chaos0301 发表于 2010-12-9 00:11
9# 断魄书生
因为不管国内国外，马克思主义立场总的来说是批判性的，按照粗的分类应该归于规范经济学。我们国家现在建设市场经济，虽然坚持马克思主义，但总不能借马克思主义天天说市场经济的坏吧。
      我个人认为，你所提及的新的学术研究并不能严格算是“西方经济学”的成果，因为这个词是我们给定的，而只能算是“西方经济学者”的成果。尤其是当下这种成果经验研究的居多，根本没有意识形态的东西。只不过这种研究脱胎于西方经济学，其自成了一种规范固定的套路，名曰“范式”，所以一看到那些研究出来就自然而然联想到曾经所批判的东西。马克思的经济理论是论述资本主义市场经济的，“西方经济学”同样也是，只要这种研究有可借鉴的地方就可以“拿来主义”。
     最后，不能说国内马克思主义没有创新，整个社会主义市场经济的理论体系就是一大创新，恐怕这是国外学者想也想不到的。这得归功顾准，刘诗白等中国第一代、第二代经济学家们。后来又有了改革开放。如果你现在生活有很大改观，那么就应该归于这个创新。

断魄书生 发表于 2010-12-8 22:02
有人说这么多年来，西方经济学已经推陈出新，不断进步；而马克思主义却没有创新，一直都还是老马的那些东西。所以这说明了马克思主义经济学根本就是不切实际的空谈。大家怎么看待这个问题？（注:他们对创新的解释是在证伪的基础上给出新的解释，由此不断证伪不断给出新的理论。老马的东西没有创新的原因是因为这些理论是不可证伪的所以也是不科学的。）

hmeng1989 发表于 2010-12-9 00:21
我觉的马克思 把剩余价值说成是剥削 值得商榷， 企业主也有投入智力和决策吧 这也算是一种劳动吧。
但是马克思说的也对，当代西方银行家 创造了私有中央银行 就是一本万利的剥削了
可见智慧从来都有 善恶的区别
具体情况具体分析

无知求知 发表于 2010-12-9 00:47

chaos0301 发表于 2010-12-9 00:11
9# 断魄书生
因为不管国内国外，马克思主义立场总的来说是批判性的，按照粗的分类应该归于规范经济学。我们国家现在建设市场经济，虽然坚持马克思主义，但总不能借马克思主义天天说市场经济的坏吧。
      我个人认为，你所提及的新的学术研究并不能严格算是“西方经济学”的成果，因为这个词是我们给定的，而只能算是“西方经济学者”的成果。尤其是当下这种成果经验研究的居多，根本没有意识形态的东西。只不过这种研究脱胎于西方经济学，其自成了一种规范固定的套路，名曰“范式”，所以一看到那些研究出来就自然而然联想到曾经所批判的东西。马克思的经济理论是论述资本主义市场经济的，“西方经济学”同样也是，只要这种研究有可借鉴的地方就可以“拿来主义”。
     最后，不能说国内马克思主义没有创新，整个社会主义市场经济的理论体系就是一大创新，恐怕这是国外学者想也想不到的。这得归功顾准，刘诗白等中国第一代、第二代经济学家们。后来又有了改革开放。如果你现在生活有很大改观，那么就应该归于这个创新。

如果"冰箱电视一体机"也算是一大发明,那么"社会主义市场经济"就算得上是一大创新了.社会主义的本质是人为秩序,而市场经济的本质是自发秩序,把两种风马牛不相及的东西合为一体,这样的创新与"冰箱电视一体机"又有什么不同?

*****iang 发表于 2010-12-9 15:26
2楼的回复才是精彩帖子
马克思主义一直在创新
1、如马认为社会主义的胜利必须在最发达的几个国家中发生，而列宁认为在资本主义发展相对落后的国家也可以，而毛泽东则提出了在半殖民地半封建国家里进行革命的理论即新民主主义理论。
2、又如，在消灭资本主义的过程中，马、列都认为应该没收他们的财产，但毛认为资产阶级在中国还是有一定先进性的，是一个有两面性的阶级，所以对资产阶级实行了赎买政策，而不是简单的消灭。
3、再如，马理论是否定市场经济的，但小平同志认为计划与市场都是手段，社会主义也可以用，所以中国建立了社会主义市场经济体制，这是不是创新？

断魄书生 发表于 2010-12-9 10:58
14# 王书记 同意马经也可以很好的解释现代的新问题。然而，可证伪性却是对科学命题的基本要求，我还没有什么理由可以认为这个要求是过分的~可以做进一步思考~谢谢提示。

fujo11 发表于 2010-12-9 19:33
“主义”本来就是一个非科学的、封闭的东西，何谈发展？

rr3068 发表于 2010-12-9 19:16
19# *****iang

不敢恭维这些是“创新”。因为这些创新者对马克思主义本身了解得很不够。

chaos0301 发表于 2010-12-9 11:46

无知求知 发表于 2010-12-9 00:47

chaos0301 发表于 2010-12-9 00:11
9# 断魄书生
因为不管国内国外，马克思主义立场总的来说是批判性的，按照粗的分类应该归于规范经济学。我们国家现在建设市场经济，虽然坚持马克思主义，但总不能借马克思主义天天说市场经济的坏吧。
      我个人认为，你所提及的新的学术研究并不能严格算是“西方经济学”的成果，因为这个词是我们给定的，而只能算是“西方经济学者”的成果。尤其是当下这种成果经验研究的居多，根本没有意识形态的东西。只不过这种研究脱胎于西方经济学，其自成了一种规范固定的套路，名曰“范式”，所以一看到那些研究出来就自然而然联想到曾经所批判的东西。马克思的经济理论是论述资本主义市场经济的，“西方经济学”同样也是，只要这种研究有可借鉴的地方就可以“拿来主义”。
     最后，不能说国内马克思主义没有创新，整个社会主义市场经济的理论体系就是一大创新，恐怕这是国外学者想也想不到的。这得归功顾准，刘诗白等中国第一代、第二代经济学家们。后来又有了改革开放。如果你现在生活有很大改观，那么就应该归于这个创新。

如果"冰箱电视一体机"也算是一大发明,那么"社会主义市场经济"就算得上是一大创新了.社会主义的本质是人为秩序,而市场经济的本质是自发秩序,把两种风马牛不相及的东西合为一体,这样的创新与"冰箱电视一体机"又有什么不同?

你把“冰箱电视一体机”与之作类比，我不知道你的根据是什么，你不觉得这样的比喻很可笑吗？社会主义的本质是什么，邓小平早就说过我就不重复了吧，而你却又把经济制度和经济体制相混淆，两类范畴的东西并不矛盾怎么就风马牛不相及？。

*****iang 发表于 2010-12-9 20:29

rr3068 发表于 2010-12-9 19:16
19# *****iang

不敢恭维这些是“创新”。因为这些创新者对马克思主义本身了解得很不够。

怎么不是创新？任何不带偏见的人都会看到中国改革开放的巨大成就

无知求知 发表于 2010-12-9 21:29

*****iang 发表于 2010-12-9 20:29

rr3068 发表于 2010-12-9 19:16
19# *****iang

不敢恭维这些是“创新”。因为这些创新者对马克思主义本身了解得很不够。

怎么不是创新？任何不带偏见的人都会看到中国改革开放的巨大成就

中国改革开放的确取得的巨大成就.但你要知道,这巨大成就是质疑和否定"公有制计划经济"的实践结果,这绝非马克思主义理论创新.