宏观和微观差别还是很大的，微观体系完整，而宏观则多是分开的模型，分别就某些问题进行集中讨论。刚着手会觉得困难。所以学的时候啊，一定要记得，什么都是对的，什么又都是错的，在差别中找到共同点。

补充资料是一定的，主流的几本教科书，都是侧重不同，争取曼昆，布兰查德和多恩布什都兼顾看一下，弄清楚主线，同时稍注意一下数学处理，对以后有帮助的。

最后，有清晰的思路，宏观经济学的问题无非是经济增长 经济波动 汇率稳定，从这三个大方向上有机联系起来，肯定会有帮助的！！

得把自己划分到一个流派里去吧，这样可以学得更有效率。

这是大牛做的了，先应该纵观全揽啊

另外，楼主可以去看  现代宏观经济学：起源、发展和现状
肯定对你的学习大有帮助。。
但是有一定的数学难度，要求对微观有结实的基础，宏观有初步的认识。。。

祝你好运，
祝你好运，三楼~
3# lcy_zyq

刚学不能就马上归到一个派系去，还是应该全面学习一下，所以单看一本多恩布什或者威廉森都是不可取的。不过我自己也只看过这两本。如果在国内的话中级宏观还是以讲凯恩斯为主，一方面容易上手，另一方面凯恩斯的东西学了以后可以稍微分析一点现实问题，可以激发学习宏观经济学的兴趣……我念本科的时候老师用多恩布什讲的标准凯恩斯框架，后来稍微讲了一点递归和卢卡斯。凯恩斯的宏观经济学有时候像经济史，能把20世纪世界上发生的重大经济事件都串起来，对于拓展知识面也是一个不错的选择。新古典的一些东西学起来特别没有成就感，一堆奇怪的假设，经过奇怪的数学变换，导出奇怪的结果，在宏观学习的早期容易让人有挫折感……如果准备研究宏观了，以后要是愿意再转到新古典或者新凯恩斯都没问题。虽然我感觉国外也没有像前面一位大哥说的那样，真实周期理论一统江山，不过凯恩斯在国外也不算最主流的，这个事实还是要清楚，不要因为学了多恩布什就感觉凯恩斯才是正统，看到威廉森的书就觉得这宏观怎么这么奇怪……Romer的书是一本很奇怪的书，他力争用最简单的数学语言把很多前沿问题介绍一下，所以很多地方没讲透，不过作为中级的提高教材，稍微了解一点宏观的现代发展，有个大致概念，还是可以的。

还有一点特别注意，学宏观不要掉入“报刊经济学”的陷阱，就是学了一点宏观之后，整天分析中国经济形势乃至开放经济下的全球经济形势，甚至整天学着预测宏观经济走势，泛泛而谈，觉得自己的经济学sense特别好，这些都是非常危险的想法。

你说的挺在理的

可是为什么在大家都说罗默的数学比较简单的时候

我总是觉得看不懂啊

还是因为符号体系太复杂，sense不够？索罗还能弄懂，可是拉姆齐就觉得挺麻烦，能看懂但是习题里的东西都不会。。
就是觉得能看懂，但是习题弄不会。。基础数学也学完了，估计也是因为忘记得差不多了的原因吧。。

还请指教啊！
5# still002