“中国远洋”EVA指标正负争论的深思：赵治纲博士

xiaqin118

6636

收藏 2010-12-11

刚从中国EVA研究中心：http://www.eva-china.org.cn/网站上看到的一篇EVA评论文章，觉得写的不错，特转载给各位阅读啊！！

“中国远洋”EVA指标正负争论的深思：赵治纲博士

【争论背景】

1、《投资者报》的EVA榜单
《投资者报》2010年12月份发布了《2010年度A股最佳管理公司》，其中对央企所属上市公司进行了EVA排名。《投资者报》排名2010年管理最差的10家央企分别是中国远洋（601919）、中海集运（601866）、振华重工（600320）、中国铝业（601600）、华电能源（600726）、*ST明科、五矿发展（600058）、南风化工（000737）、彩虹股份（600707）、*ST源发。这10家公司的EVA创造值均为负值。
前5家公司的EVA负值都超过-10亿元，分别为-42.52亿元、-32.92亿元、-15.12亿元、-12.02亿元、-10.68亿元。后5家公司的EVA值分别为-9.87亿元、-8.54亿元、-8.08亿元、-7.08亿元、-7.01亿元。《投资者报》披露“中国远洋”2009年EVA为-97.8亿元，2010年为-42.52亿元，去年排名最后的中国远洋今年继续垫底。

2、中国远洋的回应

针对《投资者报》对中国远洋EVA指标的披露，并经部分媒体冠以“中国远洋：排名继续垫底一年毁灭价值43亿”的醒目标题，中国远洋董事长魏家福和董事会秘书进行了及时和强烈的回应。

中国远洋董事长魏家福12月8日对《第一财经日报》表示，该公司前三季度的经济增加值（EVA）已经转为正值，并指出了《投资者报》截取中国远洋2009年7月到2010年6月这12个月的财务数据作为2010年度的数据计算EVA的不合理性。

【个人观点】

1.EVA指标的排名问题
EVA指标是一个调整性指标，不是注册会计师审定的数据，不能随意去使用简单和调整计算出的EVA指标。目前一些咨询公司或媒体发布一些上市公司的EVA指标排名，我个人认为，这种通过上市公司公开披露的财务报表经过简单调整后计算出的上市公司EVA指标并进行EVA排名需谨慎。因为以下三个方面的原因会严重影响EVA指标的结果：（1）上市公司财务报表披露的会计数据的真实性。（2）上市公司会计调整项目所需的报表明细数据不可获得性。比如，研发投入数据和在建项目投入准确数据。此外上市公司对统一规定的调整项目感受程度有巨大差异；（3）上市公司资本成本率很难准确界定。目前一些EVA排名采取的是资本资产定价方法来确定上市公司的资本成本率方法值得大家反思和警惕。

鉴于此，我个人认为发布上市公司EVA排名榜更多可能是为了吸引投资者眼球，对投资者的决策参考意义不是很大。一些咨询公司和媒体发布EVA排名榜应向投资者说明上述情况，不要去误导投资者的决策，更不要想当然认为计算出的上市公司EVA指标就能真实反映上市公司的价值创造实际。

2.EVA指标正负的认识问题
由于广大投资者对EVA指标缺乏系统的了解，即使是系统学过财务知识的专业人士和EVA考核实际操作人员也很难准确理解和把握EVA指标，我们对央企了解到的情况也确实存在部分央企集团和所属单位的领导没有理解和内心真正接受EVA指标。我一直认为，央企推行EVA最大的难题在于央企集团领导、各部门负责人和各所属单位负责人对EVA的准确理解和理念与行为转变。
我一直认为，不能仅仅以EVA指标绝对值的正负、高低来评价和衡量企业负责人的经营业绩，其实EVA不是一个正负、高低问题，而应是一个持续改善与挖潜的问题。
另外，需要指出的是国资委统一调整项目和资本成本率计算出的EVA指标绝对额有可能会误导一些领导的决策，即可能认为EVA为正的企业就一直在创造价值，EVA为负数的企业就真的一直在毁损价值甚至没有价值，从而对EVA为正的企业可能作出追加投入而对EVA为负的企业作出消减投入或处置的错误决策。
当然，国资委对所有央企采取统一的方式进行EVA考核是恰当的，是经过了全面测算和深思熟虑的结果，国资委在第三任期考核EVA主要是对EVA核心理念的导入，先引入后规范，先简单后精准，分阶段、分步骤实施和完善。”
目前，通过我们5年来对EVA指标的深入研究、授课和实际EVA咨询项目了解和掌握的情况来看，对EVA指标通常会存在以下几个方面的错误认识问题：
（1）EVA不能为负。如：有些企业领导认为EVA为负就不能进入集团的A级排名。
（2）EVA是反对利润。其实EVA更要求提升利润的质量和合理化利润的来源，而不是要EVA指标不要利润，比如部分单位可能会出现为了提高EVA指标而盲目加大研发投入甚至可能不顾利润结果的去投入研发项目。
（3）EVA排斥投资。其实EVA更需要对那些创造的回报率超出资本成本率的项目追加投资，而不应是减少投资甚至不投资行为，从而可能出现损害企业长期价值的创造结果。

3、EVA指标的计算问题
EVA指标是对资产负债表和利润表进行调整后计算得出的，不能简单的认为国资委或集团公司给定了EVA的计算公式就能够轻易或准确计算出一个企业的EVA值，实际上不同的人计算对同一个企业进行EVA计算都会得出不同的EVA结果。我在《中国式经济增加值考核与价值管理》一书中对国资委经济增加值考核细则进行了个人解读，但也不可能去做到对所有央企、所有行业的企业EVA计算问题进行全面说明。
EVA指标的计算是一个比较复杂、比较繁琐的过程。我们应该高度重视财务数据的真实性和国资委5大调整项目所涉及业务的合理性，从而确保EVA指标结果的严肃性和权威性。EVA是对企业负责人的考核，EVA的结果又与企业负责人的薪酬和任免挂钩，其影响非常重大。
需要指出的是，《投资者报》对“中国远洋”上市公司EVA的计算确实存在一些不足之处，与中国远洋按照国资委规定的经济增加值计算方式存在较大差异，所以就会出现这么巨大的反差，即中国远洋董事长魏家福说前三季度中国远洋EVA为正，而《投资者报》的结果是-42.52亿元。
当然，我个人认为，EVA指标是一个敏感数据，需要保密不能随意披露和使用，即使是央企集团内部，目前进行的EVA测算结果也不宜随意公布，从而可能会给央企内部EVA的推行带来一些阻力。

4、争论总结
通过上述分析，我认为，关于“中国远洋EVA”争论，可以总结如下：
（1）发布EVA排名，不能简单和随意，应谨慎，应综合考虑这种排名对一些上市公司和投资者决策造成的影响。
（2）EVA指标的计算需引起国资委和央企领导的高度重视，不宜简单对待，最好能够出台关于EVA指标计算具有操作性的细则。高度重视EVA考核需关注EVA指标的严肃性和权威性。
（3）EVA数据属于调整后指标，属于非常敏感的绩效考核指标，不能随意公布和使用。
（4）国资委和央企应更加重视EVA理念在高管、中层和员工中的普及，学术界和实务界应加大对EVA指标准确的、合理的宣传。错误的理解将产生错误的行为，可能会产生较为严重的后果。
（5）EVA理念非常好，EVA确实是科学评价一个企业最好的、最综合性的指标，但推行和使用该指标，需系统研究、详细规划、全面普及、逐步完善、评估效果。