这种考核机制就有很多需要商榷的地方，没有好的老师上课，怎么教导学生搞研究？如果学生对于研究领域的基础知识不扎实，最后只是沦为导师的苦力，对于以后怎么做研究之能够依样画葫芦，很难有原创性的研究，试问这样的科研能够持续么？

很受感动！ 这样的老师很少了啊！

感动！敬佩~！惋惜！期盼高校改变!

嗯，这样的大学老师才值得尊敬，陈寅恪这样的人在中国慢慢绝迹了，中国的教育制度从上到下都是弊端

大学，应该是各种人才百家争鸣的地方

大学的竞争当然是好事，但是不能一刀切，搞学术的让他搞学术，爱讲堂的也应该给他们一席之地，不能惟论文论，试想没有课堂的学术怎么能叫大学，应该叫研究所，既然以学生为主，站在讲台上的老师，讲课质量高的老师也应该是在大学校园里有一席之地的

这也许就中国的一种社会现象吧，评“职称”，上好课，唉！

这个不是没有道理，关键在中国这样的人情社会，如果没有些“硬杠杠”，评职称会让评委很难，因为，他们也不想得罪人，没有科研成果的人，会找很多借口说自己教学很优秀，这些又不好量化，搞不好会走向另一个极端。北京前十几年评过没有文章的高级职称，他是做学生思想政治工作的，花大量时间，做细致的思想工作，难免影响“一心一意”搞科研，所以没有文章，主要看他的工作，可是此后销声匿迹，说明这样做确实有难度。大学没有科研也确实很难提高教学质量，但一心专研的人又未必口才好，教得好课，或者对教学不上心，不认真。这就形成矛盾，怎么取舍呢？只好教学科研并重，只好挑好操作的来做。这就是现实。另外也有人投机取巧，自己不学无术，不掌握学科前沿知识，靠课堂上插科打诨取悦学生，教评又取得好成绩，让学校没有办法。总之，学生需要好教师，学校也需要，但是没有科研学校也不能成为强校，只好折中了。又好操作，何乐而不为呢？还有，考教分离，挂牌选课，都是一些曾经想采用的提高教学质量的方法，可是为什么推行不开呢？个中滋味，大家慢慢品尝吧......

什么也不说了，致敬！

辛苦了，好老师~顶！！

敬佩这样的老师

需要是肯定的，在教学和科研的双重任务上，大学老师大多数做出了自己的最优选择，人之常情，无可厚非，但是，有时候，是需要制度引领大学究竟是做什么的？

孟子曰：“有天爵者，有人爵者。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵从之。今之人修其天爵，以要人爵；既得人爵，而弃其天爵，则惑之甚者也，终亦必亡而已矣。”

感动到哭，这个社会还有这种悲剧的理想主义者存在，惋惜。社会需要肯定他们。大学不在于多少成就，基础设施而在于精神。

其实我们也不必叹息，两位老师注重的是内在的修养，功名利禄于他们只是浮云。他们坚持着自己的道德底线，不断地提升自己的道德修养，不愿意同流合污。他们得到了对他们而言最重要的东西，没有因为那些不重要的东西而丧失这些重要的东西，这难道不是值得高兴的事情吗？

只要他自己觉得值就好了…

在强大的体制面前，个人犹如一枚草芥。
任他雨打风摧去，永远只能存在于最险最高的崖顶。
体制中的人们，只能当她做传说来欣赏。

向两位老师致敬！

生的平淡，活的精彩，英年早逝，留下来的是可惜、可叹。

支持！希望看到的人也能以他们为榜样！有可能吗？？？

这种老师在现行的体制逼迫下越来越少

我觉得现在的大学，老师的教学能力应该与科研能力给区分开来，正所谓是“分工”提高生产效率，而且老师在没有科研压力下的教学有时更能教学相长，在教的过程可能更是能够发现新的东西和新的体会。而对于老师教得好与坏，则可以直接由学生来评分来考核，这样子何乐不为呢。专门做研究的可以称做研究员吗。

感动！感慨！感念！

没有钢钻头，就不要揽瓷器活！不幸的人各有各的不幸啊

或许这才是真正的学之大者，正是因为他们报着对学术的尊重和严谨，才没有发表任何一篇烂文，！

现在的高校，这些所谓的教授们，都忙着写论文接课题，哪管教学质量啊，对自己的学生的要求也是，唉，深有感触啊

现在的人事制度改革不是就要开始区分教学岗、科研岗了么，这样对这些老教师有好处啊，老教师，课上得好，走教学岗，新教师，上课经验少，上课差。
但是客观地讲，老教师上了多年同样的课，很可能上地越来越好，很多青年教师几乎年年开新课，没有时间备课，另外还有科研压力，所以哪条路都走不通。
莫不是现在的人事制度改革就是鼓励老教师多开新课，鼓励新教师不上课，专心搞科研，或者就是不搞科研，专心备课？
老教师可怜、新教师压力也大，为啥现在的人事制度改革，把人改得越来越累，越来越压力大。。。呜呜呜呜呜呜

喜欢这样的老师。

真的要向晏老师深深的鞠一躬，我不是反对大学搞科研，而是应该给特点不同的老师开辟不同的发展通道。

难道这就是社会主义初级阶段的特点。。。