有道理。

在我看来，计算实际汇率时要选取一个在量上相等的购买力并得出两国为了得到这些购买力所要支付的价格。由于商品总类千差万别且同类商品在不同国家的质量也存在差异，要选取这样的一份购买力并不容易。如果存在这样的一份的购买力，那么根据加权平均值法可以计算P，P*，从而可以计算实际利率。

如何第二个假设的重要性 呢？

PPP的概念源于传统经济学关于完全竞争条件的假设，一是一价定律（The Law of One Price），即无差异产品在世界各地折成同一货币后售价相同；二是理想产出（Ideal Output），即在竞争经济中存在均衡相对价格比例，也就是贸易品和非贸易品之间的价格比。通过假定可贸易品必须一价、非贸易品和可贸易品保持均衡关系，PPP确立了名义汇率和国内外物价之间的均衡关系。因此，PPP理论隐含了三个重要的前提条件：完全竞争、不存在生产率差异（巴拉萨－萨缪尔森效应）以及国内外购买篮子相同。

任何一种汇率理论都存在着一定的假设前提，但是这种假设前提并不影响这种理论的可用性。

购买力平价理论的主要吸引力在于其内在的简单性，从货币具有购买力的角度分析货币的交换问题，非常符合逻辑、易于理解；同时，它的表达形式也较其他汇率决定理论更为直观。所以，购买力平价被广泛运用于对汇率水平的分析和政策研究。但其是否成立一直存在很大的争议。在早期，它曾被认为是一个不言自明的常理，一个经验公式，随后它又被认为过于简单而极易误解。四楼五楼的说法也是求均衡汇率的分析的几种方法。

[此贴子已经被作者于2006-7-24 9:00:54编辑过]

一夫兄: 你好, 很久不见了.

实际汇率受到下面几个因素的影响：（1）两个国家间的名义利率；（2）两国间可贸易品的相对价格；（3）本国内可贸易品与非贸易品的相对价格；（4）外国的可贸易品与非贸易品的相对价格。

　　但是在测量实际汇率的时候，一个主要的现实问题就是选择何种价格指数，统计数据中有消费价格指数、生产价格指数、批发价格指数和GDP缩减指数。消费价格指数和GDP缩减指数过多反映非贸易品的价格变动，而生产价格指数以及批发价格指数扣除了一些不可贸易的零售品的价格。因此，当研究内部均衡时，也就是考察国内可贸易品与非贸易品的相对价格时，消费价格指数和生产价格指数的比值是一个好的近似。当然这种方法有自身的缺点，一是消费价格指数反映了可贸易品价格的变动；二是生产价格指数反映了不可贸易品价格的变动。在研究外部均衡时，批发价格指数和生产价格指数是一个很好的近似，这种方法也有缺点：即使可贸易品遵循一价原则，当国家间的贸易结构发生变化时，实际汇率也会发生变；生产价格指数反映了不可贸易品价格的变动。

　　上面的是两个国家之间的实际汇率，但是在全球化的进程中，每个国家都会与许多国家进行贸易往来，所以这就牵涉到如何测量多个国家之间贸易的有效汇率。当测量一个国家的有效汇率时，最常见的方法是取这个国家与每个国家间实际汇率的加权平均值，权重为与此国的贸易量占整个国家贸易量的比重。这里就牵扯到几个问题：一是贸易量用进口还是出口，或者是两者之和；二是如果希望反映这个国家的产品在世界市场中与每个国家的竞争力，那么权重该如何计算；三是如何解释这些权重随着时间不断地变化。第三市场（Third markets）理论已经在理论上很好的解决了这些问题，而且理论上应该是权重每年应该进行调整一次，这样会更好地反映有效实际汇率。但是还应该考虑到处理数据带来的复杂性，国际货币基金组织与联邦储备委员会采取了不同的对策，国际货币基金组织每个几年调整一次权重，而联邦储备委员会的权重几乎就没有多大变化。

　　虽然国际货币基金组织和联邦储备委员会计算的美元有效实际汇率有些差别，但两种有效汇率的时间趋势基本一致。国际货币基金组织计算了两种美元的有效实际汇率：消费价格指数调整和单位劳动成本调整。由于，美国生产率的提高要个高于它的竞争对手，单位劳动成本调整的有效实际汇率表明从1985年到1995年处于贬值，而消费价格指数调整的有效实际汇率就看不到这种趋势。但是两个有效汇率时间序列都表明1995年后美元处于升值阶段。由于东亚国家不存在单位劳动成本数据，所以只能用别的指数进行调整，生产价格指数和消费价格指数调整后的有效汇率大部分是一些非稳态的时间序列，无法进行经济学分析。