60# 索然
你这思想就封建了。
我觉得政经最大的不好就是他和马哲自己打架恩。。。不能接受质疑。

再说了，大家牢骚发完也还是继续看的。。。

哈哈，人大这样考有人大的道理，你这样说有你自己的道理。既然你处在弱势，你就认了吧。只要不被人大烤焦也就算了！

时代进步了嘛．

2# hy880121


你很冷…………

怎么就封建了，全世界都是老师考学生，只有中国学生居然对老师考什么提出质疑．我前面说过了，考什么，如何命题是一个过程，不是个人决定的．我就搞不清楚了，既然你是来学习的，居然讨论起什么考试内容来．你比教师都高明，还来学什么呢！这是什么封建呢！搞笑，你们都被什么理论教育成这样子的，真是搞不懂中国教育出什么问题了．美国人ＧＲＥ，ＴＯＦＥＩ也不见得你们抱怨呀，上次与国外学者交流，有个英国经济学者说，并非每个经济学专业都必须学习博弈论的，类似的，不是每个学校都可以不用考政治经济学的，多样化总是比一个声音好！
61# ykmhc

听索然的话，感觉他像一个不可置疑的高高在上的官员。我们都是P民啊

怕就怕在你这种说一下就要来拼命似的。
好吧，我再回一条。像你这种从逻辑到语言都有问题的，还真懒得和你继续争了。

“只有中国学生居然对老师考什么提出质疑”》。。这条稍微智商正常点的就知道有问题了。。。
“既然你是来学习的，居然讨论起什么考试内容来．”。。。不讨论这个还讨论你智商么？
“美国人ＧＲＥ，ＴＯＦＥＩ也不见得你们抱怨呀”。。首先是不会到这儿抱怨，其次是抱怨了你不一定听得见，其次GRE早就被抱怨得不成什么样子了。。。这不都要改革了。。。你以为你说出GT就了不起啊？我旁边一大群都是考GT的，对GT的抱怨只是你自己没听到而已。像verbal这种体力活早该改了。背红砖头的时候骂娘的比骂**的还对，你自己看不到而已。
“不是每个学校都可以不用考政治经济学的，多样化总是比一个声音好！”这个还是说的有理的，多样化比一个声音好，那你和我们猴急啥？


好吧，我承认我蛋疼了。。。你再回什么我都不回了恩。。。

67# ykmhc
真不知道教育是怎么啦,楼主的标题是抱怨人大把西经和政经放在一起考!我就这个问题回答一下具体情况,你道好,封建什么都来了,我已经告诉你了,考什么考那些内容是一个公共决策课程,有什么可以质疑的,这是一个学校招生的规则,要尊重你所报考学校的历史和现状.
   老师传授知识,在其中可以就具体问题进行质疑,但是你质疑是他这个知识的存在性,这还教人如何传授知识,不要把知识传授过程中的一些问题归结为取消这个知识本身.
   比如政治经济学,人大既然将其列为考试内容,自有其道理,而且这个选择是学者集体决策的结果.怀疑这个本身就没有办法进行讨论了.我前面说了,三门专业压缩成二门,只能将政治经济学和西方经济学放在一起,是国内大多数高校经济学院通行的做法,既然如此,为什么指责人大呢!
   现在道好,来人大求学,人大命题,你质疑起命题来,全世界有这样的吗,即使国内外高校存在一些质疑,也是质疑试题具体内容是否超纲,是否存在种族歧视\性别歧视等等公共话题的语言,还真没有看到质疑考试种类本身的,
  你前面回复光华\CCer不考政治经济学,难道人大就必须这样吗!这是什么道理呢!目前就考研而言,还是存在很大的自由度的,你不喜欢考政治经济学,你可以用脚投票呀,既然想来做学生,当然得按照这个学校的规则来,很简单的道理,怎么就不讲逻辑了.
   考试没有不抱怨的,但没有说取消这个考试吧,本人本来只是想告诉楼主,不只是人大.其他兄弟学校基本也是这样,你回复的意思是某某院\所等,某某专业不考政治经济学,你讨论的话题已经是不考政治经济学了,明白吗,不是我急,是你自己潜意识在转化话题.
   我不是高高在上,只是告诉某些网友,全世界都是一样,教育制度本身是极具有行会制度的一种安排.教育体系内的人既有权利也有义务.师傅带徒弟,师傅有师傅的权利和义务,徒弟有徒弟的权利和义务,知识的学习不是象商品交换就可以解决的,这就是真实世界,现代西方国家民主可以改变教育的形式,但是改不了实质.当然如果仅仅在于那张纸.另当别论,已经不是我们讨论的范围.
   官员你可以采用民主来制约,知识是不可能的,知识本身就意味着权威.至少人类目前还不可能!

这个是楼主的错，不过也是事实~但只是抱怨而已，没其他意思~
这句话个人非常的 不 支持 ，可以说否定，太过权威，承认人多学知识是有益的，出题学者也是博学的，但是这种观点能否称为垄断？高中填鸭，大学放羊，研究生呢？我推崇的理念是教学相长，包括考试内容，大家和您的说辞都让我对事物的认识更深刻了一些，理永远是越辩越明。
   唉，直到今年我才明白的道理，人，做事，学习，永远依靠的只能是自己，别人最多是辅助作用，包括老师。古文中的师徒如父子，我还没有见过... ...这段内容加深了对教育系统的认识，我也感谢您~

69# cjf2007
本来就是给你提供个解释的,我可以告诉你,考什么还真不是权威决定的,是所有经济学大类下的学术委员会各个学者开会民主决策的结果,是一个公共决策过程,你可以看看,国内大多高校都是如此,另外,知识就是权威,也是垄断,这一点人类目前无法改变.唯一可以改变的是等你 知识厚积到一定程度,成为权威才可以稍许改变.
   法国学生造反要求经济学教育多样化,坚持近10年了,貌似成绩不大.这可不是什么民主制度就能解决的了.
   本不打算再说,看待你的回复很理性,多说一点,时间不多,认真准备.考前你会觉得什么都没有复习好,人都崩溃了,其实试题就那么几道,大多在自己复习范围内,关键是坚持,记住别人也和你一样,呵呵!
   研究生更是放羊,除非你真遇到有学术追求的封建性的导师,呵呵封建性的导师,把你看做他学术的一部分!但是高校极少数,我知道在日本,导师对学生是终身都要管的,当然学生也得尽做学生的义务和责任.
    师徒如父子还是有的,但是很少见,我自己就经历过,见到过,呵呵!

其实哎  也不是很矛盾  考虑问题的出发点不同  你理解作者的意图就好受多了

娱乐与信息并存的帖, 顶一个

也有什么太多问题么？

楼主的意思，是想把西经给删掉是吧！？？？哈哈哈！！！

楼主多看看几遍书吧

我好好学习一下

最近总遇见在帖子里扯来扯去的“交流”，很热闹，就不能淡定一下，幽默一下？？。。

神呀，回复贴精彩呀，回合制，插播娱乐节目。。。

就事论事。。

各位继续。。

他们都产生于西方背景
都不完全适用于中国，适用的都搞掉了。
先不说考试结构的合理性，想想我们的考试有多少是合理的`

他们都产生于西方背景
都不完全适用于中国，适用的都搞掉了。
先不说考试结构的合理性，想想我们的考试有多少是合理的`

给我上课的老师也很同情考人大的学生，呵呵，可能是出于某些考虑，所以专业课必须考政经

人大真疯狂……

搞不懂为什么一点小事就精神病了

排名前十的强专业，就业不一定好

花了点时间，竟然都看了，呵呵，收获不是一般的大！先感谢各位的讨论。
    自己有了点学习和思考的收获，而且讨论还这么热闹，不由得想掺合下~~~~~
   
    {1} 以前，个人对“西经”和“马经”之间差异的理解是：“西经”是西方经济社会管理经济系统的“政治经济学圣经”；“马经”是管东方一些国家的“政治经济学基础理论”。通过看大家的讨论，觉得这一看法不尽然正确。
    “西经”和“马经”应该不是一个概念或范畴的层面的。套用前次论坛里关于“孔子向老子问礼三缄其口而无言以对”的逻辑，如果说老子的“循天道而无为”是“出世”的一种哲学化的理论，而孔子的“（统治者应）仁者爱人”以及“上下有序”等主张是“入世”的某种具体制度安排~~~~~~~~
    ——如果以此做喻，“马经”提到了社会经济系统的运行，发端于古典的价值论，其理论的出发点或考察点都是“自然的”“生态的”，其理论的落脚点也是“自然而然”的——当然，所谓暴~力~革~命~理论以及后来红遍东方等等，或应不是“马经”或“马氏政经”的“必然推论”；至于为何远渡重洋来到东方的中国，不是我有资格讨论的话题——从这个意义上讲，“马经”的基础理论始终是人类经济社会运行所奉行的“大道”和基本规律。而“西经”，则如同孔子的主张，更是“操作层面”的具体手段和方法~~~~~~~~~
    当然，所谓市场失灵或市场机制的缺陷，也从侧面证明了一个敏感的问题：西方经济学的基本理论，制度经济学的理论指导实践，以及金融理论现实制度化等等，是否还需要前提的审慎讨论——西方经济学引以为傲的诸多理论框架，是不是仅仅是“小国框架”或只有在全球化不充分的前提下可以实现呢。。。
综上，个人以为，如同“瞎子摸象”，认识经济系统的运行规律，学习和钻研现代经济学理论，无论是西方经济学，还是马克思主义经济学，或可能都是认识或摸象的一个角度而已。真正读书“读到位”的学子，不应有类似思 维 分 裂 的感觉。

   {2}   至于考试方式和手段的制度安排，极其赞同LS“索然”老师的意见——其实人大经济学院，甚至人大在中国高等教育界的安身立命，都基本取决于人大“政治经济基础理论”研究的根底深厚，博大而且宽广——事实上，在所谓高层的群体，有个不成文的规定：每到大政方针政策决断或悬而未觉时，必然要请教人大的政治经济金融贸易法律等为数不多的几位老专家老教授来讲讲课，或私人沙龙式地探讨下。否则担心方向上的错误。
   尤其，改开30年来，尽管西经和制度经济学/所谓产权改革/也很火暴，但为何现任经济学院院长杨RUI龙老师，是几乎所有上市公司老总和省部级别以上高官进修或讲座中必请的讲座教授呢？？——据说有一个很重要的因素是，杨RUI龙老师，是目前人大经济学院理论经济学教授中，在广泛走访调研考察了我国国企改革，经济转型实践基础上，能够将“市场经济”和“社会主义经济学基础理论”真正熬制在一起，几乎全面重写了“社会主义市场经济理论”（仍以马克思主义经济学理论为基本内核）的惟一的中青年经济学家——当然，杨老师的理论成就之高，对高层和社会上层高级精英人群影响之巨大深远；与其做院长是不是很合格，做经济学家的风格和学品是不是很“张维迎”，甚至与人大经济学院是不是有够与时俱进等等，不是必然具有正向关联——尽管如此，个人仍然还是很尊敬他！！
   
   {3} 综上，觉得LZ应该接受22、26楼以及“索然”老师的意见，一方面应该尽可能遵守既定的、无十分明显的不妥的规则（包括考试规则的制度设计等等）；而另一方面，从这看似“分~裂~”的两个方面的理论和实践的几十年甚至近百年的理论争鸣与思想碰撞中，LZ这么年轻有为，具有独立思考的能力，并且善于思想的创新和突破，一定会大有收获的！！
   LZ是当前才充斥着浮躁和“低成本人生”的90后中为数不多的认真学习，深入思考的优秀人士，难能可贵，继续努力，很看好你哦~~~~~~

楼主挺厉害的 这都想到了

也许是作为对比？  毕竟是学习西方经济学的同时也学习政治经济学啊...

人啊 就是要这样 没办法

西经是解决现在存在的问题，马经是指明未来几万亿后的目标，但几亿年后人类是否存在还不知道。

让我们学会从不同的角度看问题，

我感觉，正是这种冲突、矛盾构成了经济学的魅力！~
如果像物理学那样，牛顿的三大定律，放置整个经典物理而皆准，那。。。这还是经济学吗？