1，可笑地否定历史唯物主义和马克思的经济学的阶级性的意识形态色彩      “马克思的全部理论包括他的经济学理论并不是简单地以工人阶级的利益为出发点建立起来的，马克思也不是单纯为了维护工人阶级和劳动人民的利益而主张劳动创造价值的观点。马克思的思想发展过程告诉我们，马克思首先创立的是历史唯物主义理论。历史唯物主义是关于人类社会历史发展一般规律的理论，这个理论并没有包含任何具有意识形态色彩的阶级偏好。这个理论本身并没有包含肯定或否定历史上的哪个阶级的结论”
      社会真理是有阶级性的，历史上，社会真理总是掌握在代表社会前进方向的新兴阶级手里。在封建制代替奴隶制的时期，真理在新兴地主阶级一边，腐朽的奴隶主阶级是没有真理的；在资本主义代替封建制的时期，真理在新兴资产阶级一边，腐朽的封建主阶级是没有真理的；在社会主义代替资本主义时期，真理在无产阶级一边，在新兴的现代舞产阶级即知识劳动阶级一边，腐朽的资产阶级，特别是极其腐朽的金融垄断资产阶级的霸权主义和修正主义的党内买办资产阶级是没有真理的。
      因此“以工人阶级的利益为出发点”正是社会科学的根本出发点。
      劳动价值的观点不是马克思的观点，而是马克思从资产阶级古典经济学继承过来的观点，而且彻底贯彻了劳动价值的观点，从而揭示了资本剥削剩余价值的秘密，创立了剩余价值的理论，正是剩余价值理论而不是劳动价值理论真正最彻底“维护了工人阶级和劳动人民的利益”。
      为什么资产阶级古典经济学为什么没有把劳动价值观点贯彻到底？当然是由资产阶级利益和资产阶级本性决定的。正像资产阶级可以承认阶级斗争，但只承认资产阶级同封建主义的阶级斗争，不承认工人阶级同资本家的阶级斗争，更不可能揭示阶级斗争必然导致阶级的专政的必然规律，宁可用民主的遮羞布把资产阶级专制掩盖起来。马克思为什么能够把劳动价值观点贯彻到底，揭示剩余价值的秘密？就是因为马克思是站在无产阶级的立场上。因此，在剩余价值理论上和在无产阶级专政理论上一样，突出反映了真理的阶级性，突出反映了马克思的经济学和资产阶级经济学的阶级性的对立。
      马克思创立历史唯物主义理论，不是只创立了“历史唯物主义”这个名词，而是有具体的历史的阶级的内容的，这里却故意用“人类社会历史发展一般规律”的空洞说辞来掩盖这一点，说什么“并没有包含任何具有意识形态色彩的阶级偏好”。社会历史的唯物主义基础就是生产力与生产关系，经济基础与上层建筑的矛盾运动，在阶级社会里的生产关系难道不是阶级关系？作为上层建筑的国家难道不是阶级的国家？五大社会形态有三个半是阶级社会（共产主义低级阶段的社会主义也是阶级社会）难道不是唯物史观的基本内容？阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了，难道这不就是几千年的文明史？不是马克思有什么“意识形态色彩的阶级偏好”，而是阶级存在是客观存在！阶级和阶级斗争正是历史唯物主义的基本观点！公开承认阶级性正是马克思主义意识形态的重要特征！这里竟然企图抹杀历史唯物主义的“意识形态色彩”！
      封建社会取代奴隶制社会，难道是无缘无故的？难道不是应该肯定新兴地主阶级革命的历史功绩？资本主义取代封建主义难道不应该肯定新兴资产阶级革命的历史功绩？共产主义取代资本主义难道能离开无产阶级的世界革命？怎么能说历史唯物主义“没有包含肯定或否定历史上的哪个阶级的结论”？
      可笑地否定历史唯物主义真理的阶级性不过是转着弯子要否定马克思经济学的阶级性。
      2，马克思主义整个理论体系是为无产阶级革命服务的
      “马克思主义并不仅仅是关于无产阶级革命的理论，更是关于人类彻底解放和全面发展的理论。”
      无产阶级革命和无产阶级专政理论是马克思主义理论体系构成的三大部分之一，但这并不能否定马克思主义整个理论体系是为无产阶级革命服务的。
      无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己，因此，争取无产阶级解放的无产阶级革命正是“人类彻底解放”的唯一道路。而只有“人类彻底解放”以后才能有“人的全面发展”，离开无产阶级革命就没有“人类彻底解放”的可能和任何“人的全面发展”。
      3，剩余价值理论不是劳动价值理论逻辑“证明”出来的
      “马克思的确运用劳动价值理论证明了资本家与工人的剥削与被剥削的关系（剩余价值理论），但是，马克思并没有根据资本主义存在剥削的事实来直接批判资本家和否定资本主义。”
      “劳动价值理论”并不能直接证明剩余价值理论。社会只要存在商品交换，就是劳动的交换，这就是劳动价值理论的基本观点。但资本主义以前的商品交换即使存在商业投机，存在高利贷剥削，但不是剩余价值的剥削。只有在资本主义社会里，大量失掉土地的农民成为一无所有的“自由劳动者”，劳动力成为资本家大量购买的“商品”，而劳动力的使用价值却可以创造出比其交换价值多出很多的“剩余价值”来被资本家无偿占有，这是，剩余价值的剥削才产生了。
      因此剩余价值理论不是劳动价值理论逻辑“证明”出来的，而是历史演绎出来的，是马克思独立发现的。怎么能把发现剩余价值的秘密归功到“劳动价值理论”上呢？
      马克思当然不是因为“资本主义存在剥削”来否定资本主义，剥削从阶级产生就开始了，奴隶社会，封建社会都已经依次被否定了，而且是用新的剥削方式否定了旧的剥削方式，之所以被否定，是生产方式的腐朽，否定的是具体阶级性的剥削，而不是抽象的剥削。资本主义被否定则是因为存在剩余价值的剥削的资本主义生产方式的内部矛盾必然导致其自身的被否定，而剩余价值这种特定的剥削的积累正是否定资本主义的物质力量。
      4，否定剥削不是否定整个“人类文明史”
      “根据存在剥削的事实来批判和否定，那么，被否定的就不仅是资本主义，而是整个人类文明史。”
      谁也没有“根据剥削”否定资本主义，这里杜撰出这个假命题后再行批判，不过是为资本主义剥削进行辩解和污蔑人民对资本主义的批判。
      而且，代表“人类文明史”的并不是“剥削”，而是被压迫被剥削阶级的反抗斗争。怎么能说，否定剥削就是否定整个“人类文明史”？