打破行政垄断，体现了公众对经济自由主义的渴求

2053

收藏 2006-07-09

打破行政垄断，体现了公众对经济自由主义的渴求 　　【当许多学者对自由主义进行批驳的时候，我倒怀有相反的观念：当今的中国经济，自由主义并非过头了，恰恰相反，是相当不足；广大公众对打破行政垄断的迫切要求，实际上体现了他们对自由主义的渴求。那么，什么是自由主义呢？比如，我有一笔资本，可以自由地进入电力、电信、石化、医疗、教育等等行业投资，因为这些行业存在较高利润率，通过我的资本的进入，供给得到增长，同时这些行业的物价趋向下降，消费者获得切实利益。可见，市场经济的本质特征，就是这种自由主义，谁要是拒绝这种自由主义，谁就是想阻拦市场经济的滚滚潮流，妄图搞市场垄断从而侵害广大公众的利益。马克思实际上也具有自由主义思想，至少他揭示了市场经济具有这个本质特征。比如他的“生产价格”思想就具有这种自由主义思想，因为生产价格中的平均利润率必须要通过资本竞争性的自由流动，将某些行业中的过高利润率拉平，同时将滞留于过低利润率行业中的资本调出以转移到高利润率行业中。如果没有这种资本自由流动从而不断地使资本利润率平均化，就没有市场经济可言，也就没有马克思在《资本论》中所研究的一切。而中国目前的现状，一方面有许多基础性行业不能有社会资本进入，从而以行政垄断的手法长期维持其中的超额利润，另一方面，许多行业因资本没有太多出路而竞争过度，利润率微薄到生产难以维继的程度。于是，失业率上升，贫富分化扩大。所以，与某些学者的肤浅理解相反，老百姓是渴求自由主义经济体制的，他们渴求通过资本对几乎所有行业的自由出入，而打破垄断，平抑价格，扩展社会经济的活动领域，从而造就一个均衡发展的市场经济局面。就象一辆自行车必须要自由运行才能保持稳定一样，社会经济也必须要自由运行，才能保持均衡稳定地增长。――黄焕金】
民生视点:垄断行业的"豪门盛宴"何时谢幕 成露 <a href="http://finance.ce.cn/macro/gdxw/200607/09/t20060709_7658676.shtml" target="_blank" >http://finance.ce.cn/macro/gdxw/200607/09/t20060709_7658676.shtml</A> 构建和谐社会，理应不断对“一种机会均等的状况”进行探求。具体到反垄断，恰恰是对“机会均等的状况”进行探求的一种路径。当专家学者发出“不要对反垄断法期待过高”的忠告时，深受垄断之害的普通百姓坚守的依然是通过立法遏制垄断的盼望。
 最近有个问题“犯了众怒”，那就是垄断。“电厂抄表工年薪高达10万元”的风波未停，全国各地电价跟着“涨”声一片；接着传来“80%以上的新增利润集中在石油、电力、煤炭、有色金属等行业”的消息——它们都深刻地打着垄断的烙印，拖着垄断的尾巴。上月底《反垄断法(草案)》首次提交全国人大常委会审议以来，一些参与起草的专家便在各种公开场合频频表示，百姓不要寄予太高期待。联想到上述几条消息反映出的问题，很多普通百姓因此不免忧心忡忡：垄断行业的“豪门盛宴”何时谢幕？
 在经过漫长的争论和利益博弈后，反垄断立法的进程终于加快。但与此同时，广受诟病的垄断行业也在加紧脚步，利用优势地位向社会抽取最大的垄断利润。相比仅为18364元的社会年平均工资，“电厂抄表工年薪10万元”一经披露，便引发一场轩然大波，惊诧之余老百姓几乎不敢相信它的真实程度。一个“亏损”电厂的抄表人员，所做工作只是一天抄四次电表而已，凭什么就拿着包括奖金福利补贴在内的10万元年薪？是什么制造了这种畸形的“高收入”，是什么使少数人成为“豪门盛宴”的享用者？
 从垄断行业惯用的游戏规则来分析，答案自然浮现。以电力部门为例。在一片质疑声中，全国各地电价仍然“涨”声一片。重庆市居民用电上涨幅度最大，每千瓦时上涨5.7分。
 从来不惧怕百姓的质疑和指责，也从来不担心贫弱家庭、离退休人员如何承受，一旦企业经营成本提升，凭借优势地位轻易地把成本转嫁出去，从而继续保住自己的“豪门盛宴”，这就是垄断者的一贯做派。这几年经常听到来自垄断行业的叫苦声。假如企业确实困难，完全可以先削减人力成本、降低福利水平。但事实表明，在企业“困难”和成本上升面前，有多少垄断企业减少了工资收入？降低了福利补贴？既然他们可以借助垄断轻易地转嫁“困难”，哪有勇气主动放弃“豪门盛宴”？
 垄断行业的“豪门盛宴”到底有多大？不妨看看国家统计局局长邱晓华日前透露的一个数据：前5个月全国企业利润增幅达25.5%，但80%以上的新增利润集中在石油、电力、煤炭、有色金属等五大行业，其他30多个行业只分享了不到20%的利润。同为企业，利润为何有如此天壤之别？显然，巨大利润落差的背后，固然有各种各样的因素，但最关键的在于它们是否有垄断这座“靠山”。
 “80%的新增利润集中在垄断行业”，这并非一个令人振奋的经济增长点，而是个令人担忧的现象。因为，在缺少制度有效约束面前，垄断行业的利润越多，畸形的“豪门盛宴”就越多，百姓承受的负担也就越沉重。毕竟，以盘剥公众利益实现垄断行业积累巨额财富的增长，与饮鸩止渴没有区别。
 垄断制造的庞大利润，最终又以“市场”的名义被少数人分享和瓜分。而且相关垄断行业之间形成“关系户”，出现“你不用交水费，我不用交电费，他不用交燃气费”等“互惠互利”共享“盛宴”的现象。垄断行业工资过高、增长过快，早已不是什么秘密。劳动和社会保障部的调查数据证实，电力、电信、金融、保险、水电气供应等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2～3倍，如果再加上工资外收入和福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5～10倍之间。而普通百姓强烈感受到的是，垄断行业和非垄断行业之间的收入差距可能远远高于官方提供的这一数据。
 事实上，“亏损”电厂抄表工年薪10万元的荒唐，垄断行业说涨价就涨价的跋扈，80%的新增利润集中在垄断行业的警示，一一都在表明，反垄断已经成为关乎保障公众机会平等、维系社会公平的利器。世界银行2006年发展报告这样诠释公平与发展的概念，“公平不等于收入的平等，不等于健康状况的平等，也不等于任何其他具体结果的平等，而是对一种机会均等的状况的探求。”垄断恰恰破坏了“对一种机会均等的状况的探求”。向来忧心民生之艰的经济学家吴敬琏指出：机会的不均等最终导致贫富差距拉得更大。机会为何不平等？他一针见血地说，一是腐败二是垄断。垄断部门收入非常高，这是机会不平等，不是因为人的能力问题造成的。
 构建和谐社会，理应不断对“一种机会均等的状况”进行探求。具体到反垄断，它恰恰就是对“一种机会均等的状况”进行探求的一种路径。
 当一些专家学者发出“不要对反垄断法期待过高”的忠告时，深受垄断之害的普通百姓坚守的依然是通过立法遏制垄断的盼望。垄断行业长期蚕食百姓的利益，这是普通百姓感受最深、反映最强烈的问题之一，纵然垄断和反垄断是场艰难而持久的博弈，但作为反垄断的大旗，《反垄断法》是该及时对垄断行业的“豪门盛宴”出示红黄牌的时候了。