等待高手解答啊

调整利率和调整准备金率两者是不能等同的。调高利率有利于存款的增加，同时贷款利率升高，可以抑制投资报酬率低的项目的投资，进而减少贷款数额。而调高准备金率只是在银行款项的发放上起到一定的限制作用，对于吸收存款方面没有什么效果。
对于第二个问题，我国的货币政策是有央行来调控的，只能说我国央行的权力太大了。

我国采取中央银行体系，中央银行发行基础货币，当这部分钱被存入各商业银行，各商业银行要按照一定百分比存入中央银行作为准备金，其余的可以向市场放贷，那部分放出去的贷款又存入各商业银行，这部分钱又要交存款准备金，这里主要涉及一个乘数效应，最后市场上流通的货币就是几倍于基础货币，中央银行借助调整存款准备金率来减少银行的放贷，从而减少货币供给，紧缩货币。

调整准备金率主要是控制理论上的货币乘数。调整利率是改变持有货币的机会成本（率）。

如果世界各国的利率水平普遍不高，一国单方面加息，很可能引发国外资本大量流入（尤其在本币升值预期浓重时），从而抵消了本国货币紧缩政策的效果。

至于二者的不同点  个人觉得应该是
调整利率属于比较直接的手段，见效比较快。比如如果一调高利率，那么那些靠着银行贷款的房地产商形势就非常严峻了，利息压力就够他们受的了，由于拿地的价格有那么高，房子空置了那么久，占用了大量资金，投入的利息成本也不低，利率一调高，到时为了缓解利息压力，几家低价脱手，房价一降，最后搞不好就资不抵债，要跑路了。前段时间听说我们这几家房地商，已经转向民间借贷，四分利啊，跟**耗下去。。。。。感觉国家迟迟不动利率应该也是还在权衡利弊吧，怕房地产这块一下子全垮了，对经济复苏又是个沉痛打击。