文章写得不错，但是放弃未必~

总是慢慢向这个方向。 人生下来就是不在同一起跑线上的

4# 兰色深海 胡说八道呢。他奋斗得过三代人吗？起点的公平是整个社会公平的开始。教育公平又是实现起点公平的最有效手段。中国每年那么多钱干这干那，教育普及和公共支出却是全世界排名最差的。何其丢人

情况也许更加严重~

教育改革势在必行。

有道理，自己深有体会。从西部农村的一个极普通的学校哪怕考上1本也很难，最终只能上2本，本科毕业，费了很大的力气才上到一个985，和周围很多同学相比，我付出了很大的成本。

个人认为，这个东西还是有解的~
首先，人出生的不公平不仅存在于历史的平面，也存在于历史的过程中，比如，一个生在现代的农村小孩肯定要比生在五代十国的城市小孩要好，呵呵，如果算投胎，时间性也要考虑进去。所以起点不公平本身就是存在的，这毋庸置疑，也无法不必改变~
其次，如果北大清华以及一些重点大学成为了贵族学校，其他优秀的教育资源按照市场规律涌向发达城市，从表面上看，可能会造成教育的偏向，但是，不要忘记，教育的主体性效果要比客体性效果更好，就是说，小孩的主观学习意愿和教育效果是更加相关的变量，但是学习意愿和经济条件是没有任何关系的（我想这一点假设就不必证明了，说是负相关也可以），这就说明，在现在的条件下，小孩是可以凭借自身努力弥补教育效果上的差距。
在高等教育问题上，作者不自觉做了一个假设，就是学校的水平不随着学生的水平改变而改变，呵呵，我想这个就不用我多说了。优秀高校的经济选择只能造成一个结果，就是全国高校的差距减少。因为从长期看，优秀高校的学苗不再是一等水平，其成果必定减少，而大量的优秀农村学苗会上二等高校，这在概率上也会增加二等高校的成果，这是对高校水平的一个拉近。（985和211的影响暂且不考虑）从长期看，这就是均衡。
其三，**不会对这个事情坐视不管，即使上面的均衡还没出现，**可能已经坐不住了，因为表面上的不公平会造成实际上的大量的民怨（民众的知识缺乏毋庸置疑），而积累的民怨会造成**的不稳定。也就是说，**会采取调控措施缓解或者遏制教育的差异化，这回缓解教育资源不公平。
所以，个人认为，作者的观点犀利，角度新颖，就是题目不太合适，容易打击一部分意志不坚定的农村学生的积极性，呵呵，我想这也是**总是采取措施限制言论的原因吧，哈哈~

**治理的结果啊，改革的恶果，拜金的成就，学习的悲剧

恩确实不管我们是否承认，相对来说作为本科生确实比价的不可能呵呵

革命吧，同志们

王侯将相，宁有种乎？只要我们农民子弟，努力去奋斗，照样上北大清华。

看过一期郎咸平的视频也是说这个的~~哎

效率与公平，民主与政治，这些话题好像很老了，大家懒得讨论了

现在的问题是根本就没有机会努力，一切好像就已经注定了啊！

真是一个很现实的问题，急需得到解决

我们能教授给学生什么 学生适合什么？大城市小城市资源的倾斜和不均分配的解决就需要考虑上个问题。学校不一定公立学校最好，上学不一定必须上大学，上大学不一定是所谓名牌大学，上学不一定只为学课本知识，谋生不一定在学校受教育.......这样的社会环境才是我们期许的。莫谈农民就是城里人大部分学生从初中高中名牌大学又得到了什么？

要解决中国的问题，唯有请来真正的德先生！

在中国没办法

这也进一步的加剧了两极分化

结果平等vs机会平等，有点扯淡哦····

农村的孩子很多时候只是缺乏一个公平竞争的平台。许多出人头地的农村孩子，是付出了比大部分人多很多倍的努力换来的。国家的教育体制改革现在只是解决了最表面的一层，真正触及实质的改革还需我们这一代和后面的好几代人的努力。我相信，只要我们大家真的重视这个问题，就一定会让问题得到改善的。

哎，阶层分化，精英治国吗

其实这个社会的资源本来就从来没有得到过公平的分配，关键是要在一定程度上得到合理的分配——我们的制度，现在的社会现实，其实不公平不是因为他不让谁上北大，而是，北大也不一定能给你带来什么：并不是说读书优秀就优秀，而是，关系厉害，才是最厉害的！

说得很有道理。

这种标题帖是要挨砖的。

楼主淡定，是金子永远会发光，穷人家的孩子不一定非得去北大~~

在目前的情况下，考试才是最公正的

希望幻灭……

我只看看，我不说话。虽然我不是哑巴。