本月初，美国司法部对总部位于塞舌尔的加密货币交易所BitMEX的创始人提起诉讼。据KliPC的称，商品期货交易委员会还对BitMEX的创始人和其他五家实体提起民事诉讼，理由是它们未在该机构注册，以及没有执行危害客户的反洗钱程序。创始人还被指控通过做市，在存在冲突的基础上运营一个内部交易部门。



一家与BitMEX相关的公司的代表回应称，该公司计划大力辩护，称这些指控过于严厉。随着案件的继续，该故事的另一个重要方面可能会发挥作用：案件如何展示去中心化加密货币交易所的发展以及它们的未来在哪里。

BitMEX是最后一批具有强大流动性的大型交易所之一，交易员可以在几乎完全匿名的情况下进行投机交易。就在今年年初之前，开设BitMEX帐户只需要一封电子邮件和一个双要素验证工具。



KlipC的Nucci先生解释说，这意味着BitMEX的任何人从当地适用KYC和反洗钱规则的司法管辖区（包括大多数国家）向BitMEX提交交易时，BitMEX将非法为其提供服务。

BitMEX的消息人士告诉KlipC，该公司相信，只要他们阻止使用ip的用户进入有争议的司法管辖区，特别是北美，他们就仍然会合规。

但随着各国开始采取严厉措施，漏洞越来越紧，而且当局认为有争议的市场仍然是主要的收入来源，而且占了BitMex营业额的大部分利润，该公司强烈向用户暗示，VPN的使用将绕开其自身的系统。

因此，针对BitMEX的最新法律诉讼对加密交易模式敲响了丧钟，该模型在KYC / 反洗钱义务辖区（即世界上大多数地区）匿名为客户提供服务。

这一点很重要，因为这意味着像美国等地，面向客户的加密服务已完全被纳入核心系统的监管网络中，确保了使用加密技术相对于传统金融服务几乎没有优势，从本质上粉碎了区块链的基础。

然而，它们从未准备放弃，这已经将加密社区的焦点转移到了一个所谓的去中心化交易所的创建和传播上。问题在于，该行业仍然不愿意承认去中心化交易本身就是一个矛盾这一事实。


在业界看来，可以下载并用于将交易对手聚集在一起的匹配软件是一种工具，而不是一种服务。因此，关于财务披露，KYC和反洗钱的相同要求并不适用，尤其是因为没有中央机构来管理或中介通过系统的现金总额调解。

不可否认，相对于信任常规的离网交换，使用此类软件具有一些优势。其中最主要的是消除了第三方交易所（如BitMEX）使用专有的交易平台（具有有关客户流的详细信息）与自己的用户进行交易的风险，因为在这种情况下会发生利益冲突。

正如CFTC投诉所指出的那样，这是关于BitMEX的争论点：

KlipC的Naumovic先生说：“新闻来源称，BitMEX在其平台上充当某些交易的对手，例如通过其内部的“做市”部门或通过可以承担客户头寸的BitMEX“清算引擎”在某些情况下，这在差价合约券商中相当普遍。”

BitMEX似乎没有建立规则来最大程度地减少利益冲突。这是显而易见的，因为很少有知名的BitMEX员工在这个平台上交易，而BitMEX自己的内部“做市商”部门有时也是该平台上上最大的交易商之一。

在所有集中式交易所，暗池和做市业务中，即使是在大宗商品、股票和外汇等流动性市场中，这种冲突仍然可能发生。如果没有适当的监督，和自家的客户进行对赌就算合规，也总是存在风险。进行相互冲突的做市业务的诱惑也同样如此。核心金融体系本身也不能免受这个问题的影响，但如果交易所还是任何代管基金的管理者和控制者，并且还离岸运作，那么风险就更大了。

从理论上讲，去中心化系统消除了利益冲突的问题。但是，现实的另一面是，任何此类的系统都无法保证流动性，也无法防止交易对手掉队或更糟情况，这些根本没有任何保证。虽然信誉评分有帮助，但随着时间的流逝，它本身就成为了一项支出，因为完全不可能独立地以任何重要规模或速度来核实所有交易对手。就像ECN系统一样，它在理论上听起来很棒，但在现实中却很少起作用。所有这些都打击了流动性，增加了理论上的折扣，因为这需要适用于任何在监管系统领域无法兑现的加密货币。

从长远来看，客户将意识到去中心化交易所的所有结构实际上是将KYC和反洗钱的审查工作直接外包给用户。如果加密用户很聪明，那么他们将意识到这将永远不会像位用户做KYC机构那样具有成本效益和可靠性。

在这一点上，所有相关人员都将很好地研究为什么所谓的江湖义气一直在所有行业都存在，信任不是可选的。如果你想从一个规模庞大的系统中获益，那么需要机构间的信任才能实现这一目标。