赫赫铭儿0 发表于 2010-12-23 17:08
发展经济的第一个层次，是要满足劳动者的基本生活消费需求。
发展经济的第二个层次，是要满足资本家扩大再生产的投资需求。
发展经济的第三个层次，是要满足国家公共设施建设的投资需求。
……只要三者的分配比例失当，就会出现经济危机；并且解决经济危机的途径无非是：重新调整三者之间的分配比例

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-23 17:35
7# 赤色飞蛾
这个描述哪里来的？再者说，比例失当是怎么来的？不着边际的理论
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=996368&page=1&from^^uid=1123236

这可不是不着边际的理论！每年的国民财富都要在劳动者、资本家、和国家三者的博弈中进行分配。
劳动者的生活消费不足，就会导致一系列工潮；资本家的企业投资不足，就会导致生产不足；国家的公共投资不足，则会导致生产过剩；……这些可都是事实吧？

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-23 19:58
11# 赤色飞蛾
赫赫铭儿：这可不是不着边际的理论！每年的国民财富都要在劳动者、资本家、和国家三者的博弈中进行分配。
劳动者的生活消费不足，就会导致一系列工潮；资本家的企业投资不足，就会导致生产不足；国家的公共投资不足，则会导致生产过剩；……这些可都是事实吧？

赤色飞蛾：你还没有讲，谁是决定因素
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=996368&page=2&from^^uid=1123236

三者之间只有相互的比例关系，没有彼此的决定关系。

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-24 20:53
13# 赤色飞蛾
你也可以说，美国**内部的民主党和共和党，之间只是比例关系，没有谁是决定因素。三者中，谁控制社会财富，是非常重要的。何况国家不是一个单独的实体
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=996368&page=2&from^^uid=1123236

“你也可以说，美国**内部的民主党和共和党，之间只是比例关系，没有谁是决定因素。”——的确如此！

赫赫铭儿0 发表于 2010-12-25 20:50
15# 赤色飞蛾
如果民主党得势，那么民主党就在国会中占优势，控制国会。它在它占优势的期间，就是决定者
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=996368&page=2&from^^uid=1123236

你以为美国民主党和共和党的关系，会和当年国民党和共产党的关系一样，是一种“谁决定谁”的关系吗？

happyboybsl 发表于 2010-12-23 16:46
所以说GOV的调控还是有一定必要的，知识不能过多的依靠他而已。还是要以市场为主导，GOV干预可以但不要越俎代庖。

无知求知 发表于 2010-12-28 23:46

happyboybsl 发表于 2010-12-23 16:46
所以说GOV的调控还是有一定必要的，知识不能过多的依靠他而已。还是要以市场为主导，GOV干预可以但不要越俎代庖。

很关键的一个问题,那就是GOV所行使的权力是否受民众意愿的约束.如果不受约束,那么GOV的调控很可能就是为掩盖问题而"和谐"的人为折腾.其实稳定并不能压倒一切,因为凸显问题和解决问题比稳定更为重要.

钟过 发表于 2010-12-31 08:15
难道借用楼主的话来说，中国的改革就是在走向一条死胡同，因为现在的中国是在具有中国特色式的国家宏观调控下的社会主义市场经济！

钟过 发表于 2010-12-31 08:15
难道借用楼主的话来说，中国的改革就是在走向一条死胡同，因为现在的中国是在具有中国特色式的国家宏观调控下的社会主义市场经济！

无知求知 发表于 2011-1-1 10:15

钟过 发表于 2010-12-31 08:15
难道借用楼主的话来说，中国的改革就是在走向一条死胡同，因为现在的中国是在具有中国特色式的国家宏观调控下的社会主义市场经济！

死胡同,这比喻也颇为贴切,因为还政治权于民的改革至今没有启动,还教育权于民的改革连影子都还没有,还财富权于民的改革又如何能够进行下去呢?