全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2020-10-20 09:30:32
哦,既然cml0600楼主愿意昨晚给我点赞回复,愿意继续跟我讨论,那咱们僦继续你昨天的笑梗。

请牛叉的clm0600楼继主续你昨天没完成的笑梗
如果只把发电量做为GDP产出看待,假设两个核电厂如果发电量相同,他们的GDP产出是否相同呢?
请楼主回答:“相同",还是“不同”呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 09:35:44
石开石 发表于 2020-10-20 09:25
根本就不存在存货投资,只有固定资产投资。存货投资是误解。是对最终产品期末期初差额的误解。
最终是什么意思?中间是什么意思?你知道吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 09:39:31
石开石 发表于 2020-10-19 18:37
GDP 是一定时期一国的最终产品市场价值。也是一定时期一国的产业单位的增加值之和。
以最终产品价值计算GD ...
石开石在最后一个公式中,所引用的,这个是收入法,现实中的GDP,并不是这个公式产生的,GDP的本质就是增加值,而且现实中,这个GDP就是统计各行各业的增加值得到的!
GDP到底应该不应该包含设备,厂房,这个东西就是一个人为规定,国际上的通则,就是包含,这个GDP,不是最终的产品,所以即使这个GDP非常大,老百姓也很可能非常穷,比如说过去的苏联,改革开放前的中国。我们举个例子吧,如果有一个养鸡场,生产肉食鸡,那么你的GDP,其实有两种算法,一种算法,我们只算那些卖出去的肉食鸡,另一种算法,就是我们把所有的肉食鸡都算上,包括那些下蛋的肉食鸡,这个鸡是不能卖的。哪种算法更科学,经过了很长时间的演化和争议,最终大家认为,还是把所有的肉食鸡都算成GDP,这个算法更科学。这种算法,它其实算出来的,不是最终的产品,它既包含了最终产品,也包含了最终产品的生产能力,我们认为这个算法,更加科学。今天少吃一点鸡肉,未来就多吃一点鸡肉。
最后,我们再说说这个住房算不算GDP,这个问题就更复杂了,中国的做法,就是直接计算这个住房的工业生产总值,美国的算法,就是计算所有的住房的租金,不管你是自住,还是出租,大体上,这两种算法的GDP,应该是一致的,但是美国的算法更科学一点,它能计算出房价的升值,中国不能计算房价的升值,认为房价的升值属于通货膨胀,是名义GDP,不是真实GDP
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 09:47:04
zsl0815 发表于 2020-10-20 09:30
哦,既然cml0600楼主愿意昨晚给我点赞回复,愿意继续跟我讨论,那咱们僦继续你昨天的笑梗。

请牛叉的clm ...
问题还是没问对。

今天我心情好,不妨诉你错在哪里:
首先,”GDP产出”这个词儿不规范,对于企业来说,应该用“增加值”这种规范概念。GDP概念对应的是一个国家。
“发电量”用的也不对,正确说法应该是“发电价值量”,因为增加值的单位是货币(如元),而发电量通常说的是多少千瓦时。
但是这里对你可以放松要求,对用词不当的情况不做追究。

重要的是,“把发电量做为GDP产出看待”这句话也不对,
发电量到底是不是GDP产出,这是个事实判断,是就是,不是就不是,岂容你胡乱假设?

最可笑的是,发电量是谁的GDP 产出
发电量是核电站的GDP产出,还是核电站连同其原材料中间品供应商一起的GDP产出?
你想清楚是谁的GDP产出,就知道自己问题有多可笑了。

最后告诉你,你提供的答案都不对。正确答案是“不一定”
因为一个企业的增加值(这里用规范概念),等于其产品价值(对核电厂来说是发电价值)减去中间投入价值。
只知道其中一个量相等,不足以判断增加值是否相等。

看看吧,提一个问题,犯了5个错误。水平真是低得令人发指!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 09:47:27
石开石 发表于 2020-10-20 09:25
根本就不存在存货投资,只有固定资产投资。存货投资是误解。是对最终产品期末期初差额的误解。
NDP是国民生产净值,它暗示国民生产总值即GDP存在重复计算。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 09:53:20
zhuxiang 发表于 2020-10-20 09:47
NDP是国民生产净值,它暗示国民生产总值即GDP存在重复计算。
那是对折旧认识错误的产物。
折旧是企业的收入,没有分配到国民。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 09:54:21
其实吧,这个电量,也不是GDP,只有进入居民用电的电量,才是GDP,进入商业和工业的电量,它们需要进入成本,这样,最好的办法,就是大家只计算增加值,增加值本质上就是人工和材料的消耗,或者说GDP其实就是一个国家的资源消耗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 09:55:34
石开石 发表于 2020-10-20 09:53
那是对折旧认识错误的产物。
折旧是企业的收入,没有分配到国民。
这是西经的统一的认识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 09:59:43
叶风尘 发表于 2020-10-20 09:54
其实吧,这个电量,也不是GDP,只有进入居民用电的电量,才是GDP,进入商业和工业的电量,它们需要进入成本 ...
这个电量,也不是GDP,只有进入居民用电的电量,才是GDP,进入商业和工业的电量,它们需要进入成本
--------
发电厂的发电量(按钱计)当然可以全部计入GDP。
而进入工商业的那些电量,在统计各个工商业企业数据的时候,是会扣除以避免重复计算的。

增加值本质上就是人工和材料的消耗
------
增加值不包括材料消耗!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:00:29
石开石 发表于 2020-10-20 09:53
那是对折旧认识错误的产物。
折旧是企业的收入,没有分配到国民。
《经济学》376页

计入折旧如同既算了小麦又算了面包。

这就是说计算折旧是重复计算。

这是萨繆尔森的原文。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:07:22
zhuxiang 发表于 2020-10-20 10:00
《经济学》376页

计入折旧如同既算了小麦又算了面包。
这里的折旧应该改为原材料中间投入。小麦是面包的原材料。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:08:22
石开石 发表于 2020-10-20 10:07
这里的折旧应该改为中间投入。
别人说的是如同
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:08:33
clm0600 发表于 2020-10-20 09:47
问题还是没问对。

今天我心情好,不妨诉你错在哪里:
CLM600是我们这个论坛的无赖专家,人家问你,1+1是不是等于2,他说这个不一定,要看你算没有算错。1+1在算错的情况下,不等于2。这个就是抬杠,文字游戏,脑筋急转弯,CLM600一贯的无赖作风。电量本身就是GDP,没有什么疑问。但是这个电量的例子不是太恰当,因为电也不一定就是最终产品。最好的例子,就是选一个最终产品。比如说,一双鞋子,一件服装。当然了,绝对的最终产品是没有的,即使是鞋子,或者服装,也可以用于生产之中。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:09:05
zhuxiang 发表于 2020-10-20 10:08
别人说的是如同
是啊。这样才如同。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:11:07
石开石 发表于 2020-10-20 10:09
是啊。这样才如同。
总之,你崇拜的萨繆尔森认为,计算中间投入是重复计算,计算折旧也是重复计算。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:11:15
clm0600 发表于 2020-10-20 09:47
问题还是没问对。

今天我心情好,不妨诉你错在哪里:
讲这么多废话干嘛呢?我一句话就问死你。

请楼主正面回复:
只把发电量看做GDP产出,如果两个发电厂的发电量相同,那他们的GDP产出是否相同呢?

要么相同,要么不同,就这么简单。
楼主你来答一下。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:12:13
clm0600 发表于 2020-10-20 09:59
这个电量,也不是GDP,只有进入居民用电的电量,才是GDP,进入商业和工业的电量,它们需要进入成本
---- ...
我是对国家而言,你是对企业而言。如果这个材料不是我们国家的,那么我们国家的增加值是不能包含的,如果我们国家石油、煤,都是自己的,怎么可能不包含?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:14:45
zsl0815 发表于 2020-10-20 10:11
讲这么多废话干嘛呢?我一句话就问死你。

请楼主正面回复:
要么相同,要么不同,就这么简单。
--------
你的选项里没有正确答案,让别人怎么选?

类似的问题我也问一个,
一个人的一条性染色体是X,请问,这个人是不是男的。
要么是,要么不是,就这么简单!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:15:39
叶风尘 发表于 2020-10-20 10:12
我是对国家而言,你是对企业而言。如果这个材料不是我们国家的,那么我们国家的增加值是不能包含的,如果 ...
你再重新组织组织,说好人话再来讨论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:17:41
clm0600 发表于 2020-10-20 10:14
要么相同,要么不同,就这么简单。
--------
你的选项里没有正确答案,让别人怎么选?
别那么多废话,赶快答:
只把发电量看做GDP产出,如果两个发电厂的发电量相同,那他们的GDP产出是否相同呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:20:59
clm0600 发表于 2020-10-20 10:14
要么相同,要么不同,就这么简单。
--------
你的选项里没有正确答案,让别人怎么选?
呵呵,clm0600,你还真是一个【十年经济学磨砺】的笑梗。
打你脸打的疼不?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:21:19
zsl0815 发表于 2020-10-20 10:17
别那么多废话,赶快答:
只把发电量看做GDP产出,如果两个发电厂的发电量相同,那他们的GDP产出是否相同 ...
小丑作死驴,表演卖力多。
一问犯五错,智商剩几何?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:22:52
clm0600 发表于 2020-10-20 10:21
小丑脏死了,表演卖力多。
一问犯五错,智商剩几何?
呵呵,你讲啥都没用了。
一个【十年经济学磨砺的笑梗------clm0600】诞生了.....
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:24:58
clm0600 发表于 2020-10-20 10:21
小丑作死驴,表演卖力多。
一问犯五错,智商剩几何?
我在教你做人,下次跟我讲话好好讲,别动不动就【先人身攻击】,知道了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:25:51
zsl0815 发表于 2020-10-20 10:24
我在教你做人,下次跟我讲话好好讲,别动不动就【先人身攻击】,知道了吗?
好的,诺夫斯基先生。

小丑作死驴,表演卖力多。
一问犯五错,智商剩几何?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:25:58
经济学不容易讨论,很重要的一个原因,就是容易产生歧义,各说一套,所以经济学最重要的一个工作,就应该是做模型的简化,这个时候,我们要用到案例,这个案例的本身条件,不容易产生歧义,我们只讨论等式是否成立就好了。其实大家争来争去的,不就是说这个设备的产值,到底应不应该算不算我们国家的GDP吗?我的结论,算!无论是现实中,还是理论上,算都是正确的。不算,对不对,现实中不算是不对的,但是理论上,不算是一种以最终产品计算价值的思路,不算错,但是局限性太大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:27:18
clm0600 发表于 2020-10-20 10:25
好的,诺夫斯基先生。

小丑作死驴,表演卖力多。
你的打油诗也救不了你的【十年经济学磨砺】的笑梗了.......
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:27:37
叶风尘 发表于 2020-10-20 10:25
经济学不容易讨论,很重要的一个原因,就是容易产生歧义,各说一套,所以经济学最重要的一个工作,就应该是 ...
其实大家争来争去的,不就是说这个设备的产值,到底应不应该算不算我们国家的GDP吗?
-------
哈哈哈,看了半天连人家讨论啥都没看懂,哈哈哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:30:13
zsl0815 发表于 2020-10-20 10:27
你的打油诗也救不了你的【十年经济学磨砺】的笑梗了.......
       剑意
十年磨砺刃如霜,
匣内龙吟正激昂。
欲扫天下不平事,
方寸之地斩贪狼。

诺夫斯基先生说这是“经济学磨砺”,哈哈哈哈哈,哪只眼睛看见“经济学”三个字!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2020-10-20 10:30:20
clm0600 发表于 2020-10-20 10:27
其实大家争来争去的,不就是说这个设备的产值,到底应不应该算不算我们国家的GDP吗?
-------
哈哈哈, ...
又见皮笑肉不笑的【哈哈哈】.....
果然是让人“哈哈哈”啊。。。。。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群