赤色飞蛾 发表于 2011-1-1 12:23
我从来就没有赞成过竞争才能发展，资本主义社会的竞争，是不同资本家集团之间争夺利益的竞争，发展只是其副产品。没有竞争，科技依然会向前发展，爱因斯坦依然会发现相对论。人们相互进行合作，会获得更大的发展。同类竞争，造成的不是奴役？大资本家与小资本家竞争，小资本家垮了，被迫沦入无产阶级，成为大资本的奴役对象。

无知求知 发表于 2011-1-1 15:39

王书记 发表于 2011-1-1 11:55
原来如此 那么没有竞争就没有发展这个原理是如何的出来的？莫非团结就不能发展了？只有竞争才能发展？

没有竞争就没有发展,这是我的观察所得.我也试图去否定这一结论,但我实在找不到竞争以外的其它发展动因.基督教教义说这是上帝所创,但这是我不能接受的.

其实你也可以试想,如果没有竞争,大家都"共同冠军",那么些出类拔萃的纪录还会出现吗?

无知求知 发表于 2011-1-1 15:50

赤色飞蛾 发表于 2011-1-1 12:23
我从来就没有赞成过竞争才能发展，资本主义社会的竞争，是不同资本家集团之间争夺利益的竞争，发展只是其副产品。没有竞争，科技依然会向前发展，爱因斯坦依然会发现相对论。人们相互进行合作，会获得更大的发展。同类竞争，造成的不是奴役？大资本家与小资本家竞争，小资本家垮了，被迫沦入无产阶级，成为大资本的奴役对象。

工人之间也同样存在竞争.科学技术的发展,那本身就是科学态度与宗教态度的竞争结果.相对论的产生也是同样,那就是形而上学与辩证法的竞争结果,那就是怀疑态度与坚信态度的竞争结果.

你不赞成"竞争才能发展",那么在你看来,什么是发展的动因呢?

如果仅仅局限于人类社会来寻找发展动因,这样的偏见无疑太大,至少比扩展到整个生命圈来寻找发展动因的偏见要大.

赤色飞蛾 发表于 2011-1-1 12:23
我从来就没有赞成过竞争才能发展，资本主义社会的竞争，是不同资本家集团之间争夺利益的竞争，发展只是其副产品。没有竞争，科技依然会向前发展，爱因斯坦依然会发现相对论。人们相互进行合作，会获得更大的发展。同类竞争，造成的不是奴役？大资本家与小资本家竞争，小资本家垮了，被迫沦入无产阶级，成为大资本的奴役对象。

王书记 发表于 2011-1-1 16:08
团结一致集中力量搞建设 同样可以很好的发展。冠军并不代表就是发展，冠军只不过是选出一个优秀者而已，不代表就发展了。

马甲1号 发表于 2011-1-1 16:52
30# 无知求知

我觉得“竞争导致进步”这个命题是有问题的。竞争所产生的后果是优胜劣汰，使得最适应环境的个体得以繁荣昌盛。而最适应环境的群体未必就是最“进步”的物种。比如在我国这种官僚文化盛行的国度，最适应环境的人就是那些深通为官之道的人精；这些人能够适应官场文化，所以能够得到比别人更好的繁衍后代的机会（各种优越的物质条件）。但是这些人对民族的进步到底有没有贡献，就值得怀疑了。所以，我认为最适应环境的群体未必就是进步的群体。

如果真的想发挥竞争机制的优势，就要调整“奖惩函数”，让那些真正拥有对社会进步有利的基因的群体得以脱颖而出。但是这就涉及到社会制度的建设，很难一蹴而就的。如果你知道遗传算法，就会明白我的想法了。

当然，我也认同没有竞争就没有进步，但是有竞争未必保证有进步。竞争只是必要条件。

马甲1号 发表于 2011-1-1 17:01

王书记 发表于 2011-1-1 16:08
团结一致集中力量搞建设 同样可以很好的发展。冠军并不代表就是发展，冠军只不过是选出一个优秀者而已，不代表就发展了。

竞争是一个普遍存在的现象，不是你想团结一致就能团结一致的。毕竟地球的资源是有限的，而为了把有限的资源最优化地使用，就必然涉及到不同用途之间的竞争。当然，一个组织内部可以是团结一致的，但社会有很多内部团结一致的组织在互相争夺有限的资源。

王书记 发表于 2011-1-1 16:08

无知求知 发表于 2011-1-1 15:39

王书记 发表于 2011-1-1 11:55
原来如此 那么没有竞争就没有发展这个原理是如何的出来的？莫非团结就不能发展了？只有竞争才能发展？

没有竞争就没有发展,这是我的观察所得.我也试图去否定这一结论,但我实在找不到竞争以外的其它发展动因.基督教教义说这是上帝所创,但这是我不能接受的.

其实你也可以试想,如果没有竞争,大家都"共同冠军",那么些出类拔萃的纪录还会出现吗?

团结一致集中力量搞建设 同样可以很好的发展。冠军并不代表就是发展，冠军只不过是选出一个优秀者而已，不代表就发展了。

无知求知 发表于 2011-1-1 19:42

王书记 发表于 2011-1-1 16:08

无知求知 发表于 2011-1-1 15:39

王书记 发表于 2011-1-1 11:55
原来如此 那么没有竞争就没有发展这个原理是如何的出来的？莫非团结就不能发展了？只有竞争才能发展？

没有竞争就没有发展,这是我的观察所得.我也试图去否定这一结论,但我实在找不到竞争以外的其它发展动因.基督教教义说这是上帝所创,但这是我不能接受的.

其实你也可以试想,如果没有竞争,大家都"共同冠军",那么些出类拔萃的纪录还会出现吗?

团结一致集中力量搞建设 同样可以很好的发展。冠军并不代表就是发展，冠军只不过是选出一个优秀者而已，不代表就发展了。

不要竞争的"团结一致集中力量搞建设",这意味着整个社会都听命于一个号令,并规定这号令是唯一正确的.这实际上就是宗教统治.

如果冠军不是通过竞争产生的,而是选出来的,你不觉得这荒唐吗?

通过竞争产生冠军,那么冠军纪录就会不断刷新.这就是发展.

马甲1号 发表于 2011-1-1 16:52
30# 无知求知

我觉得“竞争导致进步”这个命题是有问题的。竞争所产生的后果是优胜劣汰，使得最适应环境的个体得以繁荣昌盛。而最适应环境的群体未必就是最“进步”的物种。比如在我国这种官僚文化盛行的国度，最适应环境的人就是那些深通为官之道的人精；这些人能够适应官场文化，所以能够得到比别人更好的繁衍后代的机会（各种优越的物质条件）。但是这些人对民族的进步到底有没有贡献，就值得怀疑了。所以，我认为最适应环境的群体未必就是进步的群体。

如果真的想发挥竞争机制的优势，就要调整“奖惩函数”，让那些真正拥有对社会进步有利的基因的群体得以脱颖而出。但是这就涉及到社会制度的建设，很难一蹴而就的。如果你知道遗传算法，就会明白我的想法了。

当然，我也认同没有竞争就没有进步，但是有竞争未必保证有进步。竞争只是必要条件。

无知求知 发表于 2011-1-1 19:54

马甲1号 发表于 2011-1-1 16:52
30# 无知求知

我觉得“竞争导致进步”这个命题是有问题的。竞争所产生的后果是优胜劣汰，使得最适应环境的个体得以繁荣昌盛。而最适应环境的群体未必就是最“进步”的物种。比如在我国这种官僚文化盛行的国度，最适应环境的人就是那些深通为官之道的人精；这些人能够适应官场文化，所以能够得到比别人更好的繁衍后代的机会（各种优越的物质条件）。但是这些人对民族的进步到底有没有贡献，就值得怀疑了。所以，我认为最适应环境的群体未必就是进步的群体。

如果真的想发挥竞争机制的优势，就要调整“奖惩函数”，让那些真正拥有对社会进步有利的基因的群体得以脱颖而出。但是这就涉及到社会制度的建设，很难一蹴而就的。如果你知道遗传算法，就会明白我的想法了。

当然，我也认同没有竞争就没有进步，但是有竞争未必保证有进步。竞争只是必要条件。

非常感谢你的细心! 其它朋友只着眼于竞争与否的问题,而你却看到了竞优与竞劣的不同.一个公正环境下所产生的出类拔萃者,他们是优秀的;一个不公正环境下所产生的出类拔萃者,他们是劣质的.

权力为某一人群所专有(专政)的社会,这就是一个不公正的社会.

借一步 发表于 2011-1-1 19:43
民主国家的领导人是怎么出来的？不当如此，垄断巨头是怎么产生的？竞争吗？

无知求知 发表于 2011-1-1 20:17

借一步 发表于 2011-1-1 19:43
民主国家的领导人是怎么出来的？不当如此，垄断巨头是怎么产生的？竞争吗？

一个由民众自己作主的国家,他们会每人一票选出他们的总统来,他们赋予总统权力的同时却会把总统置于权力制衡的笼子里.

不管巨头与否,那都是竞争的结果.

借一步 发表于 2011-1-1 20:25

无知求知 发表于 2011-1-1 20:17

借一步 发表于 2011-1-1 19:43
民主国家的领导人是怎么出来的？不当如此，垄断巨头是怎么产生的？竞争吗？

一个由民众自己作主的国家,他们会每人一票选出他们的总统来,他们赋予总统权力的同时却会把总统置于权力制衡的笼子里.

不管巨头与否,那都是竞争的结果.

你不要逃避问题,我压根不相信在资本主义制度下那个传说。不限制资本的民主那是骗人。

无知求知 发表于 2011-1-1 20:46

借一步 发表于 2011-1-1 20:25

无知求知 发表于 2011-1-1 20:17

借一步 发表于 2011-1-1 19:43
民主国家的领导人是怎么出来的？不当如此，垄断巨头是怎么产生的？竞争吗？

一个由民众自己作主的国家,他们会每人一票选出他们的总统来,他们赋予总统权力的同时却会把总统置于权力制衡的笼子里.

不管巨头与否,那都是竞争的结果.

你不要逃避问题,我压根不相信在资本主义制度下那个传说。不限制资本的民主那是骗人。

"反垄断法"听说过吗?

借一步 发表于 2011-1-1 21:08
你对反垄断法实在太过于无知，那些词不达意的模糊条款加上豁免根本就是个象征意义大于实际意义的旗子。反垄断法的唯一好处是造就了更多的更加广泛的垄断。

借一步 发表于 2011-1-1 20:25

无知求知 发表于 2011-1-1 20:17

借一步 发表于 2011-1-1 19:43
民主国家的领导人是怎么出来的？不当如此，垄断巨头是怎么产生的？竞争吗？

一个由民众自己作主的国家,他们会每人一票选出他们的总统来,他们赋予总统权力的同时却会把总统置于权力制衡的笼子里.

不管巨头与否,那都是竞争的结果.

你不要逃避问题,我压根不相信在资本主义制度下那个传说。不限制资本的民主那是骗人。

无知求知 发表于 2011-1-1 19:42

王书记 发表于 2011-1-1 16:08

无知求知 发表于 2011-1-1 15:39

王书记 发表于 2011-1-1 11:55
原来如此 那么没有竞争就没有发展这个原理是如何的出来的？莫非团结就不能发展了？只有竞争才能发展？

没有竞争就没有发展,这是我的观察所得.我也试图去否定这一结论,但我实在找不到竞争以外的其它发展动因.基督教教义说这是上帝所创,但这是我不能接受的.

其实你也可以试想,如果没有竞争,大家都"共同冠军",那么些出类拔萃的纪录还会出现吗?

团结一致集中力量搞建设 同样可以很好的发展。冠军并不代表就是发展，冠军只不过是选出一个优秀者而已，不代表就发展了。

不要竞争的"团结一致集中力量搞建设",这意味着整个社会都听命于一个号令,并规定这号令是唯一正确的.这实际上就是宗教统治.

如果冠军不是通过竞争产生的,而是选出来的,你不觉得这荒唐吗?

通过竞争产生冠军,那么冠军纪录就会不断刷新.这就是发展.

王书记 发表于 2011-1-2 02:24
发展经济是为全人类谋福利 和比赛夺冠没有关系。所以你用冠军来比喻发展这个完全不搭边

wufei2134 发表于 2011-1-1 21:58
建议谈论垄断问题用辩证的观点来看啊~~《反垄断法》作为一部规制市场经济的法律，它的颁布本身有利于市场经济的维持，但是毕竟法制还有不完善和不健全的地方，我们只有不断改进，不断发展才能使得法律更好规制经济，达到经济的良性运转才对啊！！！！

马甲1号 发表于 2011-1-1 22:07
51# wufei2134

不知大家讨论的是米国的反垄断法还是中国的。米国反垄断法貌似出过四个版本，修订了近一百年。在米国，如果两公司合并之后的行业H指数（行业所有公司的市场占有率平方和，再乘以10000）超过1600，那么就会遭致反垄断诉讼。这个客观标准还是比较科学的。中国不知道是不是这样。

无知求知 发表于 2011-1-2 11:25

王书记 发表于 2011-1-2 02:24
发展经济是为全人类谋福利 和比赛夺冠没有关系。所以你用冠军来比喻发展这个完全不搭边

人类就在动物圈的竞争中夺冠,你能说这与发展不搭边吗? 还是那句话,把人类放到整个动物圈中统观,甚至放到整个生命圈来统观,我们的偏见还能更小.人类的力比不过大象,人类的量比不过蚂蚁,但人类的智慧却高于其它任何一种动物.这就是人类智慧在竞争中得以发展的结果.

人类社会也是一样,人类福利是人类智慧发展而得到的回报.我们至今沿袭这么一种制度,为了集中权力而统一思想,并以教育为实施手段,这种缺失竞争的环境就延误了这个民族的智慧发展.我们在国际经济环境中一直扮演这么个角色,我们出口的是低智慧含量的产品,进口的是高智慧含量的产品.你说我们这个民族的福利又能好到哪去呢? 本民族都顾不过来,那又有什么资格去谈全人类福利?

从这里又可以引伸出另外的话题来: 经济要转型,政治体制改革(还政治权于民的改革)必须先行.