hohai_abc 发表于 2011-1-2 19:56

Master_who 发表于 2010-12-30 15:22
不过话说回来，我们国家现在市场经济的主导力量可不是资本家，但也照样积累了诸多民怨。我个人认为“恶”并不在于市场经济，而是没有法制化的市场经济，资本垄断下的压榨和剥削以及官僚化的腐败等。

市场经济的基础就是民主和法制，否则这个市场就是一个跛脚鸡，是走不远的。

支持你的观点，支持真正的资本家。

无知求知 发表于 2011-1-3 13:45

赤色飞蛾 发表于 2011-1-3 13:29

无知求知 发表于 2011-1-3 13:17

王书记 发表于 2011-1-3 13:04
是的 他们是人民公仆

仆人的职能与待遇是由谁决定的?

你自己认为呢？懂逻辑的先生？

仆人的职能与待遇是主仆间通过讨价还价方式决定的.但如果主人连讨价还价的权利都没有了,那就是反仆为主.因此,"为人民服务"包含了两层意思,第一层意思是将自己区别于人民,第二层意思是代表了人民.区别于人民又代表了人民,这不就是皇帝吗?

Master_who 发表于 2011-1-3 13:58

hohai_abc 发表于 2011-1-2 19:56

Master_who 发表于 2010-12-30 15:22
不过话说回来，我们国家现在市场经济的主导力量可不是资本家，但也照样积累了诸多民怨。我个人认为“恶”并不在于市场经济，而是没有法制化的市场经济，资本垄断下的压榨和剥削以及官僚化的腐败等。

市场经济的基础就是民主和法制，否则这个市场就是一个跛脚鸡，是走不远的。

支持你的观点，支持真正的资本家。

。。。我没说我支持资本家，资本家不过是资本的人格化，资本体现在物上但实质是种剥削关系，我可是否定这种关系的。我肯定的是规范化的市场经济，是经济体制的范畴，否定剥削关系，是经济制度范畴。

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-4 11:17
92# 龚民
那么，请告诉吾，高收入者是指高产阶级、低收入者是指低产阶级吗？这样别不别扭？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1001773&page=10&from^^uid=1123236

马克思把现代社会分为两大阶级——资产阶级和无产阶级。……不过在现代社会里，还有一个介于二者之间，并且随着经济发展人数愈来愈多的“白领”阶层。
请问：应该把这个“白领”阶层归于资产阶级好呢？还是归于无产阶级好呢？

无知求知 发表于 2011-1-4 12:17

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-4 11:17
92# 龚民
那么，请告诉吾，高收入者是指高产阶级、低收入者是指低产阶级吗？这样别不别扭？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1001773&page=10&from^^uid=1123236

马克思把现代社会分为两大阶级——资产阶级和无产阶级。……不过在现代社会里，还有一个介于二者之间，并且随着经济发展人数愈来愈多的“白领”阶层。
请问：应该把这个“白领”阶层归于资产阶级好呢？还是归于无产阶级好呢？

"白领"以智慧为资,他们应该属于资产阶级;"蓝领"以技能为资,他们也属于资产阶级...在一个非专政的现代社会里,要找出一个足以成为阶层的无产者群体,那是十分困难的事.

另外,"阶级"是有截然界限的,而"阶层"连模糊边界都很难划定.负资产者可以截然划定为无产者.

借一步 发表于 2011-1-4 17:17

无知求知 发表于 2011-1-4 12:17

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-4 11:17
92# 龚民
那么，请告诉吾，高收入者是指高产阶级、低收入者是指低产阶级吗？这样别不别扭？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1001773&page=10&from^^uid=1123236

马克思把现代社会分为两大阶级——资产阶级和无产阶级。……不过在现代社会里，还有一个介于二者之间，并且随着经济发展人数愈来愈多的“白领”阶层。
请问：应该把这个“白领”阶层归于资产阶级好呢？还是归于无产阶级好呢？

"白领"以智慧为资,他们应该属于资产阶级;"蓝领"以技能为资,他们也属于资产阶级...在一个非专政的现代社会里,要找出一个足以成为阶层的无产者群体,那是十分困难的事.

另外,"阶级"是有截然界限的,而"阶层"连模糊边界都很难划定.负资产者可以截然划定为无产者.

你对什么是阶级的abc似乎都不太清楚。

龚民 发表于 2011-1-4 08:51
中产阶级就是指中等收入者，同样的意思嘛 这个有什么好争论的
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=2&from^^uid=1332194

那么，请告诉吾，高收入者是指高产阶级、低收入者是指低产阶级吗？这样别不别扭？

无知求知 发表于 2011-1-4 18:45

借一步 发表于 2011-1-4 17:17

无知求知 发表于 2011-1-4 12:17

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-4 11:17
92# 龚民
那么，请告诉吾，高收入者是指高产阶级、低收入者是指低产阶级吗？这样别不别扭？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1001773&page=10&from^^uid=1123236

马克思把现代社会分为两大阶级——资产阶级和无产阶级。……不过在现代社会里，还有一个介于二者之间，并且随着经济发展人数愈来愈多的“白领”阶层。
请问：应该把这个“白领”阶层归于资产阶级好呢？还是归于无产阶级好呢？

"白领"以智慧为资,他们应该属于资产阶级;"蓝领"以技能为资,他们也属于资产阶级...在一个非专政的现代社会里,要找出一个足以成为阶层的无产者群体,那是十分困难的事.

另外,"阶级"是有截然界限的,而"阶层"连模糊边界都很难划定.负资产者可以截然划定为无产者.

你对什么是阶级的abc似乎都不太清楚。

"阶级"为ladder step引伸到人群区分的class order.这是有明确界限的高低区分.比如说贵种姓与贱种姓的区分,比如说干部与群众的区分,比如说权力专有与否的人群区分,比如说肤色种族的高低区分等等.

借一步 发表于 2011-1-4 18:50
class和ladder可不是一回事情。特别是马克思主义的经济学里，其划分标准是生产资料的所有权上。

无知求知 发表于 2011-1-4 19:29

借一步 发表于 2011-1-4 18:50
class和ladder可不是一回事情。特别是马克思主义的经济学里，其划分标准是生产资料的所有权上。

100元人民币,你说这是生活资料还是生产资料?

借一步 发表于 2011-1-4 19:51

无知求知 发表于 2011-1-4 19:29

借一步 发表于 2011-1-4 18:50
class和ladder可不是一回事情。特别是马克思主义的经济学里，其划分标准是生产资料的所有权上。

100元人民币,你说这是生活资料还是生产资料?

不知所云

无知求知 发表于 2011-1-4 20:29

借一步 发表于 2011-1-4 19:51

无知求知 发表于 2011-1-4 19:29

借一步 发表于 2011-1-4 18:50
class和ladder可不是一回事情。特别是马克思主义的经济学里，其划分标准是生产资料的所有权上。

100元人民币,你说这是生活资料还是生产资料?

不知所云

你说"生产资料的所有权",那么我就估计你能够区别什么是生活资料,什么是生产资料.因此我就向你讨教,100元人民币是生活资料还是生产资料?

借一步 发表于 2011-1-4 20:33

无知求知 发表于 2011-1-4 20:29

借一步 发表于 2011-1-4 19:51

无知求知 发表于 2011-1-4 19:29

借一步 发表于 2011-1-4 18:50
class和ladder可不是一回事情。特别是马克思主义的经济学里，其划分标准是生产资料的所有权上。

100元人民币,你说这是生活资料还是生产资料?

不知所云

你说"生产资料的所有权",那么我就估计你能够区别什么是生活资料,什么是生产资料.因此我就向你讨教,100元人民币是生活资料还是生产资料?

这个问题根本任何意义，因为作为一张纸来说这个物件甚至连作为资料都有问题。

无知求知 发表于 2011-1-4 19:29

借一步 发表于 2011-1-4 18:50
class和ladder可不是一回事情。特别是马克思主义的经济学里，其划分标准是生产资料的所有权上。

100元人民币,你说这是生活资料还是生产资料?

无知求知 发表于 2011-1-4 23:06

借一步 发表于 2011-1-4 20:33

无知求知 发表于 2011-1-4 20:29

借一步 发表于 2011-1-4 19:51

无知求知 发表于 2011-1-4 19:29

借一步 发表于 2011-1-4 18:50
class和ladder可不是一回事情。特别是马克思主义的经济学里，其划分标准是生产资料的所有权上。

100元人民币,你说这是生活资料还是生产资料?

不知所云

你说"生产资料的所有权",那么我就估计你能够区别什么是生活资料,什么是生产资料.因此我就向你讨教,100元人民币是生活资料还是生产资料?

这个问题根本任何意义，因为作为一张纸来说这个物件甚至连作为资料都有问题。

我不想劝你多读书,但很想劝你多思考.

龚民 发表于 2011-1-4 22:55

王书记 发表于 2011-1-4 18:47

龚民 发表于 2011-1-4 08:51
那么，请告诉吾，高收入者是指高产阶级、低收入者是指低产阶级吗？这样别不别扭？

别扭不别扭无所谓 能知道意思就可以了

------------是啊！可人家说



“中产阶级，胡诌出来的阶级。”
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1001773&page=2&from^^uid=1332194

赤色飞蛾 发表于 2011-1-5 13:13

龚民 发表于 2011-1-4 22:55

王书记 发表于 2011-1-4 18:47

龚民 发表于 2011-1-4 08:51
那么，请告诉吾，高收入者是指高产阶级、低收入者是指低产阶级吗？这样别不别扭？

别扭不别扭无所谓 能知道意思就可以了

------------是啊！可人家说



“中产阶级，胡诌出来的阶级。”
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1001773&page=2&from^^uid=1332194

一群利益各异，一盘散沙，内部没有什么联系，只是在收入上略微相近的一群人，称作一个阶级，不是很荒谬吗？中产阶级这个概念，是资本主义国家为了抵消无产阶级的阶级意识而鼓吹的，实际上没有这么一个阶级。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-5 13:10
思考一下你的100元人民币到底是生产资料还是生活资料，还是没有任何意义，问这个问题的人果然是很无知。

赤色飞蛾 发表于 2011-1-5 13:13
一群利益各异，一盘散沙，内部没有什么联系，只是在收入上略微相近的一群人，称作一个阶级，不是很荒谬吗？中产阶级这个概念，是资本主义国家为了抵消无产阶级的阶级意识而鼓吹的，实际上没有这么一个阶级。

马甲1号 发表于 2011-1-5 15:49

赤色飞蛾 发表于 2011-1-5 13:10
思考一下你的100元人民币到底是生产资料还是生活资料，还是没有任何意义，问这个问题的人果然是很无知。

随便指责别人无知，才是无知的表现。

王书记 发表于 2011-1-5 02:03

无知求知 发表于 2011-1-4 19:29

借一步 发表于 2011-1-4 18:50
class和ladder可不是一回事情。特别是马克思主义的经济学里，其划分标准是生产资料的所有权上。

100元人民币,你说这是生活资料还是生产资料?

这不过是所有权凭证而已只不过是货币符号。它既可以用来兑换生产资料也可以用来兑换生活资料，但是在它兑换之前什么也不是，因为人民币没有换成实物的原料和工具是不能进行生产的，难道有人可以直接把人民币用来生产产品或者用来吃或者穿吗？显然不行 它只不过是一定劳动支配权的凭证而已

马甲1号 发表于 2011-1-5 15:49

赤色飞蛾 发表于 2011-1-5 13:10
思考一下你的100元人民币到底是生产资料还是生活资料，还是没有任何意义，问这个问题的人果然是很无知。

随便指责别人无知，才是无知的表现。

马甲1号 发表于 2011-1-5 15:55

赤色飞蛾 发表于 2011-1-5 13:13
一群利益各异，一盘散沙，内部没有什么联系，只是在收入上略微相近的一群人，称作一个阶级，不是很荒谬吗？中产阶级这个概念，是资本主义国家为了抵消无产阶级的阶级意识而鼓吹的，实际上没有这么一个阶级。

在我国，完全如你所言，这些人利益各异，一盘散沙。这是由我国的政治制度所决定的，不必多说。此外，上述特点用在所谓的无产阶级上面更加合适。根据你的逻辑，列宁鼓吹要像无产阶级“灌输”革命，也从侧面印证了这一事实。所以，如果你把上述特点作为一个阶级不存在的理由的话，那么我完全可以用你的逻辑断言，历史上根本不存在一个被称为无产阶级的利益共同体，无产阶级是列宁之流为夺取天下杜撰出来的，实际上没有这个阶级。