以下为课程小论文初稿，写的时候过于混乱无逻辑，求各位指点。。。请不要吝惜批评指正，任何地方需要讨论请下面回复更贴讨论


      1953年美国著名经济学家弗里德曼（Milton Friedman）出版一本论文集《实证经济学论文集》其中有一篇导言性质的论文"实证经济学方法论"，该论文核心观点：①实证经济学的终极目的是发展一种理论或者假说，它能够对尚未观察的现象作出有效而富有意义的预测②与检验理论唯一相关的标准是理论的预测与实际经验是否相符③理论假定的现实性与理论的有效性无关。这篇关于经济学方法论的经典论文从发表以来就饱受争议，包括萨缪尔森、库普曼斯、西蒙等近年国内如钱颖一、许成钢等都曾直接撰文参与论战，本文仅从自己具体情况出发谈谈对于经济学学习的理解。
     我认为弗里德曼的这种“只要理论对现实预测的很好，那假设的现实性无关紧要”的思想在自然科学中是非常正确的。自然科学的规律一旦发现便可以通过通过在实验室重复试验精确确定模型测量参数。但是在经济学中，就方法论而言，虽然奋力沿用并融合自然科学及数学的成果使自己更加严谨，然而，由于其处理的对象-人的行为的变异性及其价值判断的加入，使得整个经济理论体系前后衔接不够严密甚至有些地方前后矛盾，解释现实问题的能力很弱以至于人们常说：有一百个经济学家就有101种经济学观点。
    张五常说经济学是实证科学，以理论推出可以被事实验证的假说的学问，实验室是真实世界，我觉得这能最真实说明经济学与自然科学的区别，因为他的实验室大到不可复制实验不可逆。由于自然科学处理的是人与自然的关系，社会科学处理的是人与人的关系，如果说经济学中也存在各类模型与参数，那由于人类具有学习性行动具有变异性，当这一模型或者参数在测算出来的时候就已经失去了意义。也就是不存在像自然科学那种恒定不变的模型和各类参数，他们都会随着时间变化而变化。我很赞同科斯的思想，把真实世界一般化，我觉得我们不仅应该重视更实际的应用和预测，也应该同等的重视现实性的假设。没有现实性的假设的支撑我们没有足够的依据让得到的结论实际应用和推测一般化，因为如果仅仅谄媚于结果而不考虑假设的现实性，所得到的路径可能仅仅是一种巧合和特例不能够普遍存在。当然我们也认为理论的抽象只有当被抽象的部分不致对理论的结论在其应用领域产生重大偏差的情况下是有用的，但是这证明了实证检验与预测决定性作用充分性。真正科学的方法论，应该是真实合理的假设通过逻辑推导得出能够被经验验证的事实，当然由于结果的多样性我们不能直接拿公式化算出的结果去应用于现实世界，但是通过加入具体的限制条件我们则可以让从现实从得出的理论一般到到现实中间去。


     现有理论的不足以应对国家和整个世界所面临的一些复杂问题的情况是可悲的，与现实社会的脱节要求更多的应用实证经济学的方法，用理论经济学描述和解释他们所在领域的经济现象，同时反馈使理论经济学得以检验和更正，但是如何我们极端理解弗里德曼的观点，只重视对于现实问题的检验和预测而不考虑假设的真实性，我们势必会走入从理论经济学到实证经济学的单向传导机制的困境。当然我觉得很多人是在片面理解了F观点，也可能是其本人已经表述清楚后人没有完全看明白而已，因为后来弗里德曼本人表示他已经表述清楚了不需要重新说明更没有说谁的理解正确谁的理解错误。下面仅从几个小的方面切入谈谈个人如何理解书本上的经济学。
    现在的教科书对于经济学的基本假设之一便是，人是完全理性的，当然没有这一公理性假设，后续的研究无法继续，但是我们却不可荒谬的直接运用此假设得出的观点应用于现实中去。《国富论》应该是经济学最重要的著作之一，在此书中亚当·斯密对于理性却没有完全详尽的定义，在书中的理性是日常生活里的常识性理性，来源于人们的行为总是有其自私的原因这样一个朴实的想法。正是由于物物交换的不方便性导致了货币的产生，仁慈交换的不方便或者说由于现实社会的日益扩大导致完全交易的不可行性，便产生了自私。当然此处的自私可能并不等同于狭义的现代贬义性质的自私，从亚当·斯密前面更具学术思想代表性的著作《道德情操论》中我们可以看到，他把自身拥有各种高尚的品德都看成是一种自私，可见这里的自私是一种常识性的理性，这种常识性理性并非是掌握了所有知识和信息，经过复杂的边际分析和效用最大化所得出的，因为这跟正常世界人们思维行为习惯不符。西蒙认为人是运用技能来解决问题的社会动物。在满足存货的需求后，他就追求两类重大的体验。第一类最深刻的需求，是运用其技能去响应挑战；第二类最深刻的需求，则是寻求和一些同类建立有意义的和谐关系：爱与被爱 、尊重与受尊重、 分享经验 、为共同目的而工作。人非生而完全理性，而情感天生。现实中的人们肯定是要考虑到这些具体情况包括价值判断，但是完全理性的假设抛弃价值判断。心理学所了解的有关人类选择过程的各个方面都与亚当·斯密的表达观点相一致。人们的所作所为的确无不是事出有因；然而这些原因很大程度上取决于人们怎么感知和描述其所处的环境，取决于人们所拥有或获取的信息怎么样来影响选择所涉及的变量。这是一种程序化的理性或者说过程理性有限理性。不否认随着时间的推移人们的知识积信息累会加速增加，在可获取信息情况下人们趋向于更加理性，但是人们却不可能达到完全理性所定义的实质理性。其实从哲学上讲，价值判断高于知识，妄图用经济学知识囊括包含价值判断是不可取的，所以我认为在研究中，从普遍世界中提取理性观点的时候剔除价值判断把人说成完全理性是可取的，只是运用的时候需要反向思考约束。从中我们可以看出，我们从基本假设开始从现实出发理解并抽象出来理性这个概念，出于模型化以及研究的方便性我们加强限制性条件到完全理性，所得出的结论考虑到其他决策的社会学及心理学对原假设设定的误差并进行修正，比如经济行为人如何看待经济环境，以及什么因素决定他们达成决策的实证证据等，我们才能更好的掌握经济进行实际运用。


市场的核心特征是配置资源用途使其价值臻于最高程度，在完全竞争市场出清的情况下帕累托最优均衡有是对所有起来最优的配置，但是这种情况下就没有任何企业和组织了！现实世界约束条件偏离了最优解的前提条件，市场不可能是完全竞争完全出清了，因为正交易费用的存在--科斯能从大家普遍认识到的现象中提取出来这个概念并用来解释现实世界我认为这个意义不亚于牛顿从落下的苹果发现万有引力定律。事物或者关系存在就说明其本身的合理性，各类企业及组织的存在是由于正交易费用的存在市场的弱有效性，组织的作用就在于减少交易费用。我们经济学学习中总是把企业作为最小单位，认为它就是一个企业主加一个生产函数，这里明显忽视了这个问题，当然这个现象已经为人们说研究的很多，产业组织理论的蓬勃发展就说明了这一点。我们常常认为雇员与企业目标完全激励相容的时候雇员的潜能完全激发出来，但是这个在现实中是表现出多样化的。考虑正交易费用情况下，协作的需要和培植及维系对组织的忠诚（以组织认同感形式表现出来的利他行为有助于保持员工为企业目标效力，越能激发雇员认同感，企业目标的实现就越能完成）或许是两个最重要的因素使企业组织能够在许多清下下优于市场安排，因为这能在很大程度上弥补激励相容的局限性，不然就出现了企业组织按照初始禀赋和个人贡献度加权平分的状况了，当然我们不否认这种激励的有效性。这当然更说明了为什么企业组织存在于现今的社会经济活动中的重要地位。长久以来，我们不能证明所有权形式与经营效率之间有一致相关性。通过改变内部经济奖励和组织认同等措施能够提高经营的效率水平。
如果从现实社会实际出发，中国这个特有的国情决定我们不能给国有企业完全放开任由其私有化，所以我们有些企业应该退出效益差非严重关乎国计民生的行业，放开各行业限制，从小**的角度服务于人民，给予各类企业公平平等竞争的环境。因为只有这样一个好的制度设置才能减少交易成本提高整体运行效率。但是我这种坐井观天的说法遇到现实的时候，便显得苍白无力。根据微观经济学，无数短期成本曲线的包络线构成了长期成本曲线，在最优点上是应该采取的技术手段或者资源配置方案，同时也意味着在这些点上无数短期最大利润构成了长期的最大利润。这里面明显包含着过程理性的思想，因为有要素预算约束，我们考虑短期利益的时候从一开始就没有考虑过长期的利益，但是却达到了长期的最优。相比之下，我们文明从一开始认为长期的利益是最大的，甚至要牺牲短期利益为代价，中国文化从来讲究人格健全性人本善，我们从来不是都是怎么被教育的吗？我们的理想研究目标是一个具有完美特征的不存在，如果加入西方文化中人性自私的经济学假设，那就合理了。回归到主题，那就是从现实中来，发现一般化规律，到现实中去一般化。