kakadiedi 发表于 2011-1-2 23:27
王书记 你是不是没有事情找事情？我以前不是教过你怎么处理了吗?

你这么笨，教了这么多次，你就是不能理解呢？

周百五 发表于 2011-1-2 23:33
今天先睡觉了。说真的，老马那点玩意还需要认真反驳，真出乎我意料。

周百五 发表于 2011-1-2 23:28
根本不值得一驳的问题。
资本主义发展200多年，技术不断创新，人口不断增长，就业减少了吗？

失业的人口中，有人会有新的技术或创意创新，这些创新又雇佣新的劳动力。

你把所有失业人口赶到一个封闭的国家，不久他们就会自发创业创造就业了。

当年那么多下岗职工，多数人不是自己也找到工作了吗？如果他失业去卖包子，他自己得到收入后再消费，又带动新的就业。就这么简单。

当然，我强烈谴责当年改制对下岗工人的剥夺。

王书记 发表于 2011-1-2 22:03
科技的发展 导致需要劳动力的减少 可是产品由于生产力的提高急剧增加 这么多的产品卖给谁呢？资本家如何回收这些投资呢？失业的人越来越多整个社会的购买力相对于商品数量 是不断下降的 这个矛盾如何解决呢？莫非资本家可以把卖不出去的免费送给消费者么？我看不会他们宁可倒掉也不会贱卖 更何况赠送呢？
所以科技越是发达产品和失业的矛盾就越是尖锐这个是无法克服的。当然可以高福利 如果大部分人靠高福利那离共产主义也不远了。
所以资产阶级才需要刺激消费者借贷消费 可是社会消费能力相对于产品总量是不断下降的，本来消费能力就少了现在还要还贷款 所以终有一天贷款会还不上危机还是要爆发的。
所以资本主义经济危机的实质就是生产相对过剩的危机。
为了提高生产力多赚钱就要发展科技 科技越发展失业就越多购买力就越少 高科技产出的大量商品也就滞销了 资本家的投资也收不回来咯。
这也是为什么会有殖民战争的原因就是为了拓宽消费市场降低用工成本 并且更加充分的利用国内市场。
总结一下就是：社会越是向前发展那么生产和消费的矛盾就越是尖锐 这个矛盾如何调和呢？

hhj 发表于 2011-1-20 21:55
多么幼稚的问题哟！科技发展只能扩大就业，而失业只是结构性的。你看，比如，科技发展创造了互联网，那么在互联网基础上，产生了多少新的行业？又有多少老行业依附了网络而获得新生？传统制造业与传统制造模式不可避免地被消灭了，但这是好事，人类总是在这种新旧交替中发展进步的，如果没有这种进步，至今人类仍处于刀耕火种状态中呢？
又如，电力的发明创造了今天的文明，难道你说电力这种科技会导致人类大量失业吗？恰恰相反，停电才会导致大量失业，就象光纤断了就会使世界瘫痪一样。
科技最发达的国家，其消费能力也是最强的，并没有出现你等所别有用心的主张所产生的情形，即陷入什么危机。而今天的经济危机与其说是过剩危机，不如说是有效供给不足所导致的危机。对此本人已经有过许多论述了。

周百五 发表于 2011-1-2 23:33
今天先睡觉了。说真的，老马那点玩意还需要认真反驳，真出乎我意料。

王书记 发表于 2011-1-20 23:32
不要自欺欺人，历次经济危机都是从发达国家开始爆发并蔓延的！有点常识比较好。科技进步配合资本主义才会导致大量失业，你可不要断章取义。因为科技越进步资本家就越会裁员。
过剩本来就是指相对过剩，是相对于购买力的过剩也就是有效需求不足你换一下说法也不能否定过剩。
新行业再多也没用因为如今的世界就是失业率逐年增高的社会，所以为了缓解就业不足现在才开始提倡6小时工作制以便于让更多人可以工作，可是6小时工作制却遭到了国际资产阶级的疯狂抵制这也体现出了资本主义的丑陋面貌。
科技发达国家的消费力很强可是却不平均最后导致过剩的都是这些极度不平均的国家、

hhj 发表于 2011-1-21 07:59
要怎么教你才使你懂呢？经济危机并不是生产过剩引起的，这一点本人已经讲过很多次了。过剩只是危机后所呈现出来的情况，是结果，而不是原因。懂吗？
由于科技的发展，全世界所容纳的就业量当然越来越大。无论总人口与就业人口之比怎样，现在的就业总人口当然要比过去大得多了。就象科技使粮食亩产增加，从而养活更多人一样。你不能因为现在还有人挨饿，就否定这种科技的进步意义吧！懂吗？
我告诉你，一个行业如果能够提供更多有效供给，就可以使另外的行业得益，从而促进这些行业的发展，促进它的就业容纳。比如如果公务员能够每天上10个时间的班，并且没有节假日，那么就可以更好地服务于社会，从而使社会经济更好地发展，就业容纳更多。所以有些东西你根本就不懂得思考！
你想搞平均吗？作为一个顽固无知的左分，你当然想刮“共产风”了。
我来问你，如果全世界停电，那么还会有多少人有工作可干？你是想要人回到原始社会的那种就业状态吗？

精忠岳飞 发表于 2011-1-21 15:35
傻鸟，科技发展不会带来失业增多，生产组合会改变的啦，相反科技解放了人的劳动。
从古典经济学和马克思经济学的逻辑，价值、资本代表的是一种社会关系，与生产力、科技等无关，正然可以推出科技不会造成失业。

精忠岳飞 发表于 2011-1-21 15:35
傻鸟，科技发展不会带来失业增多，生产组合会改变的啦，相反科技解放了人的劳动。
从古典经济学和马克思经济学的逻辑，价值、资本代表的是一种社会关系，与生产力、科技等无关，正然可以推出科技不会造成失业。

周百五 发表于 2011-1-2 23:28
根本不值得一驳的问题。
资本主义发展200多年，技术不断创新，人口不断增长，就业减少了吗？

失业的人口中，有人会有新的技术或创意创新，这些创新又雇佣新的劳动力。

你把所有失业人口赶到一个封闭的国家，不久他们就会自发创业创造就业了。

当年那么多下岗职工，多数人不是自己也找到工作了吗？如果他失业去卖包子，他自己得到收入后再消费，又带动新的就业。就这么简单。

当然，我强烈谴责当年改制对下岗工人的剥夺。

吴本龙 发表于 2011-1-21 22:13

周百五 发表于 2011-1-2 23:28
根本不值得一驳的问题。
资本主义发展200多年，技术不断创新，人口不断增长，就业减少了吗？

失业的人口中，有人会有新的技术或创意创新，这些创新又雇佣新的劳动力。

你把所有失业人口赶到一个封闭的国家，不久他们就会自发创业创造就业了。

当年那么多下岗职工，多数人不是自己也找到工作了吗？如果他失业去卖包子，他自己得到收入后再消费，又带动新的就业。就这么简单。

当然，我强烈谴责当年改制对下岗工人的剥夺。

  科学技术有两个作用，一个是创造新产品，包括增加产品的效用或功能；一个就是提高生产力水平，节省劳动量。这是够档次的人应该知道的。
      资本主义发展200多年，技术的确不断创新，它们的就业也比200年前增加了，但是，就业率比200年前下降了。人口增长，就业增加，是科学技术应用的结果，就业率下降了也是科学技术应用的结果。你只注意前者，根本不注意后者；王书记比你全面。

周百五 发表于 2011-1-23 12:41

吴本龙 发表于 2011-1-21 22:13

周百五 发表于 2011-1-2 23:28
根本不值得一驳的问题。
资本主义发展200多年，技术不断创新，人口不断增长，就业减少了吗？

失业的人口中，有人会有新的技术或创意创新，这些创新又雇佣新的劳动力。

你把所有失业人口赶到一个封闭的国家，不久他们就会自发创业创造就业了。

当年那么多下岗职工，多数人不是自己也找到工作了吗？如果他失业去卖包子，他自己得到收入后再消费，又带动新的就业。就这么简单。

当然，我强烈谴责当年改制对下岗工人的剥夺。

  科学技术有两个作用，一个是创造新产品，包括增加产品的效用或功能；一个就是提高生产力水平，节省劳动量。这是够档次的人应该知道的。
      资本主义发展200多年，技术的确不断创新，它们的就业也比200年前增加了，但是，就业率比200年前下降了。人口增长，就业增加，是科学技术应用的结果，就业率下降了也是科学技术应用的结果。你只注意前者，根本不注意后者；王书记比你全面。

-----------------------------------------------------------------------
你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前下降？事实是，近代发达资本主义的就业率一直在90%以上，而大萧条时期的就业率仅仅由50%。
正是科技带动了经济的增长，没有科技创新的经济无法持续保持增长，而陷入衰退的经济失业率必然增高。
你能找出一国在科技高速发展时，就业率下降的吗？
正是科技带来的利润，带动消费并促进了投资，从而促进了就业。
如果企业增加了自动化机器，虽然裁掉了工人，可是购买机器本身就在另外机器制造的行业里体现了就业，同时由于利润增加，它可以增加投资，而这些过程都促进就业。这还不包括科技产品本身带动的新就业。互联网就是例子。

你们能在这个世界上找出任何一个经济学家，声称科技发展会导致失业的吗？

王书记 发表于 2011-1-23 13:12

周百五 发表于 2011-1-23 12:41

吴本龙 发表于 2011-1-21 22:13

周百五 发表于 2011-1-2 23:28
根本不值得一驳的问题。
资本主义发展200多年，技术不断创新，人口不断增长，就业减少了吗？

失业的人口中，有人会有新的技术或创意创新，这些创新又雇佣新的劳动力。

你把所有失业人口赶到一个封闭的国家，不久他们就会自发创业创造就业了。

当年那么多下岗职工，多数人不是自己也找到工作了吗？如果他失业去卖包子，他自己得到收入后再消费，又带动新的就业。就这么简单。

当然，我强烈谴责当年改制对下岗工人的剥夺。

  科学技术有两个作用，一个是创造新产品，包括增加产品的效用或功能；一个就是提高生产力水平，节省劳动量。这是够档次的人应该知道的。
      资本主义发展200多年，技术的确不断创新，它们的就业也比200年前增加了，但是，就业率比200年前下降了。人口增长，就业增加，是科学技术应用的结果，就业率下降了也是科学技术应用的结果。你只注意前者，根本不注意后者；王书记比你全面。

-----------------------------------------------------------------------
你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前下降？事实是，近代发达资本主义的就业率一直在90%以上，而大萧条时期的就业率仅仅由50%。
正是科技带动了经济的增长，没有科技创新的经济无法持续保持增长，而陷入衰退的经济失业率必然增高。
你能找出一国在科技高速发展时，就业率下降的吗？
正是科技带来的利润，带动消费并促进了投资，从而促进了就业。
如果企业增加了自动化机器，虽然裁掉了工人，可是购买机器本身就在另外机器制造的行业里体现了就业，同时由于利润增加，它可以增加投资，而这些过程都促进就业。这还不包括科技产品本身带动的新就业。互联网就是例子。

你们能在这个世界上找出任何一个经济学家，声称科技发展会导致失业的吗？

你不要断章取义，科技导致失业的前提是和资本主义制度结合在一起导致失业。科技越发展那么取代人的东西就越多，完全可以用机器制造机器。这是众所周知的。而所谓的数据本身真假难辨也没必要去辨析。基本推理就可以得知，科技发展机器取代人类，机器制造机器 需要的人类越来越少。

至于互联网那不过是新行业刚发展而已所以看似人很多，等到互联网技术进一步发展需要的人也是越来越少的。因为发展科技在很大程度上就是想要让人可以少劳动，这本是好事不过和资本主义制度配合起来那就会有负面效果

周百五 发表于 2011-1-23 13:38
王书记，麻烦你帮我看看《大趋势》那本书，书里怎么说的来着：第三产业。哈哈。

第三产业也有高科技哦。

周百五 发表于 2011-1-23 13:36
------------------------------------------------------
王书记，我不是早向你投降了吗？我不是早对你的“学问”五体投地了吗？你怎么还穷追不舍啊？
哦忘了提醒你，麻烦你帮我找出当代失业率高于以往的数据证据和经济学家关于科技造成失业的证据。

王书记 发表于 2011-1-23 17:29

周百五 发表于 2011-1-23 13:36
------------------------------------------------------
王书记，我不是早向你投降了吗？我不是早对你的“学问”五体投地了吗？你怎么还穷追不舍啊？
哦忘了提醒你，麻烦你帮我找出当代失业率高于以往的数据证据和经济学家关于科技造成失业的证据。

数据就不用找了，现在的工作越来越难找就是一个最好的证据，许多产业都是许多人竞争一个名额。
经济学家关于科技造成失业的证据实属没有必要。

因为科技发展结合资本主义制度才会造成失业，单纯的科技发展不会造成失业。所以归根到底还是资本主义的问题而不是科技的问题。

周百五 发表于 2011-1-23 12:41

吴本龙 发表于 2011-1-21 22:13
  科学技术有两个作用，一个是创造新产品，包括增加产品的效用或功能；一个就是提高生产力水平，节省劳动量。这是够档次的人应该知道的。
      资本主义发展200多年，技术的确不断创新，它们的就业也比200年前增加了，但是，就业率比200年前下降了。人口增长，就业增加，是科学技术应用的结果，就业率下降了也是科学技术应用的结果。你只注意前者，根本不注意后者；王书记比你全面。

-----------------------------------------------------------------------
你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前下降？事实是，近代发达资本主义的就业率一直在90%以上，而大萧条时期的就业率仅仅由50%。
正是科技带动了经济的增长，没有科技创新的经济无法持续保持增长，而陷入衰退的经济失业率必然增高。
你能找出一国在科技高速发展时，就业率下降的吗？
正是科技带来的利润，带动消费并促进了投资，从而促进了就业。
如果企业增加了自动化机器，虽然裁掉了工人，可是购买机器本身就在另外机器制造的行业里体现了就业，同时由于利润增加，它可以增加投资，而这些过程都促进就业。这还不包括科技产品本身带动的新就业。互联网就是例子。

你们能在这个世界上找出任何一个经济学家，声称科技发展会导致失业的吗？

吴本龙 发表于 2011-1-24 12:27

周百五 发表于 2011-1-23 12:41

吴本龙 发表于 2011-1-21 22:13
  科学技术有两个作用，一个是创造新产品，包括增加产品的效用或功能；一个就是提高生产力水平，节省劳动量。这是够档次的人应该知道的。
      资本主义发展200多年，技术的确不断创新，它们的就业也比200年前增加了，但是，就业率比200年前下降了。人口增长，就业增加，是科学技术应用的结果，就业率下降了也是科学技术应用的结果。你只注意前者，根本不注意后者；王书记比你全面。

-----------------------------------------------------------------------
你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前下降？事实是，近代发达资本主义的就业率一直在90%以上，而大萧条时期的就业率仅仅由50%。
正是科技带动了经济的增长，没有科技创新的经济无法持续保持增长，而陷入衰退的经济失业率必然增高。
你能找出一国在科技高速发展时，就业率下降的吗？
正是科技带来的利润，带动消费并促进了投资，从而促进了就业。
如果企业增加了自动化机器，虽然裁掉了工人，可是购买机器本身就在另外机器制造的行业里体现了就业，同时由于利润增加，它可以增加投资，而这些过程都促进就业。这还不包括科技产品本身带动的新就业。互联网就是例子。

你们能在这个世界上找出任何一个经济学家，声称科技发展会导致失业的吗？

   我也想问问你，你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前上升？按照你的逻辑，由于科技发展能促进就业，因此，1000年前的社会因为科技水平太低，因而失业率远远高于现代社会。大多数有劳动能力的人都在家闲着，是吗？

周百五 发表于 2011-1-24 12:48

吴本龙 发表于 2011-1-24 12:27
   我也想问问你，你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前上升？按照你的逻辑，由于科技发展能促进就业，因此，1000年前的社会因为科技水平太低，因而失业率远远高于现代社会。大多数有劳动能力的人都在家闲着，是吗？

----------------------------------------------------------------------
就业率本身比200年前既未增长，也未降低。

科技与就业的关系是，科技必须持续发展，才能尽量充分地实现就业，而当科技停滞时，经济增长就会停滞，而就业就会下降。

科技的发展过程促进了就业，而不是科技成果的多少促进了就业。

如果当下的科技停滞，就业立刻就会下来。而科技持续发展过程，就业就会稳定。

每次科技有重大发现时，都是带动就业增长。

吴本龙 发表于 2011-1-24 13:09

周百五 发表于 2011-1-24 12:48

吴本龙 发表于 2011-1-24 12:27
   我也想问问你，你从哪儿得到的数据，证明现在的就业率比200年前上升？按照你的逻辑，由于科技发展能促进就业，因此，1000年前的社会因为科技水平太低，因而失业率远远高于现代社会。大多数有劳动能力的人都在家闲着，是吗？

----------------------------------------------------------------------
就业率本身比200年前既未增长，也未降低。

科技与就业的关系是，科技必须持续发展，才能尽量充分地实现就业，而当科技停滞时，经济增长就会停滞，而就业就会下降。

科技的发展过程促进了就业，而不是科技成果的多少促进了就业。

如果当下的科技停滞，就业立刻就会下来。而科技持续发展过程，就业就会稳定。

每次科技有重大发现时，都是带动就业增长。

  希望你不要诡辩。你是怎么知道“就业率本身比200年前既未增长，也未降低”呢？你既然说“科技必须持续发展，才能尽量充分地实现就业，而当科技停滞时，经济增长就会停滞，而就业就会下降”，那么，1000年前的科技是持续发展还是停滞呢？那时的就业率比现在高还是低呢？

周百五 发表于 2011-1-24 15:18

吴本龙 发表于 2011-1-24 13:09
希望你不要诡辩。你是怎么知道“就业率本身比200年前既未增长，也未降低”呢？你既然说“科技必须持续发展，才能尽量充分地实现就业，而当科技停滞时，经济增长就会停滞，而就业就会下降”，那么，1000年前的科技是持续发展还是停滞呢？那时的就业率比现在高还是低呢？

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
当代西方的就业率一直在90%以上，你用脑袋想想吧。
1000年前是短缺经济。你明白短缺经济与过剩经济的区别不？1000年前，还不是今天自由雇佣制度的资本主义呢，是农业社会。