经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
赤色飞蛾 发表于 2011-1-8 12:03
是等于的关系吗？削减了资本家的利润，仅仅是让他积累得慢点，少点而已。我不知道你的经济学到底是怎么学的，成本不降低，将利润降低了，只是叫资本家少贪一点而已。这已经是贪得无厌了，现在的剩余价值率比马克思时代高了好几倍了。资本家总是善于将工人的工资提高的成本转嫁到价格上去，自己不仅不损失，而且还大赚一笔
回首往生 发表于 2011-1-8 16:47
这是中国的传统和现实体制决定的
赤色飞蛾 发表于 2011-1-8 09:28
就算是大多数民众反对，但资本家们赞成，就可以了。美国的国会是资本家的元老院，它通过的决议是有利于人民的吗？有利于资本家的才会通过。例如减税法案，哪一次不是减富人的税？里根的政策，谈是劫贫济富，也不以为过，赤裸裸的劫贫济富，国会也会通过，但若提一项削减企业家利润的法案，绝对通不过
无知求知 发表于 2011-1-8 13:18削减资本家的利润,资本家就一定会想对策,否则他们就无以成为专家.我的经济学是怎么学的?我可以告诉你,那就是为满足好奇那样学的.赤色飞蛾 发表于 2011-1-8 12:03
是等于的关系吗？削减了资本家的利润，仅仅是让他积累得慢点，少点而已。我不知道你的经济学到底是怎么学的，成本不降低，将利润降低了，只是叫资本家少贪一点而已。这已经是贪得无厌了，现在的剩余价值率比马克思时代高了好几倍了。资本家总是善于将工人的工资提高的成本转嫁到价格上去，自己不仅不损失，而且还大赚一笔
如果说资本家贪得无厌,那么换作你又会怎样呢?
如果大家都贪(但不污),而且大家都能够从中得到好处,这样的贪得无厌又有什么不好呢?
hhj 发表于 2011-1-8 19:56中国左分的固执偏见。赤色飞蛾 发表于 2011-1-8 09:28
就算是大多数民众反对，但资本家们赞成，就可以了。美国的国会是资本家的元老院，它通过的决议是有利于人民的吗？有利于资本家的才会通过。例如减税法案，哪一次不是减富人的税？里根的政策，谈是劫贫济富，也不以为过，赤裸裸的劫贫济富，国会也会通过，但若提一项削减企业家利润的法案，绝对通不过
赤色飞蛾 发表于 2011-1-9 13:40
限制资本家的利润，可以提高工人的福利。若资本家一定要逃避这种限制，只能认为他们的利益与工人的利益截然对立。资本主义的国家向来是为资本家提高利润大开绿灯的。要想根本解决问题，莫如通过工人的力量清除资本家这个社会阶层，从而铲除其利益。他若敢于反抗，就应实行专政。
赤色飞蛾 发表于 2011-1-9 13:41你能举出哪怕一个反例来吗？hhj 发表于 2011-1-8 19:56中国左分的固执偏见。赤色飞蛾 发表于 2011-1-8 09:28
就算是大多数民众反对，但资本家们赞成，就可以了。美国的国会是资本家的元老院，它通过的决议是有利于人民的吗？有利于资本家的才会通过。例如减税法案，哪一次不是减富人的税？里根的政策，谈是劫贫济富，也不以为过，赤裸裸的劫贫济富，国会也会通过，但若提一项削减企业家利润的法案，绝对通不过
赤色飞蛾 发表于 2011-1-9 16:53
文革时期，中国的**开支不过收入的2%，全世界最高效
hhj 发表于 2011-1-9 21:25你的正例又在哪里？赤色飞蛾 发表于 2011-1-9 13:41你能举出哪怕一个反例来吗？hhj 发表于 2011-1-8 19:56中国左分的固执偏见。赤色飞蛾 发表于 2011-1-8 09:28
就算是大多数民众反对，但资本家们赞成，就可以了。美国的国会是资本家的元老院，它通过的决议是有利于人民的吗？有利于资本家的才会通过。例如减税法案，哪一次不是减富人的税？里根的政策，谈是劫贫济富，也不以为过，赤裸裸的劫贫济富，国会也会通过，但若提一项削减企业家利润的法案，绝对通不过
hhj 发表于 2011-1-10 07:48对于一个将社会搞乱的体制来说，那怕它只开支0.0000001%，也是多余的。赤色飞蛾 发表于 2011-1-9 16:53
文革时期，中国的**开支不过收入的2%，全世界最高效
hhj 发表于 2011-1-10 07:48对于一个将社会搞乱的体制来说，那怕它只开支0.0000001%，也是多余的。赤色飞蛾 发表于 2011-1-9 16:53
文革时期，中国的**开支不过收入的2%，全世界最高效
无知求知 发表于 2011-1-10 14:01
满坛都在大谈"主义".一旦问及"主义"的本质,一旦问及寻找事物本质的有效方法,一个个都会哑口无言.这不正是叶公好"主义"吗?
simpson4321 发表于 2011-1-10 14:10你应该认识到一个事实，对于计划经济的批判主要集中在其可行性上，而不是讲这个模式在理论上存在什么缺陷。如果说主义的本质，你不可能证明资本主义要比共产主义存在什么优越性的结论。无知求知 发表于 2011-1-10 14:01
满坛都在大谈"主义".一旦问及"主义"的本质,一旦问及寻找事物本质的有效方法,一个个都会哑口无言.这不正是叶公好"主义"吗?
无知求知 发表于 2011-1-10 14:23各种"主义"的本质你了解吗? 寻找事物本质的有效方法你知道吗? 我推断你不知道.既然如此,那还谈何"主义的优越性"呢?simpson4321 发表于 2011-1-10 14:10你应该认识到一个事实，对于计划经济的批判主要集中在其可行性上，而不是讲这个模式在理论上存在什么缺陷。如果说主义的本质，你不可能证明资本主义要比共产主义存在什么优越性的结论。无知求知 发表于 2011-1-10 14:01
满坛都在大谈"主义".一旦问及"主义"的本质,一旦问及寻找事物本质的有效方法,一个个都会哑口无言.这不正是叶公好"主义"吗?
simpson4321 发表于 2011-1-10 14:36我可以很明确的告诉你，我不知道。探讨事物的本质是哲学家的事情，你去问中科院院士什么是事物的本质，我估计他也不知道。。。寻找事物本质的有效方法是方法论，也是哲学范畴。。。你应该也不行。你在这个论坛发言也不少，有很多也是空谈而已，所以你没资格在这上面指责别人。无知求知 发表于 2011-1-10 14:23各种"主义"的本质你了解吗? 寻找事物本质的有效方法你知道吗? 我推断你不知道.既然如此,那还谈何"主义的优越性"呢?simpson4321 发表于 2011-1-10 14:10你应该认识到一个事实，对于计划经济的批判主要集中在其可行性上，而不是讲这个模式在理论上存在什么缺陷。如果说主义的本质，你不可能证明资本主义要比共产主义存在什么优越性的结论。无知求知 发表于 2011-1-10 14:01
满坛都在大谈"主义".一旦问及"主义"的本质,一旦问及寻找事物本质的有效方法,一个个都会哑口无言.这不正是叶公好"主义"吗?
赤色飞蛾 发表于 2011-1-10 13:31
你还是研究一下战后美国的历史吧，从杜鲁门的公平施政一直到卡特总统的经济政策，哪一个不是以减税为核心？削减个人所得税，以及企业利润税。指望通过减税来刺激经济增长，减税对谁有利？我的正例比比皆是。若到了里根时期，减税更上规模，造成了严重的社会分化。
赤色飞蛾 发表于 2011-1-10 13:32只要是资本主义，只要是私有制，就算是它拉的史，也是香喷喷的hhj 发表于 2011-1-10 07:48对于一个将社会搞乱的体制来说，那怕它只开支0.0000001%，也是多余的。赤色飞蛾 发表于 2011-1-9 16:53
文革时期，中国的**开支不过收入的2%，全世界最高效
hhj 发表于 2011-1-10 21:53哈哈.......减税对你没有利吗？你是想只对你减税，而对别人增税吗？真是笑话！赤色飞蛾 发表于 2011-1-10 13:31
你还是研究一下战后美国的历史吧，从杜鲁门的公平施政一直到卡特总统的经济政策，哪一个不是以减税为核心？削减个人所得税，以及企业利润税。指望通过减税来刺激经济增长，减税对谁有利？我的正例比比皆是。若到了里根时期，减税更上规模，造成了严重的社会分化。
另外，对企业减税可以使它扩大生产，吸收更多就业。相反，如果增税，则会使企业经营艰难，如果企业日子过不去，工人去哪里就业？
赤色飞蛾 发表于 2011-1-10 22:09
看来你是对里根经济学的那套东西一窍不通啊。
要团结在以资本家为首的广大人民?
hhj 发表于 2011-1-11 18:26那就请你说说：里根经济学到底是怎样的东西？赤色飞蛾 发表于 2011-1-10 22:09
看来你是对里根经济学的那套东西一窍不通啊。
要团结在以资本家为首的广大人民?
我不管团结不团结，但我知道，没有资本家，工人也就活不成。可能你想说：国家救济呀！那你就永远救济下去吧。
hhj 发表于 2011-1-11 18:26那就请你说说：里根经济学到底是怎样的东西？赤色飞蛾 发表于 2011-1-10 22:09
看来你是对里根经济学的那套东西一窍不通啊。
要团结在以资本家为首的广大人民?
我不管团结不团结，但我知道，没有资本家，工人也就活不成。可能你想说：国家救济呀！那你就永远救济下去吧。
赤色飞蛾 发表于 2011-1-12 12:37没有工人，资本家才活不成。工人可以革命，消灭资本家，实现社会主义。hhj 发表于 2011-1-11 18:26那就请你说说：里根经济学到底是怎样的东西？赤色飞蛾 发表于 2011-1-10 22:09
看来你是对里根经济学的那套东西一窍不通啊。
要团结在以资本家为首的广大人民?
我不管团结不团结，但我知道，没有资本家，工人也就活不成。可能你想说：国家救济呀！那你就永远救济下去吧。
龚民 发表于 2011-1-12 08:13
但我知道，没有资本家，工人也就活不成
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=6&from^^uid=1332194
哈哈哈！过份了！说没有资本家、经济不活跃还有点道理，没有资本家工人也就活不成-----这从何谈起，也不合历史事实呵！
simpson4321 发表于 2011-1-12 13:02
计划经济虽然效率有点问题，但是也没饿死人呀。你看苏联东欧，买东西虽然要排队，但是还不至于活不成吧。
里根**政策其他的不清楚，不过他们期望通过减税来增加税收缓解**赤字，这个目标最后结果大家都知道了，美国赤字越来越大。。。
hhj 发表于 2011-1-13 07:411960年惨状。simpson4321 发表于 2011-1-12 13:02
计划经济虽然效率有点问题，但是也没饿死人呀。你看苏联东欧，买东西虽然要排队，但是还不至于活不成吧。
里根**政策其他的不清楚，不过他们期望通过减税来增加税收缓解**赤字，这个目标最后结果大家都知道了，美国赤字越来越大。。。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
