偷换定义~~~

{:2_40:}哎 说白了！什么都是大自然的，你要说无价那么在大自然中算什么？肯定是存在价值的！只能说人的智慧无价，生命是无价的一部分！

38# guo.bailing 可不可以这么理解，赔的钱是肇事者的价格？

同意38楼正解。

本人拙见。其实，我觉得有一个问题没搞清楚：肇事司机并不是赔给死者钱，而是赔给死者家属钱，就死者来说，他不是拿自己的命换钱。就家属来说，因为死者的亡故给他们带来了损失，所以，如果死者没有家属，那么肇事司机是不会赔钱的，当然一些类似殡仪费用难免。 1# xc2010economics

其实答案大家说的还是有道理的，偷梁换柱了a

肇事者花钱赔的不是对方的生命，命是买不来的。这笔钱主要给了受害人的家属，或用于长辈赡养，或用于晚辈抚养，或用于对家属安抚。同时又因为，生命是无价的，但人这个社会的个体是有社会价值的，所以数目又有区分。
我暂且是这样理解的。

这是逻辑问题啊。。。

这些就是模糊数学的问题，如秃头悖论。

如果生命可以用钱来衡量，那试问那些有钱的可以买到多少人的生命？

基本是这个意思。

生命是无价的，但有限的生命（在“有生之年”）获得的收入（流）是有限且有价的。

对死者家属的赔偿，也许需要考虑两方面：死者家庭预期的经济损失以及肇事者预期的赔偿能力。

同样，人身意外保险也是如此。保险保的并不是生命“本来的价值”，而是预期的收入流（降低家庭收入因生命的不确定性而具有的不确定性）。

楼主，我假设每修一个过街天桥，可以减少1次车祸，少死一个人，那么应该满大街都是过街天桥了。

每个人都是要死的，无论伟人还是小人物，生命其实是有价的。

no sense anymore.

按照论题的意思推下去，那就是要赔就得等价…但我觉得这是一个伪命题，此时的赔偿更多是指补偿的意思，那只要这种补偿能让接受补偿的人满意就行，不一定要等价…

无价非无价，无价是没法用价钱即具体数量RBM去衡量，是个无穷大的数目。知道这点就够了。

两码事儿啦。生命是无价的，这个没错，赔偿金并不能也不致力于替代生命的存在；赔偿金的性质大概可以这么理解：对肇事者来说，是一种惩罚；对受害者家属来说，是一种经济上的补偿，至于精神上的缺失，赔偿金是无法补偿的，所以又反过来印证了生命的无价性。

生命有太多不确定的因素，并且死是无法挽回的，所以生命无法用金钱来衡量和补偿。
那么，我们给予金钱，是对自我的忏悔和拯救，也能为死者的亲人们缓解伤痛。
生命无法物质化，命题有严重的问题！

可以去看看相关的法律处理，是怎么赔偿定价的
从经济学上来说，其实是“机会成本”定价法。
也就是说，如果此人没有去世，在未来的多少年内，能够有多少纯收入，再辅之以其要担当多少家庭和社会责任，譬如此人正值中年，那么家中老幼的抚养也就是需要考虑的。等等。
这不是给生命定价。
而是用最最简单的“机会成本”定价法给活着的劳动产出和收益定价，并以此赔偿。

赔偿只是一种对肇事者的处罚，并不是一种对人生命的衡量，而且生命有价无价，我个人觉得是针对不同人来说的，我是觉得生命无价，但是有的人觉得有价，而且把它看得很低，所以我也可以认为这种赔偿是法律对于这种人们不同看法（有价无价）的平均。

难辨的一个原因坑是这样的：
         前提：有人被车撞死了
             p：人的生命是无价的——q：不用赔钱
所以 非q：赔钱——非p：人的生命是有价的
这种推论是可以成立的。另一个原因是人都是有感情的，无论出于道德伦理或心理同情因素都是要求赔偿的。
楼上已经有人已经分析了，混淆概念是造成这种谬误的主要原因，无价并不是真的没有价格

完全不是一个领域的问题
一个属于哲学角度讲的
一个从经济学角度讲的 不对称嘛

生命无价，一命抵一命也是没法衡量是否绝对的相等，但是惩罚措施是无价的替身，不管是蹲监狱还是真金白银异或两者的组合，总之要有伤痛的处理！

有钱能使鬼推磨~~~~~~~~

前提错了！谁说人的生命是无价的？一个明显的例子是现实中存在生命交易市场，比如鸟市场、牛市场、羊市场、驴市场、狮子市场、虎市场、猪市场、鱼市场以及森林市场等等！或许有人会说，动物和植物与人是有本质区别的，人的生命是无价的，但是动物和植物的生命是有价的。然而，这种观念即使在1000年前，甚至100年前也是站不住脚的，到了现代社会，这些观念更是失去了市场。两个明显的例子是：植树造林和动物自然保护区的建立。因此，从这个角度看，要么认为其他动物和植物的生命是无价的，就像人的生命是无价的；要么认为其他动物和植物的生命是有价的，但人的生命是无价的。但是这两种观念都是自相矛盾的：前者违背了其他动物和植物有价的事实，后者违背了其他动物和植物正在变得越来越无价的事实。说到这里，或许有人会反驳，现实中毕竟没有人的生命交易市场呀！你或许忘记了，奴隶社会里的人和一般的动物没有区别。你能说他是无价的嘛？很显然，奴隶是有价的，并且可能并不比猪的价格高，尽管他是人。

赔钱不只是来衡量逝者的价值的，也是对受害者家庭的补偿：设想如果一个家庭的支柱倒下，这个家庭是不是需要这笔赔偿呢？

人的生命是无价的应该是基于社会伦理道德的角度考虑，当然也有从社会公平角度所做出的考虑而有的判断。
该人死后，我们虽然不能准确的知道如果他活着，今后他的收入，或创造的价值是多少，但是对于一个给定的人而言，我们能够大致的判断出他如果还活着，那么能赚取的收入不会大于多少多少，及只是一个范围的收入概念。
有一个很不合理的情况：一个刚出生的婴儿，如果某人说花一个亿将他的命买下，当然即使价格有些偏高，但放在社会舆论之下，这是会遭到人们的谴责的。这其实就是一个社会伦理道德，个人人格尊严的约束问题。
说无价，其实也有源于该人未来的不确定性上，纵然他将来的收入大致会在某一数字之下，但人是社会的人，他对社会，对家人，对亲戚朋友的价值你来如何衡量，也就是说这些价值就像经济学中的效用一样难以用准确的数值加以衡量。
对于你说的出事后，赔钱的问题，我认为可以用一些无差异曲线来相应理解。因为是一个事后的问题，所以我认为可以理解你已经消费了该“商品”，知道了该商品对你来说所应具有的效用，而这一效用得根据不同的死亡原因或情况而定。  但是必须注意一点没有任何人会事先设想如果“消费”该商品那么效用将会是多少的问题。因为这样的问题似乎是反常的。

对于活着的人来说，人的生命是无价的！因为没有人愿意拿自己的生命去换取钱财！但如果有人愿意，那么首先你的假设值得疑问！
        对于交通意外死亡来说，生命同样是无价的，因为多少钱都换不回重生，但肇事者之所以为之付出经济赔偿，是因为他无法承担结束他人生命的代价，所以他只能根据自身能力去做出赔偿，一方面为了给死者家人精神安慰和物质补偿，另外一方面是为了通过赔偿来摆脱自己的部分责任，同时给自己心理安慰！
        所谓的无价，是人们在精神层面上赋予的，具体补偿过程中还是要考虑价值的具体的数量形式！

对于活着的人来说，人的生命是无价的！因为没有人愿意拿自己的生命去换取钱财！但如果有人愿意，那么首先你的假设值得疑问！
        对于交通意外死亡来说，生命同样是无价的，因为多少钱都换不回重生，但肇事者之所以为之付出经济赔偿，是因为他无法承担结束他人生命的代价，所以他只能根据自身能力去做出赔偿，一方面为了给死者家人精神安慰和物质补偿，另外一方面是为了通过赔偿来摆脱自己的部分责任，同时给自己心理安慰！
        所谓的无价，是人们在精神层面上赋予的，具体补偿过程中还是要考虑价值的具体的数量形式！

经济社会中，没有什么不可以用钱衡量。
为了决策，就必须定价，包括人。

我觉得可以这么理解，生命对自己来说是无价的，但对别人来说是有价的。那么肇事者造成了当事人死亡，这对当事人的家属造成了损失，所以必须进行相应赔偿！