全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
何为转移价值
石开石
2020-11-14 17:11:38
wzwswswz 发表于 2020-11-14 16:19
第一，你说新增价值就是新创造的价值，因此，这两者实际上就是同一概念的两个名称，给其中任何一个下定义 ...
您只会鹦鹉学舌。只知道学着说固定资产折旧是转移价值，不知道固定资产折旧是新增价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-14 17:14:03
wzwswswz 发表于 2020-11-14 16:19
第一，你说新增价值就是新创造的价值，因此，这两者实际上就是同一概念的两个名称，给其中任何一个下定义 ...
第四，新增这个词的涵义只能是指在已有之上的增加，而绝不能是本来就已存在的一部分。因此，新增价值与非新增价值的种差只能是，后者是已有的价值，前者者不是已有的价值，而是增加在已有价值之上的部分。
+++++++++++++++==
什么是本来已存在？在未加工之前，加工费存在吗？加工费是不是在原材料之后的存在？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-14 21:42:36
石开石 发表于 2020-11-14 17:07
在相对于一个价值时，后来增加的都是新的。
当以某一个价值额为考察对象时，增加与其上的价值可以来自于两种情况，一种是来自于已有的全部价值以外的新创造的部分（劳动者报酬、生产税净额、营业盈余就属于这种情况），另一种是来自于已有的全部中的一部分（折旧就属于这种情况）。

因此，是不是新增价值与是不是增加于某一个价值额之上的价值完全就是两个不同的概念：前者不是针对某一个特定的价值额所说，因而它的参照物只能是已有的全部价值；后者则只是针对某一个特定的价值额所说，因而它的参照物只能是这个特定的价值额。

你不懂这两个参照物的不同，把相对于某个特定的价值额而言的专有名词增加值当成了相对于已有的全部价值而言的新增加值（新创造的价值），完全就是逻辑混乱的表现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-14 21:55:16
石开石 发表于 2020-11-14 17:14
第四，新增这个词的涵义只能是指在已有之上的增加，而绝不能是本来就已存在的一部分。因此，新增价值与非 ...
又没有能力对价值的不同部分作出分析了。

按照你的逻辑，新商品的价值也是在生产之后才存在的，所以新商品的价值也是已有的全部价值之上的增加部分？
或者，其中对应于非固定资产的工具设备的价值也是在原材料之后存在的，所以也是在已有的原材料价值之上的增加部分？

是不是已有的全部价值之上的增加部分，前提是要知道哪些是已有的全部价值。就像要知道哪些人口是新增人口一样，前提是要知道哪些是已有的全部人口。
你连这个都不知道，以为你家新来的任何一个客人都是新增人口？
你的逻辑能力怎么糟糕到了这步田地？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-15 09:40:04
wzwswswz 发表于 2020-11-14 21:42
当以某一个价值额为考察对象时，增加与其上的价值可以来自于两种情况，一种是来自于已有的全部价值以外的 ...
现在，您又把新增价值等同于新创造的价值。但是您却给不出新创造的价值的意义。按樊一先生的新创造价值的意义，固定资产折旧是新创造的价值。
您根据什么判断固定资产折旧不是新创造价值呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-15 09:46:32
wzwswswz 发表于 2020-11-14 21:55
又没有能力对价值的不同部分作出分析了。

按照你的逻辑，新商品的价值也是在生产之后才存在的，所以新 ...
现在，有了原材料，还没有其他，但是知道用原材料生产的产品的价值。例如，面包与面粉。面包减去面粉的价值是不是新增价值？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-15 17:20:04
石开石 发表于 2020-11-15 09:40
现在，您又把新增价值等同于新创造的价值。但是您却给不出新创造的价值的意义。按樊一先生的新创造价值的 ...
你眼瞎还是脑瞎？关于新创造的价值或新增价值的定义，我说过多少遍了，就是“增加于已有的全部价值之上的那部分价值”，而不是已有的价值中的任何一部分。

固定资产的价值在新产品价值形成之前就已经存在了，所以固定资产价值不是新创造的价值。而在新产品价值的形成过程中，固定资产的部分价值改变了其存在的形式，成为了新产品价值的一部分，这部分价值就是固定资产折旧。

所以，固定资产折旧只是已有的固定资产价值的转化形式，而不是固定资产价值以外新创造的价值。

如果固定资产折旧不是已有的固定资产价值的转化形式，而是固定资产价值之外新创造的价值，那么同样，新产品中对应于任何（包括作为中间投入的）工具器具、机器设备的价值都不是已有的价值的转化形式，而都是新创造的价值。

否则，请问，你根据什么说，同样是新产品中对应于工具器具、机器设备的价值，为什么有的是新创造的价值，有的却不是呢？为什么有的去年是（或不是），今年就不是（或是）呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-15 17:35:13
石开石 发表于 2020-11-15 09:46
现在，有了原材料，还没有其他，但是知道用原材料生产的产品的价值。例如，面包与面粉。面包减去面粉的价 ...
面包减去面粉的价值剩余的部分，只能说是增加于面粉之上的价值，而不能说这个价值都是新创造的价值。

因为面包减去面粉的价值剩余的部分中，有一部分是在生产面包之前就已经存在的价值，例如，生产面包中所消耗的酵母、鸡蛋、牛奶、水、糖的价值、模具和烤箱的部分价值、电的价值、盛放面包盘子的部分价值，等等，都不是新创造的价值。

你敢说面包减去面粉的价值剩余的都是新创造的价值吗？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-15 17:58:18
wzwswswz 发表于 2020-11-15 17:20
你眼瞎还是脑瞎？关于新创造的价值或新增价值的定义，我说过多少遍了，就是“增加于已有的全部价值之上的 ...
增加值对应的新增价值，原有的价值是中间投入价值。
固定资产折旧不是原有价值。为什么不是原有价值？这非常清楚，固定资产折旧与营业盈余是企业的新收入。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-15 18:06:00
wzwswswz 发表于 2020-11-15 17:20
你眼瞎还是脑瞎？关于新创造的价值或新增价值的定义，我说过多少遍了，就是“增加于已有的全部价值之上的 ...
新产品中的小型工具，这属于经常性消耗，虽然寿命可能超过一年，但视为一次性消耗。其实，这些东西经常会丢失需要重购。个别使用超过1年的，也是中间投入。
会计有个谨慎性原则，利润不可高估可以低估，所以要把小型工具处理为中间投入。增加值当然也是如此处理。
注意:增加值核算是建立在会计核算基础上的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-15 18:12:18
wzwswswz 发表于 2020-11-15 17:20
你眼瞎还是脑瞎？关于新创造的价值或新增价值的定义，我说过多少遍了，就是“增加于已有的全部价值之上的 ...
我说的明明是新增价值。在某价值基础上新增加的价值。这是广义新增价值。
如果，把新增价值理解为新创造的价值。
只有在增加值=新增价值=新创造的价值时，才成立。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-15 22:32:39
石开石 发表于 2020-11-15 17:58
增加值对应的新增价值，原有的价值是中间投入价值。
固定资产折旧不是原有价值。为什么不是原有价值？这 ...
再说一遍，收入只是价值由原来的形式向货币形式的转化，收入本身并不能说明它就是增加的价值。
就像支出只是价值的货币形式向其他形式的转化一样，你能说企业用100万元货币支出购买了固定资产就是100万元价值的消失吗？。

既然100万元货币支出转化为固定资产的100万元不是价值的消失，那么100万元的固定资产以折旧的形式转化货币收入怎么就成了企业增加的价值？难道固定资产一折旧，100万元的价值就变成了200万元？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-15 23:04:28
石开石 发表于 2020-11-15 18:06
新产品中的小型工具，这属于经常性消耗，虽然寿命可能超过一年，但视为一次性消耗。其实，这些东西经常会 ...
是不是新创造的价值，唯一的标准只能看是不是已有价值的一部分：只有不是原有价值的，才是新创造的价值。除此以外，没有其他任何标准。

不管会计制度如何处理，都无法否认固定资产本身就是新产品价值形成之前已有价值中的一部分，从而也不能改变折旧就是已有的固定资产价值在新产品价值形成过程中的转化形式。
这与新产品价值中对应于小型工具的价值不过是已有的小型工具价值在新产品价值形成过程中的转化形式的性质是完全相同的。

所以，中国会计网对固定资产的折旧的解释中就明确指出：“固定资产的一个主要特征是能够连续在若干个生产周期内发挥作用并保持其原有的实物形态，而其价值则是随着固定资产的磨损逐渐地转移到所生产的产品中去，这部分转移到产品中的固定资产价值，就是固定资产折旧。”（http://m.canet.com.cn/view-608088-1.html）

“固定资产折旧是对固定资产由于磨损和损耗而转移到产品中去的那一部分价值的补偿。”（（http://m.canet.com.cn/view-608835-1.html）

你连会计制度为什么要采用折旧的方式处理固定资产都不懂，怎么还敢谈会计原则？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-15 23:09:40
石开石 发表于 2020-11-15 18:06
新产品中的小型工具，这属于经常性消耗，虽然寿命可能超过一年，但视为一次性消耗。其实，这些东西经常会 ...
是否视为一次性消耗，根本不是区分是否新创造价值的会计标准。

例如，对于可供多次反复使用的低值易耗品，在会计处理上就可以采用分次摊销法摊销其价值，即低值易耗品在领用时摊销其账面价值的单次平均摊销额。
这就证明，对于这一类低值易耗品，会计制度上根本就没有视为一次性消耗，但你能以你说摊销进新产品的价值也是新创造的价值吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-15 23:17:46
石开石 发表于 2020-11-15 18:12
我说的明明是新增价值。在某价值基础上新增加的价值。这是广义新增价值。
如果，把新增价值理解为新创造 ...
你不要出尔反尔，你已经讲了，新增价值就是新创造的价值，你抵赖不了。

其次，如果仅仅讲在某价值基础上的新增价值，那么“某价值上”的字样是绝对不可省略的。
好比，你娶了某某为妻，她因此成为你家庭的新增人口，那你就只能说某某是“你家的新增人口”，而不能把“你家的”省略掉，而说成是“某某是新增人口”。
更何况，固定资产作为已有的价值的一部分，根本不是在新产品价值形成时才进入企业的，而是在新产品价值形成之前就已经存在于企业中了。

因此，新创造的价值与增加于中间投入之上的价值根本就不是一回事。你没有能力表达清楚，不能因此说你的表达正确，只能说明你毫无逻辑能力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-16 08:52:59
wzwswswz 发表于 2020-11-15 23:17
你不要出尔反尔，你已经讲了，新增价值就是新创造的价值，你抵赖不了。

其次，如果仅仅讲在某价值基础 ...
相对于中间投入的新增价值才是新创造的价值，也是增加值。
您说的新增价值是相对于中间投入与固定资产折旧的新增价值，这个新增价值只是新创造的价值的一部分啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-16 08:55:08
wzwswswz 发表于 2020-11-15 23:09
是否视为一次性消耗，根本不是区分是否新创造价值的会计标准。

例如，对于可供多次反复使用的低值易耗 ...
视为一次性消耗，多次分摊，不改变一次消耗的性质，依然按中间投入处理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-16 08:57:04
wzwswswz 发表于 2020-11-15 23:04
是不是新创造的价值，唯一的标准只能看是不是已有价值的一部分：只有不是原有价值的，才是新创造的价值。 ...
您引用的东西都是错误的知识，证明您没有区分正确与错误的能力。以错误为正确。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-16 08:59:19
wzwswswz 发表于 2020-11-15 22:32
再说一遍，收入只是价值由原来的形式向货币形式的转化，收入本身并不能说明它就是增加的价值。
就像支出 ...
固定资产折旧是企业净现金流量的一部分，与营业盈余一样，都是企业的新增加的现金收入。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-16 15:20:09
石开石 发表于 2020-11-16 08:59
固定资产折旧是企业净现金流量的一部分，与营业盈余一样，都是企业的新增加的现金收入。
再说第n遍，就像企业的货币支出并是价值的消失一样，企业的货币收入也并不就是价值的增加。只有货币收入减去货币支出的余额，才可能是增加的价值。

就固定资产来说，企业用100万元购买了100万元的固定资产，企业拥有的这部分价值并没有任何消失，依然是100万元。
然后在生产中，一方面是固定资产价值的耗费，另一方面是耗费的部分以折旧的形式转化为企业收入，两者的价值完全相等。对于企业拥有的价值来说，并没有任何增加。
当固定资产寿命终了，100万元价值耗费完毕，企业的折旧收入也达到了100万元。折旧的收入并没有使企业在购买100万元固定资产的价值之外，另外又获得了100万元的价值。很显然，这100万元的折旧就是原来购买固定资产的100万元价值。

所以，收入是不是增加的价值，不能由收入本身来说明，而只能由收入减去相应的支付后是否存在剩余来说明。
如果不看支出，只要是收入就是价值的增加，那么企业的货币收入就全都是增加的价值了。

你一个会计，竟然连收入与价值不是一回事都不懂，真是个冒牌。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-16 15:26:07
石开石 发表于 2020-11-16 08:55
视为一次性消耗，多次分摊，不改变一次消耗的性质，依然按中间投入处理。
是不是新创造的价值，唯一的标准就是看是不是增加于已有的全部价值之上的价值，与一次消耗还是多次消耗毫无关系。

如果本来就是已有的全部价值中的一部分，难道因为它是多次被消耗的，所以它就不是已有的全部价值的一部分吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-16 15:48:25
石开石 发表于 2020-11-16 08:57
您引用的东西都是错误的知识，证明您没有区分正确与错误的能力。以错误为正确。
看看“创造”一词的涵义：“首先想出或做出（前所未有的事物）”。

所以，新创造的价值只能是“前所未有的价值”，即只能是在已有的全部价值之上增加的部分。
如果是已有的价值，那么不管它如何改变形式，它都不是前所未有的价值，所以都不是新创造的价值。

例如，产品价值中对应于中间投入部分的价值，因为这部分价值在产品之前就已经存在了，不是产品之前前所未有的价值。所以，这部分价值就不是新创造的价值。
也就是说，产品价值中对应于中间投入部分的价值之所以不是新创造的价值，不是因为它对应的是中间投入，而是因为它对应的中间投入不是产品之前前所未有的价值。

同理，产品价值中的折旧部分是不是新创造的价值，唯一的标准就是看它所对应的是不是产品之前前所未有的价值。

而你，连小学生都知道的创造一词的涵义都不懂，从而连新创造价值的内涵都搞不清，标准都不知道，竟然会把是不是一次性消耗、是不是值钱等等与创造毫无关系的东西拿来判断是不是新创造的价值，怎么还有脸说别人的都是错误的？

对了，你不是非常善于把词汇的通用意义按照你的需要重新进行定义，来证明你是正确的，别人是错误的吗？所以，你还可以把创造一词按照你的需要重新定义一下，那样全世界的人就都是错误的，只有你才是正确的了！
哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-16 15:58:24
wzwswswz 发表于 2020-11-16 15:48
看看“创造”一词的涵义：“首先想出或做出（前所未有的事物）”。

所以，新创造的价值只能是“前所未 ...
您混淆了固定资产价值与固定资产折旧价值。固定资产折旧是生产后才有的价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-16 16:09:01
石开石 发表于 2020-11-16 15:58
您混淆了固定资产价值与固定资产折旧价值。固定资产折旧是生产后才有的价值。
固定资产折旧就是固定资产价值的一部分。

有公式为证：
固定资产净值=固定资产原值-固定资产累计折旧
固定资产折旧=（固定资产原值-残值）*折旧率

这些公式充分证明，固定资产折旧就是固定资产价值进入新产品价值的那一部分，而不是固定资产价值进入新产品价值的那一部分以外的东西。
这就像新产品价值中对应中间投入的价值也是生产后才有的，你就能说这部分价值不是原来就有的中间投入的价值吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-16 20:50:50
wzwswswz 发表于 2020-11-16 16:09
固定资产折旧就是固定资产价值的一部分。

有公式为证：
国内生产总值（GDP）　指一个国家所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。国内生产总值有三种表现形态，即价值形态、收入形态和产品形态。从价值形态看，它是所有常住单位在一定时期内生产的全部货物和服务价值与同期投入的全部非固定资产货物和服务价值的差额，即所有常住单位的增加值之和；从收入形态看，它是所有常住单位在一定时期内创造的各项收入之和，包括劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧和营业盈余；从产品形态看，它是所有常住单位在一定时期内最终使用的货物和服务价值与货物和服务净出口价值之和。在实际核算中，国内生产总值有三种计算方法，即生产法、收入法和支出法。三种方法分别从不同的方面反映国内生产总值及其构成。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-16 20:52:52
wzwswswz 发表于 2020-11-16 16:09
固定资产折旧就是固定资产价值的一部分。

有公式为证：
把固定资产买好，中间投入买好。不生产增加值为0.无法计提固定资产折旧。
生产：增加值=总产出-中间投入，计提固定资产折旧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

石开石
2020-11-16 20:55:50
wzwswswz 发表于 2020-11-16 16:09
固定资产折旧就是固定资产价值的一部分。

有公式为证：
固定资产折旧是非付现成本，是净现金流量，是增加值。这是固定资产折旧的三个角色。
正因为固定资产折旧非付现成本，所以折旧才体现为净现金流量，体现为增加值。
您只知道固定资产折旧是成本，不知道那是非付现成本呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-16 21:00:30
石开石 发表于 2020-11-16 20:50
国内生产总值（GDP）　指一个国家所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。国内生产总值有三种表现形 ...
GDP反映的只是增加于中间投入之上的价值，而不是新创造的价值，即反映的不是“前所未有的价值”。

因此，你要证明折旧是新创造的价值，你首先就必须否认新创造的价值只能是“前所未有的价值”；为此，你首先就必须否认“创造”就是“首先想出或做出（前所未有的事物）”。

你如果无法否认这两条，那么你所有的辩解就都是毫无价值的胡搅蛮缠。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-16 21:06:18
石开石 发表于 2020-11-16 20:52
把固定资产买好，中间投入买好。不生产增加值为0.无法计提固定资产折旧。
生产：增加值=总产出-中间投入 ...
再说一遍，固定资产折旧是固定资产价值进入新产品价值的那一部分价值。
因此，只要新产品价值中有这一部分，那一定就是来自于固定资产的那部分价值。你不能由此推出固定资产的价值不管是否用于生产都会进入新产品的价值中去。

这就像说新产品价值中对应中间投入的那部分价值实际就是来自于中间投入的价值一样，你能说中间投入不管是否用于生产，它的价值都会进入新产品的价值中去吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2020-11-16 21:17:50
石开石 发表于 2020-11-16 20:55
固定资产折旧是非付现成本，是净现金流量，是增加值。这是固定资产折旧的三个角色。
正因为固定资产折旧 ...
折旧的这三个角色都没有否认它是新产品价值中来自于固定资产的那部分价值。

非付现成本并不是说不是成本，而这个成本就是固定资产的价值。因此，折旧作为非付现成本，同样是产品之前已有价值的转化形式，而不是产品之前“前所未有的价值”，因而根本不是新创造的价值。

如果要说新，那只是折旧的形式是产品之前尚未存在的，但折旧的这部分价值，却是产品之前已经存在的。
我们现在讨论的是是不是新创造的价值，而不是价值的新的形式。

你分不清价值本身的存在与价值形式的变化，所以总说错话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群