【研究报告内容摘要】
    1、国内CPI 指标遭到严重扭曲，通胀被系统性低估  www.****.com
    国内居住类价格只占到CPI 权重的13%左右，过去五年居住类价格累计涨幅只有22%，食品价格上涨贡献了80%的CPI 涨幅，过去十多年的年均通胀水平只有3%， 远低于印度等新兴市场的通胀水平，与英美发达国家2.5%的CPI 年化增速差不多。通过对指标结构和统计结果等客观情形的分析，我们认为国内CPI 指标遭到严重扭曲和低估是毋庸臵疑的，掩盖扭曲的统计指标而不是尽快提高统计数据的客观合理性，只会带来决策的偏离和错误。按照统计局今年优化CPI 权重和指标核算体系的工作方向，如果居住类价格在CPI 当中的占比提高，而且各类价格采集核算过程更加客观真实，那无疑会对往后的通胀指标构成额外的推高效应。 www.****.com
    2、中国CPI 与国外比较：通胀水平明显低估  www.****.com
    从美国的CPI 构成来看，其居住类的权重达到42%，食品饮料类权重占15%，这个支出结构能够客观地反映出居住类开支在现代生活中的主导地位。90 年代以来，美国的居住类价格贡献了整体CPI 涨幅的41.9%，食品类贡献了CPI 涨幅的14.7%，这与国内食品价格贡献CPI 涨幅的80%形成了鲜明的对比。  www.****.com
    3、国内CPI 权重结构严重落后www.****.com
    目前食品占到国内CPI 权重的三分之一，这个比重基本上与居民的恩格尔系数相匹配（09 年城镇居民恩格尔系数为36.5%），但居住类的权重只有13%左右，远低于美国42%的水平，也显然要低于人们的真实支出比例。食品权重过高的必然结果是每一轮通胀从数据上来看都是食品价格惹的祸，每一轮通胀都可以被解释为"结构性"通胀，食品分项价格的波动几乎与CPI 波动完全重合，目前的CPI 指标充其量只能称之为"食品CPI"。