电信成本:电信管制政策及成本代理模型

目录1　导论　 1.1　为什么需要电信管制　 1.2　现行管制的历史演变　 1.3　新管制理论　 1.4　管制的计量经济学　 1.5　成本代理模型　 1.6　管制的新实证方法　 2　本地交换成本优化模型(LECOM)　 2.1　引言 2.2　本地交换网路：概述 2.3　LECOM的技术基础 2.4　最优网路的建立：LECOM的经济平衡模型 2.5　总成本和优化 2.6　从LECOM模拟到LECOM成本函数 3　完全信息下LECOM模型的使用 3.1　引言 3.2　传统方法中遇到的数据问题 3.3　使用LECOM模型进行次叠加性计算 3.4　实证结果　 3.5　结论 4　不完全信息下的管制 4.1　引言　57 4.2　模型 4.3　可观测成本不完全信息下的最优管制　 4.4　成本不可观测下的最优管制 4.5　价格上限管制 4.6　成本加成管制 4.7　结论 5　自然垄断的检验　 5.1　引言　 5.2　理论架构　 5.3　实证方法　 5.4　实证结果　 5.5　结论 6　自然垄断的最优管制 6.1　引言 6.2　最优管制机制：理论 6.3　本地交换成本函数、福利和管制不确定性：估计和校准 6.4　最优管制机制：实证评价　 6.5　相关问题　 6.6　使用另一个努力负效用函数　 6.7　结论　 7　激励管制与传统管制机制的绩效比较 7.1　引言　 7.2　可选的管制体制　 7.3　结果概述　 7.4　比较与政策关联　 7.5　结论　 8　普遍服务　 8.1　引言　 8.2　理论选择方案　 8.3　实证过程　 8.4　实证结论　 8.5　结论　 9　战略性交叉补贴和纵向一体化　 9.1　引言　 9.2　共享成本分配型交叉补贴的规模　 9.3　努力分配型交叉补贴的规模　 9.4　分别核算情况下努力分配型战略性交叉补贴　 9.5　实证结果　 9.6　结论　 10　结论　 10.1　我们学到了什么　 10.2　改进我们方法的方向　 10.3　进一步研究的某些问题　 附录A　 附录B

产业竞争博弈

作者：美.潘卡基.格玛沃特 胡汉辉 周治翰

内容提要本书以案例研究为基础，阐明了一系列基于博弈理论的竞争模型 ，书中的案例与特定的博弈模型相联系，涉及一系列广泛的行为决策：从价格一类的短期行为，到产量扩大和缩减，产品创新和工世创新、市场份额的争夺等长期决策。书中还阐明了许多战略管理的要问题，包括基于资源的企业观和眼下流行的动态能力理论。本书是宣传博弈论的代表之作。它生动活泼、启迪思维、富有挑战性，用大量的实际运用证明了博弈论对于竞争战略分析的意义，巩固了博弈论在经营战略领域的地位；提供了一个很好的如何做案例研究的范式，值得广大理论工作者和经营管理者一读。 目录第1章〓博弈论与经营战略サ2章〓大型汽轮发电机产业中的相对价格及未交货订单第3章〓二氧化钛产业中先发制人的生产能力扩张サ4章〓衰退中的化学加工产业的生产能力缩减第5章〓专用客户交换机产业的产品创新サ6章〓钢铁产业的工艺创新第7章〓英国卫星电视产业的进入及其遏制第8章〓结论附录A附录B

网络型产业的重组与规制

作者：[英]纽伯里 何玉梅

作者简介戴维·M·纽伯里教授于1981——1983年在世界银行公共经济学部担任负责人，同时还在斯坦福大学、加州大学伯克利分校和普林斯顿大学担任客座教授。1996年，纽伯里教授担任欧洲经济协会主席从1997年起担任《经济杂志》的副总编，现任英国剑桥大学应用经济系的系主任和应用经济学教授。 内容提要网络型公用事业，例如电力、电话、煤气等是一种需要固定网络来舆服务的公共基础设施产业，它是在政府制定的条件约束下运营的，因此，它就提出了特殊的所有制和规制问题。 本书作者融合了产业经济学、规则经济学和比较制度经济学等理论，以一个应用经济学家独到而敏锐的眼光，通过对网络型公用事业放松规则、自由化和和私有化的大量丰富、翔实的案例的考察，评价了结构性改革的重要性，分析了私有化与自由化之间存在的天然的互补关系。 本书风格严谨、论证充分。可供高校经济和管理类专业学生、政府公用事业管理者、企业经营者及经济和管理学领域的研究人员学习和参考。 目录1 引言 1.1 英国的私有化 1.2 英国的私有化进程 1.3 产权、结构和效率 1.4 所有制和政府的边界 2 规则承诺问题 2.1 关于规制合同的博弈建模 2.2 博弈过程：承诺、可信性和重复性 2.3 回报率规制 2.4 价格规制 2.5 规制制度的设计 2.6 许可证在英国公用事业规制中的作用 2.7 转型经济的私有化和规制 2.8 结论 3 网络型公用事业的所有制问题 3.1 地区公用事业与市政所有制 3.2 全国性的网络型公用事业 3.3 公有企业的宏观绩效 3.4 公有网络型公用事业和私有网络型公用事业的效率 3.5 所有制变动的影响 4 规制理论 5 网络型公用事业的竞争引入问题 6 电力供应产业的改革 7 电信产业的自由化 8 煤气的放松规则与重组 9 结论 缩略语

　 　 名称：《产业组织导论》作者：（美）刘易斯·卡布罗出版社：人民邮电出版社定价：38元

内容简介

20多年来，有关产业组织理论的研究——对不完全竞争市场的分析——已经从微观经济学的一个小小的分支发展成为经济学领域以及公司理财、组织战略、市场营销等相关领域的重要组成部分。本书是问题导向型的产业组织学概论。书中大量美国极其他国家的经典案例，是一本讨论市场结构决定因素的成功之作。 产业组织领域需要这样的书。刘易斯·卡布罗教授对产业组织理论的精辟阐述将对该领域引导潮流的教科书。如果你想清楚地了解产业组织理论所囊括的主要内容，本书将是你的最佳选择。 本书风格严谨 语言活泼、分析方法规范、行文通俗易懂。可供经济学学生、政府行业管理者、企业经营者、经济理论研究人员学习和参考。

目 录

第一篇 绪论 第1章 什么是产业组织学？ 第2章 微观经济学基础 第3章 企业 第4章 博弈论和战略 第二篇 从垄断到完全竞争 第5章 垄断和规则 第6章 完全（和近乎完全的）竞争 第三篇 寡头垄断 第7章 寡头垄断竞争 第8章 合谋 第9章 市场结构与市场势力 第四篇 价格和非价格战略 第10章 价格歧视 第11章 纵向关系 第12章 产品差异化 第13章 广告 第五篇 进入和退出 第14章 进入成本、市场结构和福利 第15章 战略行为、进入和退出 第六章 技术 第16章 研究与开发 第17章 网络与标准

最好能够附上图片！

《两个幸运的人：弗里德曼回忆录 》

Two Lucky People : Memoirs by Milton Friedman, Rose D. Friedman

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

这是一本值得珍藏的好书。两个幸运的人，诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼及其夫人罗斯·弗里德曼，共同回忆生活和历史，为我们清晰地勾勒出弗里德曼经济学思想的发展脉络。 弗里德曼出身于贫困的俄罗斯移民家庭，美国的多元文化氛围让他成长为“自由市场经济”理论的一代宗师。弗里德曼早在20世纪50年代就强烈抨击政府过度干预市场，这与当时被人们奉为经典的凯恩斯主义格格不入。“离经叛道”的弗里德曼凭借自己对美国经济的深刻体验，清醒地看到凯恩斯主义所面临的理论危机。他慷慨激昂地宣扬自己独到的经济见解，随时为维护真理而与他人争辩，为此受尽了人们的嘲弄。 历史在沉思之后，终于被他折服。由于创立了货币主义理论，提出了永久性收入假说，弗里德曼于1976年获得诺贝尔经济学奖。他与凯恩斯并驾齐驱成为20世纪最具影响力的经济学家。在美国国内，弗里德曼50年代提出的低税、教育凭证和负所得税的主张得到了人们的广泛赞同；而在美国之外，许多发展中国家都接受了他的“自由市场经济”理论，进而放弃了秉承多年的中央集权计划经济。 身为经济学家，弗里德曼并没有闭门造车，他广泛地接触政界人士。他与世界各国的领导人都关系密切，在公共政策领域贡献卓著。书中也披露了他在担任尼克松总统和里根总统非正式顾问期间的一些细节。他也非常善于推销自己的经济理论。1980年，弗里德曼曾经主持过一套十集的公共电视教育片——《自由选择》。在主持这一节目时，他不失时机地发表自己的经济观点，大力抨击政府干预经济的现象。与此同时，弗里德曼还与同是经济学家的妻子合著了同名的经济学专著。 在这本回忆录中，弗里德曼将自己的成就归因于“幸运”，归因于美国社会的自由开放、学生时代的良师益友、自己所经历的时代巨变等。当然，相濡以沫的爱侣罗斯在70多年中的相依相伴也是弗里德曼取得巨大成就的“幸运”之一。 弗里德曼夫妇经历了许多重大的历史事件，从经济大萧条到柏林墙的倒塌，更因为他们夫妇对整个世界的巨大影响，使得这本回忆录超越了单纯的个人境界，成为一部反思20世纪历史的恢宏巨著!

Editorial Reviews Amazon.com Perhaps they really are just a pair of lucky people, but Milton and Rose Friedman are so perfectly matched that destiny must have played some part in their coming together. Milton is a Nobel Prize-winning economist, Rose, an influential theorist who advised American presidents and world leaders on the formation of their economic policies. Together the two wrote books (one flopped, the other is 1982's Free to Choose, a runaway bestseller) and were instrumental in influencing systems and ideas like negative income tax, the balanced budget amendment, tax-withholding, and even drug legalization. At times their ideas seemed outrageous but their strong belief that personal freedom is essential to a sound economy has helped shape many of the West's socioeconomic policies in the latter half of the 20th century.

And it is together, too, that the Friedmans penned their memoirs. The tone of Two Lucky People is quite humble despite their considerable achievements. They remember the lingering, technical conversations--which would put most people to sleep--that they shared in front of their fireplace; the personal and professional relationships they had with Ronald Reagan, Richard Nixon, and Margaret Thatcher; Milton's winning of the 1976 Nobel Memorial Prize for Economic Science; and countless other triumphs in their field. The book lacks the personal information--tastes in literature, art, music--and the quotidian details that help form a solid sense of personality. But their passion for their vocation seems all-consuming and maybe, in the end, that's what defines them best. The Wall Street Journal, William P. Kucewicz ...a rich autobiographical and historical panorama ... What makes these memoirs so enjoyable is their candor. National Review, Stephen Moore ...[an] engaging book ... written in a kind of snappy dialogue... Commentary, David Frum On the evidence of this joint autobiography, it is little wonder that Milton and Rose Friedman are advocates of a free society. Their own lives are a testimonial to what freedom is about and what it offers.

Two Lucky People moves with vitality across many of the major issues of our century. But in the end, it remains a tantalizingly elusive book. Indeed, the Friedmans go to some lengths to present themselves as in almost every respect far less interesting than they really are: just two disinterested scientists, doting parents, and grandparents.

One would not learn from this book that they rank among the most radical critics of the American status quo, favoring the decriminalization of drugs, privatization of Social Security, and a wholesale recasting of the public-school system. But then, the outward-directed temperament that enabled the Friedmans to live such full and rich lives may be fundamentally at odds with the kind of introspection we expect in autobiographies. Ingram This "rich autobiographical and historical panorama" ("Wall Street Journal") provides a memorable and lively account of the lives of the Friedmans: their involvement with world leaders and many of this century's most important public policy issues. 26 photos. Product Description: In Two Lucky People, Rose and Milton Friedman provide a memorable and lively account of their lives, the people they knew, and the work they shared. Their involvement with world leaders and many of this century's most important public policy issues moves their memoir beyond the merely personal and makes fascinating reading for anyone interested in the history of twentieth-century ideas.

"The Friedmans come across as the last Enlightenment thinkers in a post-modern world. . . . This is a book that restores your faith in reasoned discourse. . . . There really are people who believe in scholarly exchange as a way to discover truth."--David Brooks, New York Times Book Review "The Friedmans are a feisty couple, who clearly delight in their lives and each other. And shining through their reticence, and their conservatism, is a decency that even liberals will recognize."--Milton and Judith Viorst, Washington Post Book World

"This engaging book recounts the life and contributions of one of America's most influential writers and economists in the second half of the twentieth century. And her husband's no slouch either. . . . An indispensable guide through the evolution of economic thought."--Stephen Moore, National Review

"A thought-provoking book and one rich in history, the personal history of the Friedmans . . . and the cultural and political history of our country."--Steve Huntley, Chicago Sun-Times Books "[Two Lucky People] is almost like a letter from a couple of old friends--a couple of old friends who had a long, compelling intellectual journey, came to know some of the great world leaders of this century, and had 60 years of happy, supportive marriage."--N. Gregory Mankiw, Fortune "A rich autobiographical and historical panorama."--William P. Kucewicz, Wall Street Journal

政治经济学不是政治，更不是资本论，她是大经济学，多研究宏观、国家的问题，所以没有衰落，只是人们的错觉而已

斑主辛苦了！这样很便于大家读书和找书！

支持.

一刹春版主见多识广！不错，在Games and Information:An Introduction to Game Theory的作者的主页上http://www.bus.indiana.edu/ ～erasmuse/book

有部分联系题答案和其他学习文件共大家下载。

但绝对零度推荐邓正来的书《规则·秩序·无知：关于哈耶克自由主义的研究》，我不喜欢。邓在译哈耶克《个人主义与经济秩序》时，在392页的正文前，自己写了整整82页的代译序，令人非常反感。简直是强迫读者！让我不得开心颜。哈耶克的The Road to Serfdom的中国社科版中文译本，译得也不能令人满意。曾经花过一暑假时间念过两遍原版，后来偶然在同济买了一本旧本英文版。

[此贴子已经被作者于2004-9-16 2:44:08编辑过]

Rasmusen的主页改了：http://www.rasmusen.org

网上有第三版（03年修订过的，实际上可算是第四版了）下载，北大翻过来的是第二版。

[此贴子已经被作者于2004-9-16 10:09:27编辑过]

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /> 塞缪尔·鲍尔斯的《民主和资本主义》推介

书名： 民主和资本主义 ISBN： 7-100-03524-4/D·301 作者： [美]塞缪尔·鲍尔斯 赫伯特·金蒂斯 译者： 韩水法 印次： 1-1 开本： 32开 装订： 平 字数： 20 千字 页数： 349 页 定价： ￥19.00 责任编辑： 李悦 出版日期： 2003-12-01

序

我们关于民主和统治的思考表现了三股大相异趣的思想的融合。一股是激进民主传统及其在20世纪60年代和以后几十年间的社会运动中的表达。第二股是自由主义的社会理论和社会科学。第三股是马克思主义。或许可以更准确地说，我们的思考是历经一种持久的冲突而逐渐形成的，这就是我们时代激进民主运动的那种希望和激情与两种现在占统治地位的理智传统之间的冲突。 这种冲突的结果便是两个确信：承认现代社会中权力多面性的特征，推崇学习和人类发展在分析权力和纠正权力滥用之中的中心地位。对于那些受过专门学术训练而身为经济学家的人来说，这些或许会被看作是新颖的关切，但是这个说法可能只是部分正确的。政治理论和经济学之间的密切关系至少可以追溯到霍布斯和自由主义社会理论在17世纪的滥觞。今天，如果不是采纳为实际分析的框架的话，这种关系表现在于几乎将新古典经济思想全盘采纳为许多政治理论的模式。 毫不奇怪，我们对当代马克思主义政治理论和自由主义政治理论的批判主要依据那构成两者基础而通常隐而不露的经济学理论的缺点。我们关于当代民主思想困境的分析，如果不是在内容上面，就是在所提出的题目方面，诸如亚当·斯密（Adam Smith），马克思（Karl　Marx），密尔（John　Stuart　Mill）这些早期经济学著作家的各种关切。 如果说我们对经济学和政治学的整合之中有什么新颖的东西的话，那么与过去两个世纪以来那种把经济隐喻注入政治思想的主导趋势不同，我们提出了与之相反的东西：对经济思想的政治批判，把有关权力和人类发展的真实的政治概念输入经济体系的分析之中。 无论我们研究中所遇到的题目的复杂性，还是近些年来民主政治运动的失败和令人失望，都没有消除我们的确信：权力，人类发展和经济生活之间的纽带既是可以理解的，又是——部分因为它们是可以理解的——容易改进的。正是这个确信在我们十八年的合作中，并为我们出版这部对于民主思想发展的微薄贡献［的著作］（［］内的文字为译者所添）提供了动力和一以贯之的原则。 曾经指教过我们，批评过我们，刺激过我们，激怒过我们，或者以别种方式激励过我们的研究的人不胜枚举。但是，即使不太充分的话，我们还是要感谢下列这些其批评、建议和帮助反映在本书之中的人：阿克曼（Robert Ackerman），亚历山大（Peter　Alexander），巴努力（Tariq Banuri），贝内森（Harold　Benenson），布赖特（Charles　Bright），克拉克（Barry　Clark），科恩（Joshua　Cohen），埃尔施坦（Jean　Elshtain），弗里德曼（Gerald　Friedman），戈登（David　Gordon），高夫（Ian　Gough），格林（Philip　Green），哈恩（Jeanne　Hahn），哈丁（Susan Harding），海登（Dolores Hayden），拉克劳（Ernesto Laclau），林布洛姆（C．E．Lindblom），麦克莱特（Elaine McCrate），马格林（Stephen Marglin），莫费（Chantal　Mouffe），奥尔曼（Bertell Ollman），巴斯奎耐里（Carla　Pasquinel1i），兰德尔（Nora Randall），罗迪梯（Hannah Roditi），萨克（Richard Sack），斯特凡诺（Christine Di Stefano），斯图尔特（Kathleen Stewart），特蕾西（Susan Tracy），瓦腾贝格（Thomas　Wartenberg），韦斯科夫（Thomas Weisskopf），沃尔夫（Robert　Paul　Wolff），武斯特（Meg　Worcester），以及我们在马萨诸塞大学的学生。 我们也要感谢下列单位的财政资助和款待：古根海默（John　S．Guggenheim）基金会，高级研究所（The Institute　for　Advanced　Study），美国日耳曼·马歇尔基金（The　German　Marshall Fund　of　the　United　States），马萨诸塞大学教员基金，西恩纳（Siena）大学，以及马萨诸塞大学人文高级研究所。 我们还要因其鉴识和眷佑而感谢基础出版社（Basic　Books）的凯斯勒（Martin　Kessler）、德霍尔斯（Sandra Dhols）和格拉夫（David　Graf）。

内容提要

本书从传统的政治学与经济学的整合出发，对经济思想作出政治批判，把有关权力和人类发展的现实的政治概念运用到资本主义经济体系的分析之中，并对当前民主主义者面临的来自全球、各国内部及未来时代的挑战提出了新的问题。

目录

序言 中文版序言 第一章　现在：政治学、经济学和民主 　杂乱无章的民主理论 　传统政治学说的信誓 　走向民主理论的重构 　结论：领会创造历史的意义 第二章　过去：公民、财产和各种权利的冲突 　权利争斗 　公民权要求和洛克调整的遗产 　美国例外论和杰佛逊调整 　麦迪逊调整的衰退 　偶然的和谐：作为历史的凯恩斯调整 　结论：自由主义、社会主义和民主主义 第三章　经济：生产和交换的政治基础 　未解决的政治问题的经济学 　劳动专一性 　权力、生产和竞争 　金钱的权力 　自由转移 　结论：权力和自为 第四章　结构：统治的马赛克 　家庭、国家和经济的政治概念 　再生产、矛盾和变迁 　性一性别体系和统治的再生产 　结论：市场、戏剧和竞赛 第五章　行动：学习和选择 　退出、发言和市场 　经济生产人民 　代议制政府和利益构成 　学习、忠诚和政治共同体 　直接民主和表达的行动理论 　结论：集体行动、私人性和自由权 第六章　共同体：语言、团结和权力 　语言和社会实在 　意识、话语和社会联合 　权力结构中的和谐与矛盾 　社会斗争和权利话语 　资本主义财产和权利概念 　结论 第七章　未来：后自由主义民主 　专制主义、匮乏和自由 　民主的动态 　全球自由主义 　新霍布斯自由主义 　交换，官僚制和后自由主义民主 　后自由主义民主政治经济学序言 　民主、自为和历史 注释 索引 重译后记

后记

《民主和资本主义》中文初译于1993年在台湾出版，大陆读者难睹其颜。今北京商务印书馆购得此书中文版权，而初版由于两岸繁简字体之变、手民误植以及清样未经审读，鲁鱼亥豕，致使舛误触目，并且一些重要术语的译法亦需改进和完善，重译实属必要。二千年底与二千零一年初，时客居德国，当欧人耶诞节假之期，费一月之力，毕重译之功。期间与作者之一金蒂斯就疑难问题多有讨论，裨译文更加达意。孟令朋校读清样一过，谨致谢忱。虽重译亦难免疏漏，祈海内外方家指教。 韩水法 二千零二年十月廿六日识于北京魏公村听风阁

托马斯·库恩的《科学革命的结构》推介 document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /> 书 名】： 科学革命的结构(北京大学科技哲学丛书) 【著 者】： [美]托马斯·库恩 译 者： 金吾伦 胡新和 【出版社】： 北京大学 【价 格】： 14.00元 【简 介】： 本书被公认为是现代思想文库中的经典名著。它的出版成了20世纪科学哲学的转折点，开创了科学哲学的新时期。它无疑已导致了科学观上的一次深刻革命。当代科学和哲学的发展越来越显示出它的巨大意义和活力。任何一位想要了解科学及其演变的本质的人，不能不读这本新时代科学哲学的“圣经”。

另一种科学革命？

—— 纪念《科学革命的结构》问世40周年

文/刘钝

提到科学革命，人们自然会想到托马斯·库恩的《科学革命的结构》。今年距该书第一版问世整好40年，但它仍然是从事科学史与科学哲学研究的学者们不可不读的基本文献，“科学革命”也已成为欧美大学相关科系的必修课程。不仅如此，库恩的影响还波及到历史和哲学以外，在社会学、心理学、美学、文学、语言学乃至自然科学的当代著作中，也频频出现“范式”、“不可通约性”、“学术共同体”、“常态”、“危机”之类的库恩式术语，难怪罗蒂（Richard Rorty）称他为“二战之后最具影响力的一位以英文写作的哲学家”。 一个相当怪异的事实是，20世纪70年代以来，库恩的思想被他的追随者们发展到了连他自己也无法辨认的程度。以爱丁堡学派为代表的某些科学社会学家们，主张科学知识不是纯粹自然实在与客观经验的反映，而是由利益、权力等社会因素所建构的，经过宣传、妥协和约定为科学共同体所接受。据说在一次学术会议上，库恩激愤地对那些将他的名字与这类极端观点联系起来的人们吼道：“要知道，我可不是库恩派学者！”这里所谓的“库恩派学者”（Kuhnish scholars）主要指那些坚持科学建构论强纲领的社会学家们。 何以一部充满智慧的著作被人误读到如此程度？出乎人们意料的是，对此疑问给出了一个很有启发性答案的不是哲学家和历史学家，而是理论物理学家戴森（Freeman Dyson）。他在一篇题为《科学革命》的演讲中指出：“一门新宗教建立起来时，追随者变得比创始人还要固执与教条得多。这也发生在托马斯?库恩的追随者身上……库恩从来也没有说过科学是政治权力斗争。如果他的某些追随者坚持说他否认科学的客观有效性，那只是因为他过份强调了观念的作用，而低估了实验事实在科学中的作用。” 另一位理论物理学家、1979年诺贝尔奖获得者温伯格（Steven Weinberg）对库恩的理论也很有兴趣。他于2001年出版了一本针对“库恩派学者”的文集，名为《对峙：科学及其文化敌手》（Facing Up: Science and Its Cultural Adversaries）。他在书中指出：“科学革命能够符合库恩所描述的模式的，似乎只适合于近代科学产生前后的那一特殊历史时段内对一些特殊自然现象认识的变化。牛顿物理学的诞生可以说是一次巨范式转移，但是从此以后人们对运动的理解，不管是从牛顿力学到爱因斯坦力学，或者是从古典物理学到量子物理学的转变，都无法找到能够很好地符合库恩式范式转移的证据。” 我们可以将两位物理学大师的观点加以综合，他们对同样是物理学出身的库恩的主要质疑是：一、库恩理论主要关注观念上的变革，而科学革命不仅是由观念上的变革引发的；二、库恩理论仅仅在解释特定的知识系统在特定历史阶段内的发展时是成功的——具体而言，他的范式转移模型似乎仅适于亚里斯多德力学到牛顿力学的演变。 有人试图将库恩理论应用于解释近代生物学、地质学或化学中的根本变化，但是结果总是不如他在描述“哥白尼——伽利略——牛顿”革命时那样生动和有说服力。 戴森在其新作《想象的未来》（Imagined World）中写道：“库恩这本书写得实在太精彩了，因此很快就成为经典之作。然而，它却误导了一整个世代的学生以及科学史学者，让他们误以为，所有科学革命都是由观念所引发的。” 而按照戴森的看法，实际上存在着两种性质不同的科学革命：一种系由观念所驱动，如库恩所研究的“哥白尼——伽利略——牛顿”革命；另一种则是由工具所驱动，但是库恩及其后继者几乎都没有对其给予充分的注意。观念驱动的科学革命一向富有吸引力，容易对公众的认知造成冲击，然而它们比较罕见。戴森进一步指出：“观念驱动的革命的功效，在于用新的方法解释旧的事物；反观工具驱动的革命，其功效在于发现需要进一步解释的新事物。” 就刚刚过去的20世纪而言，发生在物理学领域的由量子力学和相对论所代表的科学革命，基本上是由观念变革所驱动的；而以DNA双螺旋结构的发现为标志的分子生物学的诞生，和由此而来的一场涉及整个生命科学的革命，则主要是由工具所驱动的。戴森还预言，继分子生物学之后，下一波由工具所驱动的科学革命将发生在信息科学领域，而以电脑存储、模拟、处理、网络等技术与相关的工具为代表。 前面所提到的戴森关于科学革命的演讲，实际上是他于1997年春天在纽约市立图书馆面向公众所作的系列演讲中的第一篇，全部演讲稿后来以《太阳、基因组与互联网》（The Sun, the Genome, and the Internet）为名结集出版，其副标题则是《科学革命的工具》（Tools of Scientific Revolution）。关于另一种科学革命的观点在这一演讲集中有了更系统的阐述。 “科学发源于两种古老传统的融合，开始于古希腊的哲学思索的传统与甚至开始得更早、而在中世纪欧洲繁荣起来的工艺技术的传统。哲学给科学提供概念，而工艺技术则提供工具。”从“哲学思索”与“工艺技术”这两种不同的传统出发，戴森界定了两种科学革命：“有些科学革命产生于用于观察自然的新工具的发明，而另一些科学革命则产生于用来理解自然的新概念的发展。” 他又指出“大多数新近的科学革命都是工具驱动的，像生物学里的双螺旋革命与天文学里的大爆炸革命。”毫无疑问，通过X射线衍射测定生物大分子结构的设备，以及导致发现河外星系光谱红移及宇宙微波辐射信号的仪器，都可以用来印证这一说法。戴森则乐于以更新的科学进展来加强自己的观点，所以他用了大量篇幅向听众介绍生物学家桑格（Fred Sanger）所发明的测定某种病毒碱基序列的“直读法”，以及天文学家沃尔斯赞（Alexander Wolszczar）专门为捕捉脉冲星信号而设计的软件程序；前者使人类基因组测序工程成为可能，后者则是一项被称为“斯隆数字天空”（The Sloan Digital Sky）的宏大空间观测计划的先声。 这里我想附带地介绍另一本最近几年在西方走红的书，那就是哈佛大学科学史教授盖里森（Peter Galison）于1997年出版的《图象与逻辑：一部粒子物理的物质文化史》（Image & Logic: A Material Culture of Microphysics）。与对社会建构论观点的藐视相反，戴森特别推崇盖里森这一关于20世纪粒子物理学是如何在实验室里被“制造”（make）出来的研究工作。 在此之前，科学研究（Science Studies）中的社会建构论者们，已经通过对实验室活动的分析得出科学事实是由金钱、权力、谈判、妥协、约定等一系列因素所组成的复杂社会网络所构造成的结论。“实验室生活”成为建构论者们最心仪的话题，法国社会学家拉图（Bruno Latour）甚至将阿基米德的名句改成“给我一个实验室，我将举起整个世界”（Give me a laboratory and I will raise the world）。 实际上，正如副题所显示的那样，盖里森的书是一部关于粒子物理的“物质文化”史。它以20世纪主要物理和化学实验室的生活为宏大的背景，涉及工具与辩论（分别以图象和逻辑为隐喻）、云室、气泡室、火花室、粒子计数器、原子示踪乳剂、雷达、计算机语言和人工模拟等工具的发明与改进。他也描述了反规则（heterography）实践，精神产品（mind-sets produces）, 交易区（trading zone），实验家、工程师、数学家、理论家之间的分歧与合作，科学界与工业界及政治家的关系，实验室与大学之间的权力斗争等等；但是有别于社会建构论者们所关注的意识形态斗争——右派对左派、资本主义对社会主义、男性对女性等，盖里森关注的是那些更物质化的因素的影响。按照戴森的说法，盖里森笔下“描述了实验室的巨人们如何为了金钱和地盘而斗争，这些金钱和地盘是他们为了制造自己的工具和进行实验所必需的”，这种实际的斗争乃是“决定谁的机器被批准建造，谁的探测器被使用，谁的理论被检验的战斗”。“结果是由工具与自然决定的。如果工具不好，自然的声音就被压抑住。如果工具良好，自然就会对问题给出清楚的回答。实验的结果取决于自然和工具质量，而不是取决于实验者的意识形态。” 尽管盖里森没有宣称自己提出了什么新的科学革命理论，他的书被认为是堪与库恩的《科学革命的结构》相媲美的著作。芝加哥大学的温斯腾（Bruce Winstein）说“这是一本有思想深度的、智慧的、从头至尾令人感到惊奇的书”。多伦多大学的哈金（Ian Hacking）认为它“为科学史写作中表现哲学敏锐性建立了新的典范”。普林斯顿高等研究院的格尔茨（Clifford Geertz）赞扬作者从“物质文化”的角度揭示了“现代物理实际上是如何由实验家、工程师、数学家、理论家的共同体制作的”。戴森则遗憾地指出：“库恩死得太早了，还没有来得及说出他对《图象与逻辑》的意见。盖里森和库恩在成为历史学家之前都受过物理学家的训练。他们都主要关注物理学史，都把握了物理学的技术细节与历史学的学术技巧，但是他们对于科学史的学术观点是截然不同的……对于盖里森来说，科学发现的过程是由新工具驱动的；对于库恩来说，则是由新概念驱动的。这两幅图景都是真实的，但是都不完全。科学进步既需要新概念，也需要新工具。” 应该指出，戴森关于“两种科学革命”的思想还没有被西方科学史界的主流所接受或认识，他关于“科学革命”的界定也还是比较含糊的。但是在库恩的科学革命理论主导了国际科学史界近四十年之久，特别是他的某些思想已被后人极大误解了的今天，“业余科学史家”戴森的思考是相当具有震撼力的。展望21世纪的科学，新科学革命的前奏很可能已经悄然降临我们身边，而在那些最有可能发生翻天覆地变化的地方，如信息、生命、能源、材料、空间等领域，新工具的出现必将发挥决定性的作用。在新的科学革命浪潮来临的时候，中国科学家是成为屹立浪尖的弄潮儿，还是随波逐流充当一个二等角色呢？中国的科学家、工程师、科技决策者，以及科学史、科学哲学与科学社会学的研究者们，与其用大量的时间去讨论何时能够拿到一个诺贝尔奖，还不如跟随戴森、盖里森们去作一次艰苦的思想旅行，从而认真地考虑一下我们可以做些什么，我们这个有着“工艺技术”传统的民族是否能够抓住机会实现科学与技术的真正腾飞。 　　 戴森著，《想象的未来》，杨玉龄译，台北：天下远见出版公司，1999年。 戴森著，《太阳、基因组与互联网：科学革命的工具》, 覃方明译，北京：三联书店，2000年。 Peter Galison, Image & Logic: A Material Culture of Microphysics, Chicag The University of Chicago Press, 1997. 原载《中华读书报》2002年6月12日第24版

文森特·奥斯特罗姆的《美国地方政府》推介

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

美国地方政府——地方政府与地方治理译丛 作者：（美）文森特·奥斯特罗姆 罗伯特·L.比什 埃莉诺·奥斯特罗姆 出版社：北京大学出版社 日期：2004年5月 单价：25.00元 装帧：简装 ISBN　：7301069561

内容简介： 这是一本用独特视角来观察和分析美国地方政府的结构、功能和问题的导论性经典著作。作者用治理的眼光来观察美国地方政府，不仅为我们观察和了解美国地方政府提供了一个窗口，而且还引发了我们对地方政府的全新思考。 本书以区分公共产品和服务的供应和生产为逻辑基础，阐述了地方公共经济的理论；并抓住支配和自治之间的内在紧张关系，提示了美国地方政府制度的演变和发展。 本书自20世纪80年代面世以来，一直是地方政府研究方面引用频率很高的著作之一。 作者简介： 罗伯特·L.比什（Robert L.Bish）不列颠哥伦比亚的维多利亚大学经济学和公共行政学教授，1968年在印第安纳大学获的经济学、公共事务、城市研究和公共行正等院（系）工作。主要著作有：《大城市区的公共经济》（1971年）等。目前比什博士正在完成与维多利亚大学的同事弗兰克·卡斯迪（Frank Cassidy）合作进行的一项题为《印第安人的自治政府：实践中的意义》的研究，并继续致力于公共服务签约外包方面的研究工作。 文森特.奥斯特罗姆(Vincent Ostrom)，布卢明顿的印第安纳人学阿瑟·F.本特利政府研究教授、政治理论与政策分析中心主任之一。1950年在加州大学洛杉矶分校获政治学博士学位。曾先后任教于怀俄明大学、俄勒冈大学、加州大学洛杉矶分校、印第安纳大学；主持“未来资源”项目的研究；并先后提任社会科学研究会、行为科学高级研究中心、比尔福德大学跨学科研究中心的研究员。主要著作有：《复合共和制的政治理论》等名著。 埃莉诺.奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)，布卢明顿的印第安纳大学政治理论和政策分析中心主任之一、政治学教授。她于1965年在加州大学洛杉矶分校获博士学位。主要研究兴趣集中作品有：《大城市的政策模式》等作品。目前，该作者主要致力于有关小型渔场、灌溉系统、牧场、森林以及其他共投资源的利用等共同财产制度的研究。 目录： 中文版序 英文版序 英文版前言 第1章 美国是否存在一个地方政府体系？ 地方政府的类型 在错综复杂中探寻秩序 地方“自治政府”：联邦主义和宪治 文献注释 第2章 为争取地方自治而进行的斗争 美国地方政府的早期基础 治理的基本原则及其推论 老板统治的挑战 结论 文献注释 第3章 20世纪的地方政府改革 改革地方政府的内部结构 地方政府的合并与联合 美国地方政府中日益增加的国家化趋势 结论 文献注释 第4章 大城市区的治理 分析大城市问题 结论 文献注释 第5章 美国地方政府的逻辑 地方政府服务的性质 消费的组织 生产的组织 合作生产 综述 文献注释 第6章 地方公共经济的组织内和组织间安排 固体垃圾收集服务 消防服务 警察服务 公共服务产业 教育 文献注释 第7章 地方公共经济中组织内和组织间安排的绩效 城市公共服务产业结构对绩效的影响 机构规模对绩效影响 结论 文献注释 第8章 地方政府财政 财政收入 地方政府财政中存在的问题 结论 文献注释 第9章 挑战 参考文献 索引 译后记

很好的介绍

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /> 矛盾无处不在，理性的个人追逐自身利益的强大冲动力，既是经济衰退的主要原因，也是经济增长和繁荣的主要源泉。无论这种结果是好是坏，均依赖于人为的社会制度结构，这种制度结构指限制人类行为并将他们的努力导入特定渠道的正式和非正式的规则(包括法律和各种社会规范)及其实施效果。个人并非像鲁宾逊那样孤立存在，经济成果和社会结果依赖人们的相互作用，微观的行为常常引出不尽人意的宏观结果。以看足球赛为例，当视线部分受到阻碍后，一些人为了自己的利益便会站起来观看，他们的这种行为会将成本强加给坐在身后的观众，因为后者被迫也要站起来。可以设想，最终的结果是，所有观众都站立起来观看，但所看的总体效果比坐着欣赏非但没有改善，而且会变差。 　　上述困境的出现是由于，首先站起来的人们对于强加在别人身上的成本不承担责任，而且他们很有可能相信，如果他们不站起来，别人也会站起来。用新制度经济学的术语解释，困境的产生是因为协商和实施禁止站立会遇到交易成本，所以当前述成本不太高或小于交易成本时，人们对协定有一种投机倾向。由此可见，正式和非正式的规则构成的制度，既能减少也能增大这类成本。 　　在本世纪，为了协调微观行为和宏观结果，曾经采用过中央计划经济和分权市场经济这两种极端的解决方法，使用更多的是介乎于二者之间的混合办法。不过，无论是市场经济理论(新古典经济理论)还是中央计划理论，都忽视能控制交易成本的制度的作用。因此，它们均隐含地假定，现存的制度是理想和合适的制度，集中精力研究这种理想世界中的协调问题。在现实世界中，中央计划管理的经济无法控制主要代理人，受到代理问题以及各种各样的信息和激励问题的折磨；与此同时，企图使用市场体制的许多国家也并未取得好的成就，相对成功的市场经济国家也遭受到各种各样的危害。比如，微观代理人不愿考虑他们行动的所有成本和利得而引来的环境污染问题。 　　在20世纪最后10年，人们对改革和改变经济制度的兴趣日益高涨，但是以新古典为首的传统经济理论束手无策，默认现存制度为理想制度的理论局限性突出地表现在以下低素质的经济见解上：国际社会应当给予东欧国家和前苏联援助，以便使它们从计划经济转向市场经济。 　　本书的素材取自经济和社会各种边缘学科对经济行为和制度的探索性理论研究成果，作者试图将这些零碎的精华综合成一种首尾一贯的制度经济学。考虑到不能中断与基本经济研究纲领的纽带联系，我将所取素材限定在研究人们行为的基础之上，对那些描述人们受到限制的行为优化理论给予特别的关注，因为这是新古典经济学最精辟的理论研究方法。 　　在新制度经济学的核心里，到处可以看到制度、交易成本和经济成果之间的相互作用。罗纳德·科斯是新制度经济学举世无双的理论巨匠和创始人，而道格拉斯·诺斯则开拓性地使用新制度经济研究方法解释了经济制度的演变过程。在本书中文译本出版之际，介绍一位在新制度经济学早期形成过程中做出许多最重要和最基础贡献的华人经济学家是适宜的，他就是现在担任香港中文大学经济学院院长的张五常教授。 　　本书所陈述的新制度经济学并不会开出医治经济弊病的灵丹妙药，但是能提供分析经济行为和制度之间相互作用的一种独特的经济思考方法和研究工具。经济制度涉及正式或非正式规则的建立和实施效果两个方面。因为这些规则的建立和实施是政治和社会进程的结果，所以研究制度的变化显然必须打破法律和经济史以及政治学、社会学和人类学自成体系的研究领域，尽管必须承认，我们对制度变化的理解还很不够，但是上述学术领域近年来采用新制度经济学的研究方法，一直得到赞誉和肯定，并且已经提出一些十分有价值的见解。 　　从某种意义上讲，可以将交易成本看作在自愿和非自愿交易中保持控制有价资产的成本。当这类成本很高时，意味着资源遭到浪费，由于它们未能被转入最有价值的用途，或者因为对控制它们的争夺战纯属一种非生产性的行动。在分权市场体制内，控制资产的不确定性将会阻碍人们进行生产财富的投资活动。虽然对资产的控制离不开有关个体的参与，但是由于建立和执行规则有十分显著的规模经济效果，所以政府在这方面可以发挥极大的作用。最优的制度安排需要一种协调政府和个体作用的精巧平衡机制。进一步讲，无论从哪个时点看，这种平衡机制总是特定文化的产物，因为规则和契约条款的实施依赖特定社会的伦理规范，依赖在这种伦理规范基础之上建立的商业道德。虽然我们对于伦理规范和商业道德的形成、保持和衰落至今所知甚少，但是可以肯定地讲，这是一个极其重要的课题。 　　我不是一个中国问题专家，但在1992年秋季到香港中文大学经济学院访问期间，获得了一些有关中国情况的知识，并对中国文化十分喜爱。中国最近的经济成功对于新制度经济学是一个最重要的事件。我非常感谢广州中山大学管理学院的吴经邦副教授及其同仁将我的这本著作翻译成中文，并衷心希望中国学者在他们的研究工作中发现这种研究方法是有用的，相信他们会从自己国家引人瞩目的经济发展中总结出经验和教训，为增强和发展新制度经济学做出贡献。 　　　　　　　　　　　　　　思拉恩·埃格特森 　　　　　　　　　　　　1993年6月于美国圣路易斯城

[此贴子已经被作者于2004-11-14 20:35:51编辑过]

《经济行为与制度》前言

我对于各种组织形式、制度安排及它们对经济产生的影响，有着很大兴趣，这引发了我写这本书。价格理论或微观经济学，在其传统形式中，对待组织和制度如同物理学中的重力定律一样：这些因素被认定是存在的，但在模型里却既不是自变量也不是因变量。模型中的这种经济可以是非常合理的，但这种方法使我们隔绝于各种重要的关系，并且在分析中使数学工具的使用简单化了。然而，与重力定律不同，组织和制度不是不变的，它们随时间和地点而改变，随政治安排和产权结构而改变，随所用技术的状况而改变，随交换中的资源、物品、服务的物理质量不同而改变。事实上，生产不仅仅涉及到把投入品转化为产出品的物质性转换，而且也涉及到资源、物品、劳动力等所有者之间产权的转移。在权利转移中，不管是在企业内部还是在市场上，行为者总是在各种组织制度的约束下使他们的目标函数最大化。 　　一旦我们所研究的问题涉及了不同的组织和制度，不管它们是作为内生的还是外生的变量，传统的微观经济学分析就显得不适用了。我们的传统工具不太适于研究企业的性质、产业组织中的差异、经济史中的制度变革、在正式市场和非市场领域内的交换组织，或者各类比较经济体制。我们看到，近年来各个主要大学的经济系开始逐渐重视一些研究组织和制度的领域——如经济史、比较经济研究、增长和发展经济学，以及各式各样的经济政策领域。这是合乎逻辑的发展。这种重视的苗头也反映在各种主要经济学期刊上。我们可以认为，经济系统本身的结构及系统的各部分已不再是一个探询的中心问题。 　　在1984年，我着手考察我对制度分析的需求是否已产生了它自己的供给，那些不考察制度的经济学论文是否已造就了它们的对立面了。我的工作原则是把研究限于不改变经济学方法的那些文献，尤其是理性选择模型，并且去寻找一个新古典和制度经济学的新综合。新制度经济学便是我用于这一综合的术语。 　　科学的学科，其修正往往不是发端于其中心，并且我在各种边缘经济学分支中已经找到了我要寻找的目标。一些特别令人感兴趣的思想在经济史的子领域中得到发展和讨论，在企业理论和产业组织中；在法和经济学的新领域中；也被应用理性选择模型的政治学家们所发展。这些文献无一例外地把交易成本引入分析之中。对交易成本概念的现代应用起源于罗纳德·科斯的两篇文章，《企业的性质》(1937)和《社会成本问题》(1960)。回过头来看这些经典文献，科斯(1988)总结了他所做的贡献： 　　在某种情况下交易成本被用来显示，如果它们不被用于分析之中，企业则毫无意义；而另一方面我来表明，正如我所想的那样，如果交易成本没有包含在分析之中，对于所考虑的各种问题，法律是没有意义的。 　　经济学方法表明，在不存在交易成本情况下，社会各成员总会被其自身利益引导来订约以建立政治结构和产权体系，从而使财富最大化。在这种情况下，研究经济体系的学生鲜有兴趣去研究政治过程。然而，如果我们在分析政治交换中引入交易成本，这个概括就不一定对了。现在，理性选择模型也与未能实现国民财富最大化、甚至导致经济衰退的产权结构有关联，因为我们可以认为是交易成本导致了组织失效。 　　正如我所见到的，在新制度经济学中有好几个层次的分析，这主要取决于哪些变量被看作是内生的。在第一层次，产权结构和组织形式被明确模型化，但被看作是外生性的，而且主要强调他们对经济产生的影响。在第二层次，组织交换的活动被内生化，但是产权的基本结构仍是外生的。企业内部的交换，通过正式市场的交换，以及非市场情况下的交换等等，都是通过能约束经济各方的契约组织进行的。比如，企业被定义为契约的网络。在第三层次，人们试图通过引进交易成本概念而把社会、政治规则以及政治制度结构内生化。 　　我的书就是以这三个分析层次来组织的。本书想做的是把不同领域学者的不同类工作放在一起，来揭示研究经济体系的一个新图景、新方法。同时，这一新方法基本上仍是微观经济学的一般化或扩展。我们所讨论的大部分研究都是新的。直到1980年代，新制度经济学才作为一个统一的研究项目逐渐形成。我已看到新的方法蕴含着巨大的潜力，我希望本书能让读者意识到，这种巨大潜力总有一天会被整个经济学界所认识。 　　新制度分析的一些主要人物通常只专注于我所说的三个分析层次的某一层次，只有道格拉斯·诺斯除外。诺斯认为，增加了交易成本和产权概念的经济学方法，是各个层次社会研究的通用工具。这个观点启发了本书的写作。事实上，我思考的转折点便是我有一次偶然发现了他的一篇文章。诺斯迅速而慷慨地回答了我的去信并邀请我参加为期一个学期的政治经济学小组讨论，这个小组设在圣路易斯的华盛顿大学。这次访问变成了三学期，最终持续了四学期。诺斯不断的支持使我有可能完成本书。我对华盛顿大学感激不尽。我曾在经济系作访问教授，在研究中心作政治经济学访问学者，还在美国商业研究中心作助理研究员。在华盛顿大学众多的朋友中，我特别要感谢威海姆·尼芬德，缪雷·魏登鲍姆，以及我的朋友和捐助人李及亚力山大·本哈姆，他们对我的工作提出了很多建议，给我巨大鼓励，并帮助我与众多新制度经济学的代表人物接触，包括与科斯在芝加哥难忘的会见。 　　本书所引用到的许多学者都向我提供了未发表的文章和手稿，并阅读了与之有关的章节。我尤其想提及阿尔奇安、巴泽尔、贝茨、德阿莱西、登造、费诺阿尔泰亚、费尔德、菲吕博腾以及赫什雷夫，他们都在美国；还有加拿大的斯科特，瑞士的弗雷。我感谢诺威金经济和商业管理学院为我提供了一个办公室。汉纳森阅读了我的好几章手稿。我也感谢在乌普萨的居斯塔夫松，他评论了我的手稿；斯德哥尔摩经济学院的缪曼阅读了我的手稿，并用于他的一门课程。在冰岛大学我得到盖法松和马特希阿松的建议，他们在我扩充手稿时阅读了它们。奥拉发森帮我整理了索引。冰岛大学的经济学同事们给我提出许多有益的建议。但我的错误与他们无关。 　　我感谢冰岛大学的经济支持，包括来自大学研究基金的资助。感谢三位不知名的出版界朋友，还有在美国的剑桥大学出版社的优秀工作人员，尤其是科林·戴，他从一开始就支持我的出版计划。 　　　　　　　　　　　　　　于雷克雅未克 　　　　　　　　　　　　　　　1989年6月

《经济行为与制度》出版说明

《经济行为与制度》的英文版于1990年由英国剑桥大学出版社出版。美国著名经济学家道格拉斯·诺斯曾对该书给予了相当高的评价，认为作者埃格特森在综合整理既往的政治、经济文献的过程中，对社会科学的这个新萌生的领域“做出了重要的、原创性的扩展和贡献”。这有助于我们理解为什么该书会在长达十年的时间中，六次重印，行销不衰，受到西方学术界重视的原因。 　　我馆于1996年出版该书，第一版的译名为《新制度经济学》。该书出版后，在我国经济学界也引起了许多关注。鉴于该书在综述新制度经济学的发展和理论内容方面的独到贡献，我们将它收入了我馆的《制度经济学译丛》，并征得译者同意，对该书的译文做了重新校订，对全书体例做了统一，恢复了原书译名，现将它作为该书的第二版奉献给读者。特此说明。 　　　　　　　　　　　　　　　商务印书馆译作室 　　　　　　　　　　　　　　　　责任编辑 侯玲

中文版序言 前言 　　　　　　　　　　　　　第一篇 理论介绍 　第一章 新古典经济学的一般化：新的工具与概念 　　1．1 新古典经济学和生产与交换理论 　　1．2 新古典经济学和理性选择模型 　　1．3 财富极大化和实证经济学：寻求标准 　　1．4 交易成本与资源配置 　　1．5 交易成本与效率 　　1．6 商品的质量维度与度量成本 　　1．7 交易成本与均衡结果 　第二章 产权、代理和经济组织 　　2．1 产权及产权的维度 　　2．2 产权的弱化和分割 　　2．3 代理理论和它的应用 　　2．4 产权和订立契约 　　2．5 竞争和替代经济组织的成本 　　2．6 竞争过滤器 　第三章 解释法规 　　3．1 政府的实证理论 　　3．2 信息成本和政治程序 　　3．3 集体行动的逻辑和“搭便车”问题 　　3．4 均衡政治制度的概念 　　3．5 意识形态与合理选择模型 　　3．6 我们能解释法规吗? 　　　　　　　　　　　　　第二篇 产权与经济结果 　第四章 排他性权利经济学 　　4．1 概述 　　4．2 公共财产 　　4．3 制造产权的成本 　　4．4 资源的冲突使用和交易成本 　　4．5 对订约权利的限制和非排他性收益的耗散 　第五章 企业的所有权结构与经济成果 　　5．1 概述 　　5．2 权利、激励因素和生产函数 　　5．3 公开招股公司和代理成本 　　5．4 经营组织的各种形式：股份有限公司、合伙制企业、业主制企业、金融互助社和非营利组织 　　5．5 受管制的企业和经济结果 　　5．6 政治性企业 　　　　　　　　　　　　　第三篇 解释经济组织 　第六章 企业的契约性质 　　6．1 概述 　　6．2 企业是什么 　　6．3 资源所有者的联合 　　6．4 企业家职能和度量成本 　　6．5 联合的一些方面：专用投资、可分割的准租金、特有资源和相互依赖性 　　6．6 在自由放任市场里的企业结构：竞争性组织类型 　　6．7 关于组织形式选择的图解模型 　第七章 经济组织的逻辑 　　7．1 概述 　　7．2 市场习惯做法、度量和产品的质量变化 　　7．3 度量成本和劳动力市场组织：强制性劳动力 　　7．4 农业中的交易成本和契约安排 　　7．5 交换体系中的货币 　　　　　　　　　　　　　第四篇 解释产权 　第八章 产权的起源 　　8．1 概述 　　8．2 原始模型 　　8．3 排他性产权未被界定的情况 　　8．4 扩展原始模型：有关产权的利益集团理论 　　8．5 关于寻租理论 　第九章 无国家社会的产权 　　9．1 概述 　　9．2 合作的起源与无国家社会的制度经济学 　　9．3 关于国际产权 　第十章 新制度经济学中的国家 　　10．1 概述 　　10．2 国家理论：模型 　　10．3 国家理论：应用 　　10．4 代议制政府制度和交易成本 参考文献 人名索引 主题索引

各个学科中的学者都在采用制度的研究方法，强调制度在形成人的社会行为中的重要作用。然而，时至今日，在经济学中尚未形成广泛适用的制度框架。 本书的重要性在于，埃格特森教授认为，经济学在运用制度分析方法方面，由于缺乏可用的理论结构，总体上已经落后于其他学科。为了弥补这种缺陷，埃格特森教授对经济学各个分支中正在进行的制度研究进行了调查，并提出建议，为这种建立在新古典模型上的强调共同依存的研究找到一种统一的方法。“新制度经济学”将这样一些论题集中到一起，如产权经济学、企业理论、工作组织理论、计量历史学和法律经济学。

[此贴子已经被作者于2004-11-14 20:39:07编辑过]

强烈推荐《管理困境：科层的政治经济学》，多看几次，每次都会有新的收获

有电子版吗？

不错

制度与行为经济学（The Institutional and Behavioral Economics）

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /> 本书是美国密歇根州立大学终身教授阿兰·斯密德（AllanA.schmid）博士的最新力作。作者以非凡的勇气对新古典经济学的众多观点提出了质疑，扩大了人们对现实经济运行的认识的视野，向读者展示了新颖的观点。本书内容丰富多彩，既有对行为经济学、制度与组织的分析，又有人类相互依赖的根源、方法论、市场、技术与增长及劳动制度的阐述，更有对宏观经济制度、政治制度变迁分析的展望。作者从信息不完全性，有限理性等假设入手，采用其建立的独特的研究制度与绩效之间关系的范式——SSP范式，即状态 —结构—绩效范式，并把它作为一个通用范式的应用到政治制度、宏观经济制度、劳动力制度、技术制度等方面，为开展制度分析提供了很好的制度框架。作者不仅构造出完整的理论框架，而且采用了大量的案例分析，案例包括了一些对中国经济体制改革等方面的制度分析，因此中国读者阅读此书可能倍感亲切。

作者：

[美]阿兰·斯密德

阿兰·斯密德（AllanA.schmid）：生于1935年，1959年毕业于威斯康星大学，获博士学位，1956—1964年、1964—1968年分别为密歇根州立大学助理教授和副教授，1968年以来，为密歇根州立大学教授，国际知名经济学家，主要研究领域是制度经济学和公共选择，提出了状态—结构—绩效分析范式。在有影响的学术杂志上发表论文100余篇，出版专著8部，代表作有《财产、权利和公共选择》（中文版于1999年由上海三联书店、上海人民出版社）和《行为与制度经济学》：曾担任世界银行、联合国粮农组织等国际组织、美国国会和农业部等的顾问或者咨询专家。

点　评 　　制度问题在中国的学术界并不陌生，但是从行为经济学的角度探讨制度则还是比较新的学问。研究制度将朝两个相反的方向发展。一个是更宏观的方面，比如研究宪法、道德和文化。另外发展方向就是更微观的方面，即行为经济学。根据阿兰·斯密德的解释，制度经济学就是建立在行为科学的基础上的。只有将从宏观到微观的全过程作全面研究，我们才能对制度有透彻的了解。所以本书既讨论国家，市场，宪法等问题，也讨论刺激，信仰，暗示等心理过程，在中间层还研究交易费用，囚徒困境，环境保护等等。本书的出版一定会对我国制度科学的进一步研究产生积极的作用。 　　　　　　　——中国著名经济学家　茅于轼 　　制度究竟是如何起源的？这一问题一直就困扰着制度经济学家。斯密德在这本前沿著作中初步给出可一个出乎意料的回答。他认为，制度研究必须引入心理学基础，从制度结构、当事人行为、绩效之间的关系中探求制度的起源和演化。为此，斯密德给出可一个制度的行为经济学理论解释。这本书代表了制度经济学研究的最前沿探索，诺思、维特、威廉姆森等代表人物近来纷纷转向这一领域，足见作者高屋建瓴。 　　　　　　　　　　　——中国人民大学经济学院教授　周业安 　　心理行为层面的讨论及立宪性秩序层面的讨论，应当是推进制度经济学发展的两个最为重要的基本点，制度经济学的最前沿进展也基本体现在这两个层面的讨论上。而本书则把这两个层面的讨论融合在一起，构建了制度经济学的最新框架，有志于进入制度经济学领域的读者，确实应该首先读一读这本书。 　　　　　　　　　　　——中国社会科学院经济研究所研究员　唐寿宁

奥地利学派始于1871年，其时，门格尔发表《国民经济学原理》，这本著作篇幅不大，却足以同《国富论》、《纯粹经济学要义》媲美。由于该书阐述了边际效用理论，故而门格尔当之无愧地成为现代经济学开创者之一。此次重新编辑出版门格尔的这部经典代表作，即旨在让更多的中国读者一睹门格尔早期一些与众不同的思想——知识、时间、不确定性。透过《国民经济学原理》的文字表述，读者看到的会是门格尔超越时代的洞见。本书为“Century Library”（世纪文库）丛书之一。

导言 序言 第一章 财货的一般理论 第一节 财货的本质 第二节 财货的因果关系 第三节 在财货性质上支配着财货的规律 第四节 时间——谬误 第五节 人类福利增进的原因 第六节 财货所有 第二章 经济与经济财货 第一节 人类的需求 第二节 能支配的财货数量 第三节 人类经济的起源与经济财货 第四节 财产 第三章 价值的理论 第一节 财货价值的本质与起源 第二节 财货价值之最根本的尺度 第三节 规定着高级财货价值的规律 第四章 交换的理论 第一节 经济交换的基础 第二节 经济交换的界限 第五章 价格的理论 第一节 孤立交换的价格形成 第二节 垄断交易的价格形成 第三节 双方竞争时的价格形成与财货分配 第六章 使用价值与交换价值 第一节 使用价值与交换价值的本质 第二节 财货的使用价值与交换价值的关系 第三节 财货价值经济重点的变化 第七章 商品的理论 第一节 通俗意义及科学意义的商品概念 第二节 商品的销售力 第八章 货币的理论 第一节 货币的本质与起源 第二节 各国及各时代所特有的货币 第三节 作为“价格尺度”及交换品储备之最经济形态的货币 第四节 铸币 译名对照表 附录 卡尔·门格尔及奥地利经济学之基础

门格尔 Carl Menger (1840～1921) 奥地利经济学家，奥地利学派的创始人。出生于一个贵族世家,父为律师。1859和1860年,先后在维也纳大学和布拉格大学学习法律。1867年在克拉科夫大学获哲学博士学位。随后从事新闻事业，供职于奥地利内阁新闻局。这时他经常写一些有关市场的报道，对价格理论产生了兴趣。1872年任维也纳大学讲师，次年又升为教授。1876～1878年，任奥国皇太子经济学和统计学教师。1879年返任维也纳大学政治经济学教授。1892年曾参加奥国币制改革的讨论和币制调查委员会的工作。1900年被选为奥匈帝国议会上议院终身议员。1903年辞去教授职务，继续从事政治经济学的研究和写作。 　　主要著作　有《国民经济学原理》（1871）、《关于社会科学，特别是政治经济学方法的研究》（1883）、《德国国民经济学中历史主义的谬误》(1884)等。他还写了不少关于货币改革的文章和备忘录。 　　方法论　门格尔在《关于社会科学，特别是政治经济学方法的研究》一书中，全面批判了历史学派的方法论，由此引起了德奥两国庸俗经济学流派之间关于方法论的长期激烈的争论。他反对历史学派只注重研究经济史、经济政策从而导致否定经济理论和经济规律的“历史归纳法”，主张继承古典学派的“抽象演绎法”来研究社会经济，并借以建立“新”的主观唯心主义的理论经济学体系。他企图从个人心理动机和孤立的个体经济出发，阐明社会经济的“永久性、一般性、普遍性”规律，实际是抛开社会生产关系的研究，以虚构的主观心理规律来否定和代替客观经济规律，论证资本主义制度的“自然”性和“永恒”性。 　　经济理论　门格尔在《国民经济学原理》一书中系统地论述了他的庸俗经济理论。他提出理论经济学应当研究“财货与人类欲望满足之间的因果关系”，亦即人与物在消费中的心理反映关系。他从人对财货的满足欲望从而对人的生命和福利所具有的意义的评价中引出价值，并由此论述了主观价值论的基本观点。照他的意， 人们认识到自己所支配的一定量财货对于满足欲望具有一定意义,该财货便获得了价值;一切财货的价值都不过是它们在人的欲望满足上所具有的意义的显现；价值 的大小是由财货满足欲望意义的大小决定的。他强调财货价值的本质和尺度都纯粹是主观的，极力否认生产中耗费的劳动同商品价值有任何联系。在他看来，价值既不是财货本身的属性,也不能独立存在,而是人对财货满足欲望的意义的判断，因而“它绝不存在于经济人的意识之外”。他沿袭德国庸俗经济学家H.H.戈森（1810～1858）的观点，即人的欲望强度随着欲望的逐步满足而递减，说明财货的价值是由该财货所能满足的各种欲望中“最小、最不迫切的欲望”所具有的意义决定的。当时他虽然尚未使用“边际效用”一词，但已表达了它的基本含义,这个词是后来由他的学生F.von维塞尔首先提出和使用的。门格尔把财货划分为不同等级，消费资料为低级财货，生产消费资料的各种生产要素如土地利用、资本利用、劳动力、企业家的活动等为高级（第二、第三、第四、……级）财货。他认为，高级财货的价值由它们将要生产出来的低级财货的“预期价值”所决定；高级财货总体的价值减去其中生产技术要素（机器、工具等）的价值后的差额，构成土地利用、资本利用和劳动力的价值；这几种高级财货价值的大小，分别由人们因拥有或缺少它们所实现的欲望满足的意义的差额决定；地租、利息、工资分别是由这几种高级财货的价值所决定的价格。因此在他看来，地租、利息、工资也和低级财货即消费资料的价值一样，是由欲望强度和主观评价决定的，也都是主观心理范畴。 　　门格尔完全从主观心理感觉来解释价值、地租、利息、利润等，目的在于否定劳动是价值和剩余价值的唯一源泉，从而掩盖地租、利息、利润的剥削本质。他的这种庸俗理论，后来为其门徒奥地利学派的主要代表维塞尔和E.von柏姆－巴维克等人所继承和发展。

[此贴子已经被作者于2005-6-26 23:54:33编辑过]

门格尔，卡尔（1840一1921年）

卡伦·I·沃思（Karen I. Vaughn）

卡尔·门格尔同W·S·杰文斯（W. S. Jevons）和里昂·瓦尔拉（Leon Walras）一起，是以边际效用分析的共同创立人之一而著名于世。由于这点，他可以算作是现代新古典经济学的创始人之一。他也被公认为奥地利经济学派的奠基人，在他的著作之后的一个世纪开创了经济思想的别具风格的传统。

门格尔出生于加利齐龙的纽—桑迪兹，这地方原是奥地利的一部分，后来划归波兰。他的前辈大多是文官或武官。门格尔的父亲是位律师，卡尔起初在维也纳大学（1859—1860年），后来在布拉格大学（1860—1863年）学习法律和政治科学。他在克拉科夫大学获得博士学位，不久便开始新闻记者的生涯。他先后在伦贝格和维也纳工作，当时他的主要兴趣是奥地利的经济和财政问题。1871年，门格尔进入奥地利行政部门。1871年是他的处女作德文版《经济学原理》问世的一年，此书后来以同名译成英文版。他提交这本著作谋取维也纳大学法律和政治科学系的任教资格。结果，他成为一位“无薪大学教师”，并辞去行政部门的职务。1873年，他被委任为特聘教授，开始了他的漫长而十分成功的学术生涯。1876年，门格尔被任命为奥地利鲁道夫（Rudolf）王储的家庭教师，并用了两年的时间随从王储旅行了德国、法国、瑞士和不列颠诸岛。回国后，他重新执教，1879年他担任了政治经济系主任。他任教到1903年，那年63岁，便过早的退了休，集中精力完成他从《经济学原理》开始的论文撰写。1921年，在他过了8l岁生日后的第3天，辞别了人间，他的研究计划仍未完成。他有一个儿子卡尔（Karl）继续从事他的事业。

《经济学原理》

当门格尔的《经济学原理》问世时，他31岁，是位新闻记者，当时委派他采访受人尊敬的奥地利行政机构的“部长会议主席团”。几位传记作家说，在门格尔当新闻记者的年代中，就渐渐对经济学感兴趣，因为他觉察到，当时的经济理论似乎解释不了当时的经济事件，他因此想亲自找出经济学法则。从《经济学原理》的内容来看，显然，门格尔在学生时期对经济学课程的兴趣决非浅尝辄止。他一定深入和广泛地阅读了经济学说史，因为他的第一部主要著作引用了范围很广的较早期的思想家论述的经济问题。他们有亚里士多德（Aristotle），中世纪学者杜尔哥（Turgot），斯密（Smith），李嘉图（Ricardo），德国历史学家以及同时代的社会主义者。门格尔通晓经济思想史可以从他一生收藏的丰富图书得到佐证，也可以从他收藏的经济思想的多数主要著作中有他作过深入研究的印记得到佐证。

门格尔的明确目的是想说明他的价值论能够以统一的方式满意地解决以往思想家提出的所有经济理论问题。他研究的主要目标是劳动价值论，他认为该理论用来解释价值和价格不仅不正确，而且也不能按要素价格本身的条件对要素价格作出统一的解释。不过，门格尔还认为自己有责任澄清关于价值的谬论，澄清亚里士多德关于交换是等量价值交换的错误观点，资本本身是生产性的错误观点，以及澄清货币必须根据有别于其他物品的原理进行解释的概念。事实上，《经济学原理》的每一章都包含驳斥某些早期的学说，或其他需要正确的价值理论去阐明的学说。

门格尔撰写该书部分是为了针对古典经济学，也是针对德国的学者，他们一方面拒绝古典经济学，一方面也整个拒绝人们能够对经济现象提出科学理论的观念。然而，从门格尔的分析方法出发是不可能进一步深入下去的。所以，他的部分目的便是向德国经济史学家解释，科学的经济理论是可能的，同经验的现实是可以相符的。为此，门格尔“怀着尊敬心清”将《经济学原理》奉献给德国老历史学派的重要人物D·威廉·罗雪尔（D．Wilhelm Roscher）。

在门格尔看来，使经济学统一的中心原理是价值现象。只有解释了价值源泉，才能理解价值的一切具体表象。但是，为了建立适当的价值理论，门格尔必须准备赖以建立的理论基础。对门格尔来说，这意味他的书要花头两章的篇幅（62页，书主体部分的1/4），详尽讨论商品，尤其是经济商品的含义。虽然对于现代读者来说，这似乎过于详细，但门格尔作为一位革新者，希望在建立他的理论的坚实基础时不把任何东西视为当然。在人们能够理解经济价值的真正含义之前，必须从有用物品的概念，转到商品概念，转到经济商品的概念。既然所有经济理论都离不开这个概念，他必然认为，最重要的是保证读者能理解论证的每个步骤。

所以从一开始，我们就可看到门格尔研究经济理论的特殊方法。“一切事物都受制于因果法则”（《经济学原理》第51页）。经济理论是发现和解释事物和人类价值之间因果关系的实际运用。因此，他开门见山地说，世界上有许多有用的东西，但使有用的东西具有“商品特征”，人们必须（1）认识该商品及其满足需要的能力之间的因果关系，（2）具有使物品满足需要的力量。（门格尔指出，商品可以是具体的东西，或者可以是无形的关系，例如商号、版权，或商誉，这是个非常现代化的见解。）在门格尔写作中有一个反复出现的基调：人必须拥有知识和力量。经济生活是环绕获得知识和力量而建立的；物品和满足之间因果关系的知识，技术生产关系的知识，贸易机会的知识，“经济”价格的知识，商品质量的知识，以及最佳运用人的知识的力量。

商品之间因果联系的知识使人们能够按照它们满足需要的关系排列商品。有直接满足需要的能力的商品（消费品），门格尔称之为“一阶商品”。通过补充性商品能转换成一阶商品的，间接满足需要的商品，门格尔称之为“较高阶商品”（投入品）。而且，较高阶商品不以自身衡量其价值，而是从一阶商品获得它们的“商品特征”，这个见解后来使门格尔形成对劳动价值论批驳的基础。

在第一章建立了一般商品的概念之后，门格尔继续在第二章解释经济商品的概念。门格尔关于经济商品的定义对现代读者是完全熟悉的；但门格尔论证他的论点的方法却为人鲜知。门格尔将人们的严格的经济化活动看成发生于随着时间推移的全面计划而活动的过程。他提出，人们必须估计他们对各种商品的需要，同时估计在特定时期实现他们的消费计划所可能得到的商品数量。门格尔把他们所估计的需要称为“必需品”，这一概念尚无现代词汇与之对应，虽然施蒂格勒（Stigler，1941年，第140页）曾认为，必需品是足以使边际效用达到零的商品的数量（人们能够合理消费的所有经济商品）。因此，经济商品便是其可得数量少于人们所需的商品。

必需品的概念对于门格尔的论证是重要的，因为有了这个概念他便能够讨论人们怎样获得关于必需品及商品数量的信息，以及在面临不确定性时怎样计划消费。在这个讨论中，可以清楚看到，门格尔并没有假设已知的效用函数在固定的约束条件下达到最大化。虽然他最终从字面上解释了同标准模型相一致的经济化行为，但门格尔所感兴趣的问题是，人们怎样设法估计他们随时间推移的必需品，以及他们怎样计划去满足。他们的计划活动不仅要求他们要估计以目前嗜好和偏好为基础的未来需要，而且还要考虑到他们的需要会以意料不到的方式发生变化。而且，他们的计划活动也包含改变可得商品数量的计划。因而，计划既是生产计划，也是消费计划。只有确定了随时间推移的人类计划的重要性之后，他才能在已知资源约束限度内就最大化满足这一现代意义上的经济化行为展开讨论。

所以，对门格尔来说，经济化是个两步骤的过程，第一步在一已知未来不确定情况下估计其可能需要，收集商品可能获得量的信息，然后制订满足人们的必需品的一般计划，第二步才是实际上的经济化，它是以某一时刻最后的实际需要和可得数量为基础的。

门格尔关于经济商品的讨论具有丰富的相互联系的见解。在这一章中，他说明了非经济商品怎样变成经济商品（通过人口增长，人类需要增长，随着文明进步的知识进步一阐述了公共商品（商品），从一般意义上是经济商品，但以人们将其当成非经济商品这一方式提供的），同时说明了私有财产的起源和作用（保护富人所有的经济商品不受无产者的掠夺）。只有财产“才有可能实际解决由于对所有经济商品的需求和可得数量之间的距离而必然在我们中间出现的问题”（《经济学原理》第97页）。这章还讨论了不同商品质量的经济含义。他把讨论经济商品的部分篇幅用于讨论个人财富——属个人支配的经济商品的全部总和——的性质，以及国民财富的性质——国民财富这个难以捉摸的概念，只能准确地描写为“通过交往和贸易联系在一起的综合财富”（《经济学原理》第112页）。

最后，在完成详细的基本工作之后，门格尔在第3章展开了他的价值理论。由于门格尔的彻底的主观价值概念，他一直被称为“心理学派”的成员。然而，这个主观价值观不是像杰文斯那样的主观效用论。商品之有价值不是因为它们向个人提供各种数量的效用，而是因为它们提供各种对各个人有不同层次意义的用途。这个差别对读者似乎是小的，但对理解价值的估定过程，却有着微妙而重要的差别。“价值对我们是重要的……当取得个别商品或一批数量商品时，我们意识到为满足我们的需要，有赖于对它们的支配”（《经济学原理》第115页）。价值是人们对商品重要性作出的评价，它依附于商品的具体单位，而不依附于抽象效用。价值论的问题在于解释不同商品间价值的差别。

门格尔分两个阶段展开它的价值论。首先，他使用数字图表，说明人们为满足特定需要而热衷获得更多的商品的这一要求，将随着更多的商品的获得而下降；另外，他把获得递增数量的各种商品同相联系的递减的满足相比较，解释了为什么一个人在完全满足了他对食品的愿望后，他会满足例如他对雪茄烟的某些愿望。事实上，门格尔的表格是戈森（Gossen）的第一和第二法则的生动例子。门格尔使用数字也许给人印象，即他把效用解释成一种基本的可知的数量。然而，这个印象会立即消散，因为他指出，他的图表仅仅说明一般的心理原则，不意味要在字面上接受它。而且，他解释道，他的图表只描写估值的特殊情况——单一商品提供单一满足的情况。更重要的情况——单一商品有多种用途——则更为复杂，要求更多的讨论。有趣的是，惟有从下面更复杂的例子出发，他才清楚地陈述了边际价值递减的原理。

当某种商品，例如若干袋粮食或若干桶水，能用于许多不同用途时，头一批商品将用于该商品的最重要的用途，继后的商品则投放于愈来愈不重要的用途。门格尔于是总结说，任何一袋粮食的价值相等于同最不重要的用途相联系的满足，如果某一袋粮食给取走，它的最小用途也将得不到满足，这样表述的边际效用递减完全没用数学的比喻。

门格尔从他的价值论中立即得出两个含义：（1）关于宝石一水的悖论容易得到解决，因为已知它们的有关数量，边际单位的水在多数情况下没有用途，而边际单位的稀少宝石有很重要的满足愿望，（2）劳动价值论明显不正确。

“因而，商品价值的决定性因素，既不是生产该商品所必需的劳动或其他商品的数量，也不是商品的再生产所必需的数量，而是我们意识的有赖于所支配的商品所获得的满足的重要性的大小。这个价值决定原则是普遍有效的，而且在人类经济中找不到例外情况”（《经济学原理》第145页）。

这一看法是门格尔的理论中最重要的理论含义之——较高阶商品的价值取决于相应的较低阶商品的预期价值。事实上，一个投入品的价值相等于如果该投入品不可使用时会放弃的满足。注意，这与其说是要素价值的边际生产率论，不如说是完全同他的主观价值论相一致的“边际效用产品”论。

尽管门格尔对较高阶商品的价值有这些评论，他并未建立现代意义的生产理论。但是，他观察到，如果全部生产及时发生，而且所使用的商品的阶次愈高，那么，所获得的最终满足总是愈遥远。人们能够增加产量的惟一途径是“延长他们有远见的活动时期，在这期间必须以他们进步到更高价商品的相同程度去拓展他们的活动”（《经济学原理》第 153页）。这个建议便是庞巴维克（Bǒhm-Bawerk）建立他的生产期理论的基础，该理论曾引起19世纪末一场大争论。门格尔还指出，经济进步的限度是人们对同一满足的评价目前大于将来的程度。后者被奥地利经济学家称为“时间偏好”。门格尔相信这是人们持续的和有限的寿命的结果。没有时间偏好，人们会预期无限的资本积累。注意，时间偏好是对于资本积累为什么有限度的解释，而不是对资本为什么要积累的解释。

门格尔最闻名的是他的价值理论及其高阶商品的含义。他的交换和价格理论不那么出名，也未受到高度重视。这令人遗憾，因为价值理论之后的几章同样在经济学上有着丰富的见解，值得现代读者密切注意。可预料，门格尔的交换理论是从他的价值论推导出的。他的出发点是亚当·斯密（Adam Smith）的这段论述：人们具有“实物交易，易货交易以及一物交换另一物的倾向”，门格尔认为这一论述站不住脚，因为它并未解释人们从事的具体交易，也未说明人们交易活动的限度。人们做交易不是因为有这样做的倾向，而是因为有改善他们福利的理性愿望。人们寻求贸易机会是为了以较小价值的东西交换有更高价值的东西，因而，交易对贸易双方的价值都是生产性的。经济学家要解决的问题是决定贸易的限度，当双方都不再坚持获益时，便达到限度。

虽然门格尔的贸易理论相当规范，但他关于在有限的贸易中交易成本重要性的最新讨论却不那么规范。这些“交换的经济损失”（《经济学原理》第189页）之产生，是因为人们和他们的占有物在空间和时间上是分离的，他们必须要凑在一起贸易才发生。有时，这些经济损失很大，使得潜在的生产性交易始终不能发生。市场中介（包括企业家）的作用是通过更新知识和改善市场组织，减少贸易的经济损失。企业家将潜在的贸易者带到一起，中介者的收入来源是他的活动带来的满足的所得。交易成本的思想以及市场“中介人”在降低交易成本中的作用，在50年代再次为人们发觉。

门格尔的交易理论导致他发展他的价格理论。这一章实质上触及了目前价格理论中标准的命题，但它以独特的方式提出。在这章的开头，门格尔便说，同某些较早期思想家的信念相反，价格不是交换的基本特征。虽然价格可以直接观察到，它却是交换的真正基本特征即贸易的效用利益的派生物。价格仅仅是“各个人经济之间的经济均衡的征兆”（《经济学原理》第191页）。这里不应当误解关于交换是包含等量价值的交换。如果情况是这样，人们宁愿逆转交易，因为这里无利益或许还有损失。但是，在实际的社会生活中，我们看不到这样“可颠倒”的贸易，因为贸易不是等量价值的交易，而是对贸易每一方有不同的主观价值的交易。因而，价格理论不是建立交换的等价物的理论，而是寻求解释为什么人们拿出特定数量的商品交换另一种特定数量的商品的理论。

门格尔处理这个问题的方式在新古典经济学中已很普遍，即根据市场中交易者的数量。但他不采取把许多买者和卖者作为常规以及把各种垄断视为偏离，而是以最简单的两方交易（“孤立交易”）的例子为起点，然后进展为各种垄断模型，最后达到“双边竞争”的案例。使用此种进展不仅为了分析上的简化，他认为这是历史实际形成的贸易方式，垄断终将让位于愈来愈竞争的条件，对此，他提出了若干历史例证加以说明。

在孤立交换情况下，价格将在两个交易者的边际效用所确定的范围内得到实现。从理论上说，实际价格是不确定的，但门格尔认为，在多数情况下，无论哪一方都没有特别的成交能力，他们将同意一个多少能给他们以平等的效用利益的价格。

在这个基础上，门格尔进展到一个垄断者向几个竞争买者提供单一商品的案例。在这个案例中，由于最急切的买者和下一位最急切获得商品的强烈需求，价格会下降的幅度便缩小了。

向许多竞争性买者垄断供应若干单位的某种商品的案例则更为有趣。假定已建立了统一的价格：
“价格的形成产生于两个等价物确定的限度之内，一个是，一单位垄断性商品对于最小渴望和最小能力进行竞争而仍然参与交换的个人的等价物；另一个是，一单位垄断性商品对于个别最渴望和最有能力进行竞争但在经济上被排除在交换之外的竞争者的等价物”（《经济学原理》第207页）。

一个重要含义是，垄断者提供出售的数量愈大，为了推销全部数量，根据购买力和渴望交易的程度，他必须愈要屈尊寻找各层次竞争者购买垄断商品，因而一单位垄断商品的价格将会愈低（《经济学原理》第207页）。这样，门格尔建立了价格一数量的相反关系，这个关系在经济思想引进边际主义之前，经济学家就已经设想过了。

在门格尔的方法中，有趣的是，他强调价格形成的过程同样不考虑市场条件。由于购买者的效用，垄断者的行为受到了限制，就像竞争者也受限制一样。根据市场条件变化而变化的是卖者的政策。垄断者为了按更高价格出售少数产品，很可能会执行限制供应政策，或者他们会执行视买者情况按不同价格出售不同数量的政策。但是，供应某一产品的竞争者，不可能发现这些政策对他们有利，因而，在双边竞争情况下，人们会预期价格要低些，供应的数量会更多些。

关于门格尔是否在《经济学原理》中提出价格决定的均衡理论，存在一些争论（施特赖斯勒（Streissler），1972年；贾菲（Jaffe），1976年）。可以肯定，他的推理方法包含了在任何既定市场内的某种潜在的均衡价格，他甚至说道，均衡价格不时会被观察到。均衡价格是按这些价格进行交易的“经济”价格，它是经济化行为的结果，此时无人能按另一种价格取得更多。接着，他阐述了反映充分“经济形势”的价格，“经济形势”一词似指更广泛的经济均衡。但是，同样正确的是，门格尔并未阐述过处在瓦尔拉式的严格一般均衡的经济。确实，由于实际生活本身存在严格经济行为的障碍，尤其是知识不完全性的障碍，门格尔会觉得瓦尔拉式的一般均衡在原则上是达不到的。人尽力而为，随着经济进步，人的尽心尽力会得到更多改善，但瓦尔拉式的一般均衡概念同门格尔的推论方法是不相干的。下面讨论门格尔的方法论时，这点会看得更清楚。

再下面两章即“使用价值和交换价值”以及“商品理论”，一方面包含对市场组织的几个有趣的讨论，同时又称得上是很重要的最后一章“货币理论”的前奏。在“商品”一章中，门格尔把商品定义为意在销售的物品，然后讨论具有其特性的商品的不同程度的可销售能力，并讨论市场组织。他引出的观点是，将货币定义为所有商品中最有可售性的，这是他最后一章的出发点。

门格尔并未在《经济学原理》中建立货币的价值理论。虽然他确实强调过持有预防性的货币余额的重要性，但是对门格尔来说，最重要的问题是货币怎样会存在，它起到什么作用。这是他在《经济学原理》以及在后来谈方法论的著作和1892年写成的两篇论货币的文章中涉及到的问题。从现代角度来看，门格尔的讨论中有两个特别有趣的特征值得注意。第一，门格尔说明货币的起源所使用的方法，使人联想起苏格兰启蒙运动的推理，尤其是亚当·斯密（Adam Smith）的“无形的手”（虽然，苏格兰启蒙运动著作家是门格尔的推理的直接来源这说法值得怀疑。事实上，在某一点上，他还批评了亚当·斯密对经济和社会制度的太机械和理性化的观点（《调查》，第177页）。据门格尔的看法，货币产生于个人自利行为，是为了通过交易实现他们自己的目标，而不是专门为了建立一个诸如此类的货币商品。第二，因为货币的产生是人们行为的非意识的副产品，它不是政府创造的。

门格尔关于货币起源过程的叙述是他那通过贸易的经济化行为理论的直接延伸。在亚里士多德之后，门格尔指出在物物交易情况下，人们面临寻找贸易伙伴的困难（所谓“双重需要的巧合”问题）。理性的人很快认识到，物品有不同程度的可销售能力。例如，一头牛要远比定制的鞋可销售，因而，人们懂得，如果他们用较少可售性的物品交换到不能直接满足他们的需要但有更大可售性的物品，他们将在易货中更成功地换到他们真正需要的东西。最后，门格尔推理说，会有某一种商品出现作为最可售的商品，人们将总愿意接受它，用于交换其他物品，因为他们知道，他们出售它换取他们真正需要的东西将不会遇到麻烦。这个最具可售性的商品后来便成为货币。虽然具体的货币商品因社会而异，在最发达的国家，贵金属成了货币商品，因为它们有合适的特征：它们的可携带性，可分割性，稀少性，等等。

显然，按照这个理论，货币不可能为政府所创造的，因为政府是自然演进的社会机构。政府能够宣布货币商品为合法货币从而加强货币商品的司接受性。在这一方面，门格尔的理论意味着解决了货币理论中几个旷日持久的争论。当人们认识到货币商品的价值相等于货币的价值（小辅币除外，因为把资源用于铸造十足分量的辅币是不经济的），而且知道了实际商品与人们已接受的标准相一致，与商品发展水平相一致，这样唯名论者一唯实论者的辩论便解决了。当人们明白货币最初虽发源于人类选择的自然过程，但政府在加强货币的可接受性方面仍起作用时，商品—法令的辩论也解决了。

门格尔讨论经济现象起源不仅在最后一章。通篇《经济学原理》门格尔都有志于确定经济现象的起源和含义，一般通过描述随时间演变的经济现象表达其含义。埃里希·施特赖斯勒（Erich Streissler，1972年，第430页）把门格尔的《经济学原理》封为率先提出经济发展理论的第一部著作，不免过分。评论这观点要花许多笔墨。门格尔的主题之一是在《经济学原理》中谈论这个经济发展。评论这观点也要花许多笔墨。门格尔的主题之一是这个经济的可获得性。经济发展具有的特征是在商人之间有更好的交往，更复杂的贸易制度，更多更好的商品，以及人们更大能力确定“经济”价格。

如果我们记得门格尔怎样看待人类的困境，或许我们能够更好理解门格尔的观点。他最初陈述的人是对环境一无所知，对（有限）未来也是不确定的。人必须在这个困难的世界里制定满足他的需要的计划，对他首要的帮助是他的学习能力。文明的进步无非是减少无知和建立制度机构以便应付不确定的未来的过程。斯密强调劳动分工和资本积累是国民财富之源。门格尔强调更新知识优先于增进财富。确实，“愈益理解事物和人类福利之间的因果关系”就是进步的明证（《经济学原理》，第74页）。

方 法 论

虽然门格尔的《经济学原理》完全得到承认，并终于在他的祖国奥地利获得很大影响，但是，他的理论受到他最希望说服的听众——德国历史学派的批评，或更准确地说，受到该学派的冷漠和忽视。虽然历史学派的较老成员，如克尼斯（Knies）、罗斯彻和希尔德—布兰德（Hilde-brand），能理解古典经济理论，并想用详细的历史研究来弥补其不足，这个历史研究的宗旨就是使他们能够推断出经济事件的经验的规律性，但是，较年轻的德国人，以古斯塔夫·施穆勒（Gustav Schmoller）为首，则完全拒绝这个理论。他们坚信不可能有科学的经济理论这回事，他们还坚持把经济看成一个连同政治、法律和惯例一起的有机的整体。门格尔的新理论则被认为不仅不正确，而且无用。对于门格尔来说，此种骑士式的屏弃当然使他满腹怨气，因为门格尔确信自己发现了解开所有神秘经济现象的钥匙。

门格尔要在德国推广他的新理论成为方法论基础的努力无甚进展，他便于1875年开始写作他的第二部著作《关于社会科学尤其是经济学的方法的调查研究》。这本书在1883年出版，实质上是为经济理论辩护，并说明经济理论同历史方法的关系。门格尔的雄心是，这次要吸引德国学术界的注意。这一次他成功了，不幸的是，他吸引来的注意力却是对他著作的否定。古斯塔夫·施穆勒对《调查》的评论是特别的冷漠无情。这激起门格尔作出反应，1884年写出激情的小册子《历史主义的错误》。在这本小册子中，门格尔放弃所有诚意和解的企图，用哈耶克（Hayek）的话，“无情地攻击施穆勒的立场”（哈耶克，1981年，第24页）。如果是这样，施穆勒则从未发现这个攻击，因为他一字不读地把书退回给门格尔，并在自己的杂志上写了最后一篇尖刻反击门格尔的文章。

这场交战被人们称为方法论之战，这场论战在当时似无明显的胜者，当然也没有解决对立的观点。不过，门格尔的立场最终在相当大程度上同发生于下一世纪的方法论发生变革的经济学更为接近，虽然在德国，门格尔的方法论及以他为核心的学派，仍然被排除在大学课程之外，一直到20世纪。

德国人用非常敌对的态度来欢迎门格尔的《调查》，这在某种程度是令人惊讶的。因为门格尔根本没有打算取代历史学派的方法，他的《调查》倒是有意识地把历史一经验方法的许多特点融合为更加全面的一般方法论（虽然必须承认，在讨论历史学派的错误观点时，门格尔的语调不总是真诚的）。门格尔把经济学分成三部分：历史—统计部分，研究经济现象的个别性质和个别联系；理论部分，研究现象的一般性质和一般联系；以及“国民经济的实践科学”，为国民经济领域采取适当行为确定基本原则，用现代术语来说即经济政策部分（《调查》，第38—39页）。门格尔为他的这个想法辩护道，科学既要求现象的个别（或具体）方面的知识，也要求现象一般（逻辑）方面的知识。可以这样设想，历史学派的方法适合调查经济现象的具体方面，而经济理论则为理解一般方面所必需。门格尔把事物的一般方式称为类型，把关系的一般方式称为典型。

门格尔辩护说，经济理论具有科学性质，尽管它的规律不像某些其他科学那样严格。门格尔认为，所有科学都显示出不同程度的严格性，“具有绝对严格自然法则的自然科学的数目也是很少的，尽管如此，只显示经验规律的科学，其价值是不容置疑的”（《调查》，第52页）。经济科学阐述准确的规律，但是在现实上对这些规律的观察受到反映这些规律的事件的复杂性的妨碍，也受到进行观察的人类行为的非经济目标的冲击。因而，人们决不能以指出相反的经验例证来否定经济学的准确规律。这样的步骤也许类似于用衡量三角形边长的办法来验证几何学法则。总之，经济规律不如某些其他科学那样严格的事实，同它的科学性质并不相关。

经济科学的问题是找出典型事件的因果规律，即使这些规律反映在复杂的现实中。因而，有必要“弄清一切真实事物的最简单的因素，正因为这些因素是最简单的，它们必须被认为是严格典型的”（《调查》，第60页）。因而，适当的步骤应当以经济现象的最简单因素为起点，从这里开始研究经济规律，更为复杂的人类现象便是这些最简单的因素通过这些规律形成的。门格尔称这为“因果一遗传”方法。显然，经济理论的最简单因素是人类评价，从这里出发可以形成实际社会生活可观察到的更为复杂的经济关系。虽然门格尔并不把这个方法称为“方法论的个人主义”，但是，从他关于精确方法的讨论，及他后来对超越了有机方法的批评来看，他显然是方法论的个人主义者，这意味他从选择个别人类评价和结果的角度出发来解释经济现象。

门格尔使用“现实的一经验的”方法同精确分析方法相对照的例子，是特别有趣的，因为它澄清了关于他使用均衡结构的争论点。他宣称，精确方法可以用来预测“经济价格”，即使人们在现实社会中很少观察到真正的经济价格。价格是“经济的”有四个标准：（1）个人完全保护他们的经济利益；（2）人们对于他们的目标及达到目标的手段有完全的知识；（3）他们充分了解经济形势（完全明白出售的数量以及按何种价格出售）；以及（4）他们有根据他们的知识按照他们自己的利益来行动的自由。不难想象，根据这些要求这是个完全竞争状态，以完备的知识和完全自由进出市场使经济人能充分实现均衡价格。但是，虽然预示经济价格的规律是真实的和精确的，经济价格在经验上的表现形式却视情况不同而不同。事实上，门格尔曾说过，如果建立“经济”价格所要求的所有情况在现实社会中都能完全满足的话，那确实令人惊奇。真实价格会偏离经济价格，“现实的一经验的”方法的作用便在于发现真实价格偏离经济价格的程度。但是，“现实的一经验的”方法必须以经济价格的精确理论作为出发点。

虽然门格尔坚持，要理解经济现象，必须要有经济学的精确理论，但很清楚，他并不认为经济学是门通用科学。经济学提出精确规律，但仅属于人类行为的子集。有人指责他对人类经验的想象太狭窄，他在回答时强调，要充分理解社会现象，必得求助于人的精确的科学整体性，也得求助于人的行为的历史性。他还谨慎地指出，他假想的经济人——完全由自利所驱使的人——是个虚构，并未抓住其真实行为。政治经济理论“教导我们用精确的方式去注视和理解经济人在努力争取他们的物质需要的供应时，人类自利行为的各种表现”（《调查》，第87页）。但这只是理解人类生活的一个特殊方面，绝不是惟一的方面。

对经济理论的批评之一，也是门格尔试图要回答的一个指责是，纯理论忽视了发展的现实，忽视了经济生活的变化以及不能说明实际经济现象的有机性质。门格尔一方面原则上承认经验方式和严格类型及时实现的转变的重要性，同时他相信解释这种转变的方式总要借助于精确理论。事实上，议论有机发展的那些人恰恰没有觉察到在社会组织中制度变化的一个最重要的来源。在《经济学原理》一书中，门格尔阐述了货币是个无意识的社会秩序的起源理论。在《调查》一书中，门格尔把他的理论抽象概括为囊括许多不同的社会方式。而历史学派对历史发展的强调则要求一个发展理论，这个理论解释各种制度机构是怎样从人类企图改善他们自己的福利的无意识的结果中产生的。

门格尔认为，真正要研究的问题是要发现，“在没有直接打算建立福利的共同意志的情况下，这些为共同福利服务并对其发展有着极为重要意义的制度机构怎么会产生和存在”（《调查》，第146页）。他引用诸如货币、法律、语言、市场、社会起源等社会制度以及国家本身的例子，回答说，追求经济利益的个人会以这种方式向他人提供溢出效应，即加深他们对潜在优势的了解或提高他们逐利的能力。我们知道，人们为了交易，为了克服物物交换的困难，必须要有一种更可售的商品，货币才得以产生，当具有不同能力和不同专长的个人定居于新的地方时，新的市场点形成了，因为他们相信，他们有更好的市场发挥他们的才能。当相互毗邻的家庭决定为了他们的利益要联合一起时，国家便自然出现。门格尔争辩道，这种社会组织多数不是有意识计划的结果，而是人类意在实现其他更富于个人目的的无意识的结果。这便是社会科学的有机发展的性质。

门格尔讨论“有机的”秩序（或哈耶克后来称之为“自发秩序”）使人特别感兴趣的是，他不仅描述了这些秩序，而且还对它们怎样能形成提出了简明的理论分析。在他的货币起源的理论中，他谈到，某些个人将会比其他人更快地认识到获得更可售性商品的好处，因为这会帮助他们更接近他们自己的目的。不是每个人都会立刻发现间接交换的好处，但他们将很快学会的，因为“启发人们获得经济利益的最好手段，莫过于使他们领悟到以正当手段获得成功的人的经济成功之处”（《调查》第155页）。不必要费大力气便可把门格尔的理论解释为描写有机秩序的发展，它是以经济人的利益为动机通过模拟去发现和传播新信息的过程。门格尔关于无意识的有机制度的理论，是将经济学的有机的和发展的分析方法同经济科学的精确规律相协调的一个尝试。

同20世纪经济学家层出不穷的出版活动相比较，门格尔在他的漫长生涯中的出版物是相对少的。然而，他对经济思想史有重大的影响，首先是因为他吸引了一批思想活跃的有雄心的学生。虽然他的两个主要门徒，弗里德里希·维塞尔（Friedrich Wieser）和欧根·庞巴维克（Eugen Bǒhm-Bawerk），从严格意义上说并不是他的学生（两人在门格尔到维也纳大学任教之前便在那里读书一但在最重要意义上他们又明显的是他的学生：他们吸收并最后扩展了这位导师的研究工作的主要方面。维塞尔专门研究估算问题，这导致他最先使用“机会成本”术语，即预知的替代品的效用。维塞尔也扩展了门格尔的国民经济的概念，使他更接近一般均衡学派。庞巴维克最著名的是他发展了门格尔建议的关于时间在生产中的重要性以及更高阶商品对于生产结构理论的含义。

虽然维塞尔和庞巴维克是门格尔的最出名的学生，在他周围还聚集了其他人并形成了学派。出版带有奥地利特色的著作的人包括埃米尔·萨克斯（Emil Sax），约翰·冯·科莫任斯基（Johann von Komorzynski），罗伯特·朱克康德尔（Robert Zuckerkandl）和H·冯·许勒—施拉坦恩霍劳（H．von Schnllern-Schrattenhofen）。虽然路德维格·冯·密塞斯（Ludwig Von Mises）不直接是门格尔的学生（他实际上受教于庞巴维克），他扩展了门格尔的边际效用概念，同门格尔的过程分析相结合，形成了货币价值理论，从而第一次对经济学作出重大贡献。冯·密塞斯的学生弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）后来发展了门格尔的自发秩序的思想，以及全面认识社会理论的问题。后来，密塞斯和哈耶克都鼓励了一批同时代的经济学家继承门格尔的传统从事研究，以更浓厚的“奥地利”色彩重新系统阐述现代经济学。


陈建粱 译 刘同舜 校

摘自《新帕尔格雷夫经济学大辞典》

奥地利学派的历史地位
Ludwig von Mises
彭定鼎 译
I

Menger与奥地利学派经济学
1．起源

所谓的奥地利学派经济学始于1871年Menger出版题为《经济学原理》（Grundsätze der Volkswirtschaftslehre）的不大的著作。

人们习惯于探究环境对于天才的成就的影响。人们希望至少在一定程度上把天才的成就归因于他的环境的作用以及他的时代和国家的思想氛围。不论这个方法在别处如何成功，它却不适用于那些其思想对人类产生影响的奥地利人。Bernard Bolzano，Gregor Mendel，和Sigmund Freud没有受到他们的亲戚、老师、同事或朋友的启发。他们的努力没有得到他们同时代的同胞和祖国的支持。Bolzano和Mendel 在就他们的领域而言可谓是思想沙漠的环境中从事他们的工作，而且他们去世后很久人们才意识到他们的贡献有多大。Freud首次在维也纳医学联合会报道其主要思想时遭到了嘲笑。

人们可以说Menger发展的主观论和边际论是有其根源的。有几位先驱者提示过这个思想。此外，大约在Menger写作并出版他的著作的同时，William Stanley Jevons和Léon Walras也写作并出版了阐述边际效用的著作。虽然如此，无疑他的老师、朋友或同事都没有关注过激发Menger的兴趣的那些问题。第一次世界大战前不久我告诉他我们年轻的维也纳经济学家在非正式的但却是定期的聚会上讨论经济学理论的问题时，他说：“我在你这个年纪时，维也纳没人关心这些。”直到19世纪70年代末，不存在“奥地利学派”。只有Carl Menger。

Eugen von Böhm-Bawerk和Friedrich von Wieser从未跟随Menger学习过。他们在Menger作为私人讲师（Privat-Dozent）授课前就完成了在维也纳大学的学业。他们是通过研究《原理》向Menger学习的。当他们在德国的大学里特别是Heidelberg的Karl Knies的讨论班呆了一段时间后，他们回到了维也纳并且出版了他们的第一本书，然后他们分别应聘于Innsbruck大学和Prague大学。很快，一些参加过Menger的讨论班并且受到他的影响的更加年轻的人也加入进来。外国人开始称这些人为“奥地利人”。但是，“奥地利经济学派”的名称是后来才用的，是他们在1883年Menger的第二本书《社会科学方法论特别是政治经济学方法论研究》（Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften und der Politischen Oekonomie insbesondere）出版后与历史学派的争论公开化时才使用的。


2．奥地利学派经济学与奥地利大学

奥地利内阁（Menger曾在70年代早期——在他于1873年被任命为维也纳大学的助理教授之前——任职于其新闻部门）是由自由党的成员组成的，他们主张公民自由，代议制政府，所有公民在法制下的平等，稳定的货币，以及自由贸易。70年代末，自由党被教会、捷克和波兰的王公贵族和各种斯洛伐克民族党的联盟排挤。这一联盟反对自由主义者支持的一切理想。然而，直到1918年Habsburg王朝解体，自由主义者使得皇帝在1867年接受的宪法以及受其制约的基本法律在很大程度上依然有效。

在这些成文法所保障的自由的气氛下，维也纳成了新思想的先驱者的中心。从16世纪中叶到18世纪末，奥地利与欧洲思想是隔绝的。维也纳——更不用说奥地利的其它省份——没有人关心西欧的哲学、文学和科学。当Leibniz以及后来David Hume去维也纳时，没有当地人对他们的工作感兴趣。[1]除了Bolzano，19世纪下半叶没有一个奥地利人对哲学或历史学作出过任何重要的贡献。

但是，当自由主义者摆脱了阻碍思想的镣铐，当他们取消了书报检查制度并且废止了宗教事物协议（concordat，即对教会承诺不发表违背基督教义的言论的协议——译者注）之后，优秀的知识分子们都聚集到维也纳来了。一些来自德国——例如哲学家Franz Brentano和律师兼哲学家Lorenz von Stein和Rudolf von Jhering——，但大多数来自奥地利省份；还有一些是维也纳本地人。这些人之间没有一致意见，他们的追随者之间也没有。前多明哥派修士Brentano开创了一条最终导致Husserl的现象学的思路。Mach阐述了一种导致了Schlick、Carnap以及他们的“维也纳小组”的逻辑实证主义的哲学。Breuer，Freud和Adler以一种完全不同于Krafft-Ebing和Wagner-Jauregg的方式解释了神经官能症现象。

奥地利“信仰与教育部”（Ministry of Worship and Instruction）对这些努力很不信任。从80年代早期，该部门的内阁部长和官员就是从最可靠的保守党人和敌视所有现代思想和政治制度的人中选择的。他们对在他们看来是“外国时尚”的东西只有鄙视。他们恨不得禁止大学接触这些新奇事物。

但是行政权受到大学在自由思想的影响下获得的三项“特权”的严格限制。教授们是公务员，和其它公务员一样，必须服从上级即内阁部长及其助手的命令。但是，他们的上级没有权利干涉在课堂和讨论班上讲授的内容；在这方面，教授们享有人们经常谈论的“学术自由”。不仅如此，部长有义务——虽然这种义务从未明白无误地表率过——在任命教授时（更准确地说是在建议皇帝任命教授时）服从相关学院的意见。最后，还有私人讲师（Privat-Dozent）制度。发表了学术著作的博士可以要求他所在的学院承认他作为他的学科的自由的私人教师；如果学院同意他的要求，仍然需要部长的批准；事实上，在Schuschnigg统治之前，这种要求总是得到批准。如此批准的编外讲师不是国家公务员。即使他得当了教授头衔，他也不从政府拿薪水。一些编外讲师能够靠他们自己的钱生活。大多数得靠其它工作。他们从选课的学生那里收取的学费在多数情况下是微不足道的。

学术活动如此安排的后果就是教授会在学校的管理方面具有几乎无限的自治。经济学在大学的法学与社会科学学院（Rechts und staatswissenschaftliche Fakultäten）讲授。在大多数大学里有两个经济学教授职位。一旦出现空缺，一群律师——至多还有一位经济学家——将选择继任者。可见，决定是由非经济学家作出的。可以认为这些法学教授的动机是不怀恶意的。但是他们不是经济学家。他们必须在两个对立的学派——奥地利学派和德意志帝国的大学里讲授的所谓“现代的”历史学派——之间作出选择。即使没有政治和国家的偏见扰乱他们的判断，他们也不可避免地对德意志帝国的大学教授们称为“奥地利”的学派有所怀疑。从来没有什么新的思想方式起源于奥地利。奥地利的大学在1848年革命以后以德国大学的模式重新组织之前是一无所成的。对于不熟悉经济学的人而言，“奥地利”这个形容词用于一个学科使人立即想起反改革（the Counter-Reformation）和Metternich的黑暗时代。对于一个奥地利知识分子而言，没有什么比他的国家重新陷入过去的思想愚昧更大的灾难了。

Carl Menger, Wieser,和Böhm-Bawerk在方法之争在奥地利公众眼中作为“现代”科学与奥地利的“落后”之争出现之前就应聘于Vienna, Prague和Innsbruck。他们的同事们对他们没有个人的敌意。但是只要可能，他们就试图把历史学派的人员从德国引入奥地利。那些世人所谓的“奥地利学派经济学家”在奥地利的大学里是多少有些勉强地被容忍的外来者。


[1]唯一一位赞赏Leibniz的哲学工作的当代维也纳人是Savoy的Eugene王子，他是法国家庭的后代，在法国出生并接受教育。


3．奥地利思想界的奥地利学派

在自由主义的伟大时代，法国和德国大学的更引人瞩目之处不仅是向新一代的专业人士提供圆满履行其职业所必需的教育。它们还是文化中心。它们的一些教师在全世界闻名并且受到敬仰。不仅拿学位的普通学生听它们的课程，而且许多在专业领域、工商界或者政治领域活跃的功成名就的人士也来听课——他们只希望获得思想的满足。这些外来者在技术意义上不是学生，他们聚集在——举例说——巴黎的Renan、Fustel de Coulanges和Bergson的课上，柏林的Hegel、Helmholtz、Mommsen和Treitschke的课上。受过教育的公众对学术界的工作有认真的兴趣。精英人士阅读教授们出版的书和杂志，参加他们的学术团体并且热切地关注会议上的讨论。

这些只用业余时间从事研究的爱好者之中有一些已经远远超越了不求甚解的程度。现代科学史记录了许多这类光荣的“局外人”的名字。例如，德国第二帝国时代唯一引人注目的——虽然不是划时代的——对经济学的贡献来自一位忙碌的公司律师，Frankfurt的Heinrich Oswalt，而他写书时该市没有大学。[2]

在维也纳，大学教师与有文化的公众在19世纪90年代和20世纪初叶也有密切的联系。当老一代大师们逝世或者退休后不那么伟大的人接替了他们的位置后这种联系就开始消失了。这个时期，维也纳大学的档次以及维也纳的文化的显赫被一些私人教师维持并且提升。杰出的例子是心理分析。它从未从任何官方机构得到任何鼓励；它在大学之外茁壮成长而且它与学术界官僚机构的唯一联系就是，Freud是拥有毫无意义的教授头衔的编外教师。

由于奥地利学派的创始者们最终得到了承认，在维也纳人们对经济学的问题有活跃的兴趣。这一兴趣使得本作者得以在1920年代组织私人讨论班（Privat-Seminar），建立经济学会（the Economic Association），成立奥地利工商业循环研究所（the Austrian Institute for Trade Cycle Research），后来更名为奥地利经济研究所（the Austrian Institute for Economic Research）。

私人讨论班与大学或任何其它机构毫无关系。一个月两次，一群学者，包括几位编外讲师，在我的奥地利商业部的办公室里聚会。大多数参与者都属于在第一次世界大国后开始学术研究的年龄段。另一些人年长一些。他们都因为对于人类行动科学（the sciences of human action）的全部领域的强烈兴趣集合到一起。他们争论哲学、认识论、经济学理论以及历史研究中的各种问题。私人研讨会于1934年我被任命为瑞士日内瓦的国际关系研究生院的国际经济关系教授时中断了。

除了Richard von Strigl——他的早逝不幸地终止了他卓越的科学生涯——和Ludwig Bettelheim-Gabillon——我们以后还要说到他——，私人讨论班的所有成员都在奥地利之外作为学者、著作者和教师找到了适合的领域继续他们的工作。

在精神领域，维也纳在1860年代初议会的建立到1938年纳粹入侵奥地利之间的岁月里发挥着巨大的作用。几个世纪的荒芜和冷漠之后突然出现丰收。衰败在纳粹入侵之前许多年就开始了。

在所有国家和历史上所有时期，思想的探索总是少数人的工作，也只能为少数精英理解。多数人怀着仇恨和轻蔑——充其量以无所谓的态度——看待这些伟绩。在奥地利，在维也纳，精英特别少，而群氓及其领袖的仇恨特别恶毒。

[2] 参看H. Oswalt, Vorträge über wirtschaftliche Grundbegriffe, 3rd ed. (Jena, 1920)。


4．作为奥地利内阁成员的Böhm-Bawerk和Wieser

经济学不受人欢迎的原因是它对特权的后果的分析。人们不可能反驳经济学家的论证：一切特权都损害其它人或者至少其它大部分人的利益，那些受害者只有在政府答应也给他们特权时才会容忍它，然后，当每个人都获得特权后，没人赚了而是所有人都赔了，因为劳动生产率必然会普遍下降。[3]但是，经济学家的告诫却被那些清楚地知道若没有特权就不能在市场竞争中得胜的贪婪的人们视而不见。他们相信他们能够比其它人群体得到更有价值的特权，或者能够至少在一定时期里组阻止其它人群得到补偿性的特权。在他们眼里，经济学家只是企图破坏他们的计划的捣乱者。

Menger，Böhm-Bawerk和Wieser开始其科学研究时，他们并不关心经济政策的问题以及用古典经济学反驳干预主义。他们认为他们的使命就是将经济学理论置于坚实的基础上并准备完全致力于此。Menger全力反对奥地利政府——与那个时代的其它政府一样——采取的干预主义政策。但是他相信他只能够以在书和文章中以及在大学教学中阐述好的经济学的办法致力于使政府回到好的政策上来。

Böhm-Bawerk于1890年加入奥地利财政部。他曾两次在看守内阁短暂地做过财政部长。1900到1904年间他是Ernest von Körber内阁的财政部长。Böhm-Bawerk任职的原则是：严格地保持货币的法定含金量，以及不靠中央银行帮助的财政平衡。一位卓越的学者Ludwig Bettelheim-Gabillon计划写一本全面的著作分析Böhm-Bawerk在财政部的活动。不幸的是，纳粹杀害了作者并且毁了手稿。[4]

Wieser第一次世界大战期间在奥地利内阁做过商业部长。然而，他的活动却受到了部里的一位官员Richard Riedl的无所不在的权力——在Wieser当部长前已经有了的权力——的相当的制约。事实上只有次要的事情才归Wieser本人管。

[3] 参阅 Mises, Human Action. 3rd Edition(1966), pp. 716-861.

[4] 只有作者在“合并”之前发表的两章被保留了下来： "Böhm-Bawerk und die Brüsseler Zuckerkonvention"和"Böhm-Bawerk und die Konvertierung von Obligationen der einheitlichen Staatsschuld"，Zeitschrift fur Nationalokonomie, Vol. VII and VIII (1936 and 1937).


II.

与德国历史学派的斗争


1．德国对古典经济学的拒斥

古典经济学理论在欧洲大陆遭到的敌视主要是由于政治成见。几代英国思想家发展出来的由Hume和Adam Smith巧妙地阐述并且由Ricardo完善的政治经济学是启蒙主义哲学的最完美的结果。自由主义的关键正是建设代议制政府和所有人在法治下的平等。它被那些特权遭到抨击的人拒斥并不令人吃惊。拒绝经济学的倾向在德国被国家主义精神的兴起大大地强化了。对西方文明——哲学、科学、政治信念和制度、艺术和文学——的心胸狭隘的拒绝起源于对英国政治经济学的感情用事的贬低，它最终导致了纳粹主义。

然而，人们不应忘记这场对政治经济学的反叛还有其它的背景。这个新的知识分支提出了学者们没有找到满意答案的知识论和哲学问题。它不能被纳入传统的知识论和方法论体系。统治西方哲学的经验主义倾向使人们把经济学当成像物理学和化学一样的实验科学。研究价格和工资这样的“实际”问题的学科可能具有不同于研究实际事物的其它科学的知识论性质的思想是当时人们想不到的。但是，另一方面，只有最顽固的实证主义者才不能认识到在经济学试图提供知识的领域里不能进行实验。

我们这里不讨论在20世纪的新实证主义或者超实证主义时代的情况。今天，全世界，但首先是在美国，大批统计学家在学院里致力于人们相信是“经济学研究”的活动。他们收集政府和各企业的数字，重新安排，重新调整，重印，计算平均值并画图表。他们猜测这么做就在“测量”人类的“行为”，而且在他们的研究方法与在物理学，化学和生物学研究中采用的方法没有值得一提的区别。他们怀着遗憾和蔑视看待那些——如他们所说——像那些依赖“思辩”而不是“实验”的“古代”植物学家一样的经济学家。[1]而且他们确信，随着他们的不懈努力，有一天会得到最终的和完备的知识使得未来的计划当局保证每个人的完全幸福。

但是，在19世纪上半叶的经济学家手里，对人类行为科学的基础的错误建构还没有走得那么远。他们研究经济学的知识论问题的努力当然完全失败了。但是，回头看来，我们可以说这场挫折是通向对问题的更加令人满意的解答的必要步骤。John Stuart Mill的对道德科学的方法的不成功的研究无意间暴露了一切支持对经济学的性质的经验主义解释的论据的无效性。

当德国人开始研究英国古典经济学的著作时，他们没有丝毫疑虑地接受了经济学理论来自经验的前提。但是这个简单的说明却不能使那些不同意必须用古典学派的结论指导政治行动的人满意。他们很快就提出问题：英国的作者们从中得出其定理的经验难道不同于德国作者面临的经验吗？难道英国经济学不是由于它所来源的经验材料只是英国的而且还是几个Hanover George王时代而有缺陷吗？总而言之，有对一切国家、民族和时代都成立的经济科学这种事物吗？

这三个问题是如何被那些把经济学视为实验学科的人回答的是显而易见的。但是这样一个回答等同于对这样的经济学的必然的否定。如果历史学派否定经济科学这么一回事的存在并且小心谨慎地只做特定地区特定时期的状况的报告，那么它就是前后一致的了。对一个事件的后果的预期只有在普遍成立的而不是只对过去某个国家才成立的理论的基础上才能做出。历史学派强调普遍成立的经济学定理之不存在。但这没有妨碍他们推荐或者拒绝——以科学的名义——影响未来状况的各种建议或者手段。

例如，有一个关于自由贸易和贸易保护的后果的古典经济学分支。批评者没有（徒劳地）尝试在Ricardo的推理中发现逻辑错误。他们只是断定在这类事物中“绝对的”解决方案是不可信的。他们说，自由贸易或者贸易保护在不同的历史境况中的后果是不同于“扶手椅”作者的“抽象”理论所描述的有所不同。为了支持他们的论点，他们援引了各种历史先例。这么做时，他们兴高采烈地拒不考虑作为多个因素作用的共同结果的历史事实不能证明或者否定任何定理。

这样，由政府指派的大学教授代表的第二德意志帝国的经济学堕落为从历史学、地理学、工学、法学和党派政治中取得的各种知识片段的零碎的、胡拼乱凑的杂烩，其间夹杂着对古典学派的“抽象”的“错误”的指责。大多数教授都多少希望在其著作和帝国政府政策课程中做宣传：权威保守主义、社会政治学（Sozialpolitik）、保护主义、大规模军备和侵略性的国家主义。把政治侵入经济学研究看做德国特有的现象是不公平的。它追根溯源是由对经济学理论的知识论解释的错误引起的，这个错误不仅限于德国。

使得19世纪的德国特别是德国大学不信任英国政治经济学的第二个因素是它对于财富的热切以及它与效用论哲学（utilitarian philosophy）的关系。

当时通行的对于政治经济学的定义把它描述成研究财富的生产与分配的科学。这样一个学科在德国教授的眼里只能是可鄙视的。这些教授们把自己看做是自我牺牲地追求纯粹知识的人，而不是像世俗的只顾赚钱的民众一样，只在乎物质利益。只谈论财富和钱在那些以高文化（Bildung）自居的人中是禁忌。经济学教授们只有通过指出他们研究的课题不是追求利润的工商业的卑鄙的关注而是历史研究——即关于Brandenburg的有选举权者（Electors）和Prussia的王公的高贵事业——才能维护他们在其圈子中的地位。

效用论的问题也同样严重。效用论的哲学在德国的大学不被容忍。两位杰出的德国效用论者中，Ludwig Feuerbach从未得到教职，而Rudolf von Jhering是罗马法的教师。两千多年来用于反对犬儒主义和享乐主义的误解又被社会科学的教授们在他们对英国经济学家的批评中重新提出。[2] 如果没有其它的东西使德国学者提出疑问，那他们仅仅由于Bentham和Mills曾对它做出过贡献也会诅咒经济学。

[1] 参阅Arthur F. Burns, The Frontiers of Economic Knowledge (Princeton University Press, 1954), p. 189.

[2] 后来类似的论据也被用于贬低实用主义。William James的箴言说实用主义的方法旨在发现每个词的“实际的货币价值”(Pragmatism, 1907, p. 53)被人们引述来表明“美元哲学”的低劣。


2． 德国在经济学领域的绝产

德国的大学是由组成帝国（Reich）[3]的各个王国和公国拥有和管理的。教授们都是公务员，因此必须严格遵守他们的上级——部里的官员——发布的指令和规定。1837年Hanover国王开除了Göttingen大学的七位抗议国王破坏宪法的教授时，这种大学及其教学对政府的至高无上的权威的全面的和无条件的服从受到了德国的自由的公众舆论的挑战——但是失败了。政府没有在意公众的反应。它们继续开除那些政治或宗教信念得不到它们赞同的教授。但一段时间以后，它们采取了更加细致更加有效的方法使教授们成为官方政策的忠实支持者。它们在任命教授的时候小心翼翼地筛选人选。只有可靠的人才能得到职位。因此学术自由的问题不复存在了。教授们自觉自愿地只教政府允许他们教的东西。

1866年的战争结束了Prussia的宪法斗争。保王党——Bismarck领导的贵族地主的保守党——战胜了主张议会政府的Prussia进步党和南德意志的民主团体。在新的政治结构中，首先在北德意志联邦（Norddeutscher Bund），后来，1871年以后在德意志帝国（Deutsches Reich），“外国”的Manchester主义和自由放任毫无存在的空间。Königgrätz和Sedan战役的胜利者认为他们没有什么值得向“小店主的国家”英国或者战败的法国学的。

1870年战争爆发时，最杰出的德国科学家Emil du Bois-Reymond夸口说柏林大学是“Hohenzollern王朝的思想卫士”。这对于自然科学没有什么意义。但它对于人类行为科学却有非常清楚和明确的意义。历史和社会科学（Staatswissenschaften，即政治科学，包括经济和金融）的教授们知道他们的政权需要他们做什么。他们照单供货。

从1882到1907年，Friedrich Althoff在Prussia教育部负责大学事物。他以独裁方式统治大学。由于Prussia有最多的待遇优厚的教授职位，为野心勃勃的学者们提供了最适宜的土壤，因而其它德国州，甚至奥地利和瑞士的教授们都渴望得到Prussia的职位。这样，Althoff也总是能够使他们事实上接受他的原则和观点。在所有属于社会科学和历史学科的事物中，Althoff完全依赖于他的朋友Gustav von Schmoller的建议。Schmoller有准确无误的本领区分绵羊和山羊。

在19世纪的第二个和第三个25年中，一些德国教授对经济学理论作出了有价值的贡献。这一时期最杰出的贡献是Thünen和Gossen作出的，他们都不是教授而是非教学人员。可是，Hermann，Mangoldt和Knies教授的著作将永存于经济学思想的史册。但是，1866年以后，学术界的人们对“无血无肉的抽象”（bloodless abstractions）只有蔑视。他们发表历史研究，最愿意发表的是对不久以前的劳动力状况的研究。他们中许多人坚信，经济学家的首要任务是帮助那些在反对“剥削者”的解放战斗中的“人民”， 而且上天赋予人民的领袖就是王朝，特别是Hohenzollern王朝。


[3] 帝国本身只拥有并管理Strassburg大学。三个德国城邦当时没有大学。


3. 方法之争

在《研究》中，Menger反对历史学派著作中隐含的知识论思想。Schmoller发表了对这本书的颇为轻蔑的评论。Menger在1884年用一本小册子《德国国民经济学中的历史学派的错误》（Die Irrtümer des Historismus in der Deutschen Nationalökonomie）作了回答。这场争论导致的各种文章著作以方法之争（Methodenstreit）为人所知。

方法之争对于澄清问题没有什么作用。Menger受John Stuart Mill的经验主义影响太深，不能把他本人的观点贯彻到底，得出一切逻辑结论。Schmoller和他的学生则致力于维护一个站不住脚的立场，他们甚至么没有认识到争论的是什么问题。

方法之争这个词肯定是引人误解的。关键不是发现研究通常被认为是经济学问题的那些问题的最适当的方法。争论的核心从根本上说是，对人类行为的研究能不能成为科学而不是历史。

这里首先是激进的唯物主义决定论，这是一种当时在德国为物理学家，化学家和生物学家普遍接受的哲学，虽然它从未被明确清楚地表述过。在这些人看来，人类观念、选择和行为都是物理学和化学事件的产物，而自然科学总有一天会像今天描述化合物如何从其成分得来一样描述这些事件。他们倡导生理学和生物学的实验作为通向这一最终的科学成就的唯一道路。

Schmoller及其门徒激烈反对这一哲学，不是因为他们知道其缺陷，而是因为它与Prussia政府的宗教信念抵触。他们其实更喜欢一个与Comte的实证主义（当然，他们由于其无神论和法国起源而公开贬低它）没什么区别的一个理论。事实上，合理地诠释的实证主义必然导致唯物主义决定论。但是大多数Comte的追随者都不公开承认这一点。他们的讨论并不总是排除这样的结论：社会物理学（社会学）的定律——在他们看来发现这些定律是科学的最高目标——可以通过他们所称的研究历史学家们以传统方法积累起来的资料的一种更“科学”的方法发现。这就是Schmoller看待经济学的立场。他再三指责经济学家们从不够充分的资料作出过早的推断。在他看来，为了用现实的经济科学取代英国“扶手椅”经济学家的匆忙推断，我们需要更多的统计、更多的历史和更多的“资料”搜集。他声称，有了这些研究以后，未来的经济学家有一天会通过“归纳”获得新的认识。

Schmoller的思想过于混乱，他甚至没有看到他本人的知识论与反驳实证主义对历史的抨击是不相容的。他没有意识到他本人的观点与那些推翻了实证主义的关于历史的用处和研究的思想的德国哲学家——先是Dilthey，后来是Windelband，Rickert和Max Weber——的观点之间的鸿沟。在他攻击Menger的《原理》的同一篇文章中，他也评论了Dilthey的第一本重要著作，《精神科学概论》（Einleitung in die Geisteswissenschaften）。但是他没能明白Dilthey的理论的实质就是否定他本人的知识论的基本论点，即一些社会发展的规律可以从历史经验中提炼出来。


4． 方法之争的政治背景

英国自由贸易哲学在19世纪在西欧和中欧取得了胜利。它扫除了在18世纪统治着德意志公国的政策的岌岌可危的集权福利国家（landesfürstlicher Wohlfahrisstaat）意识形态。甚至普鲁士也一度转向自由主义。它的自由贸易时期的顶峰是1865年的关税联盟（Zollverein）税率和1869年的北德意志联盟（Norddeutscher Bund）的贸易条约（Gewerbeordnung）。但是很快Bismarck政府就开始实行其社会政策（Sozialpolitik），即包括劳动法、社会保障、支持工会的态度、累进税、保护性关税、同业联盟（cartels）和倾销。[4]

如果人们试图反驳经济学提出的对所有这些干预论方案的毁灭性批判，人们就被迫否定经济科学以及人类实践学（praxeology）的存在性——更不必提知识论的主张了。这就是所有集权主义、政府权力至上和“福利”政策的倡导者们一直做的。他们责备经济学是“抽象的”并且倡导处理问题的“直观”（anschaulich）方式。他们强调该领域的问题过于复杂，无法用公式和定理描述。他们断定各个国家和种族如此不同，他们的行动无法用统一的理论理解，有多少国家和民族就需要多少经济学理论。其它人补充说甚至在同一个国家或者种族里，经济行动在各个历史时期也是不一样的。人们提出这些以及类似的——经常互相矛盾的——反对意见来贬低经济学。

事实上，经济学从德意志帝国的大学中完全消失了。在Bonn大学有一位孤独的古典经济学的追随者Heinrich Dietzel，然而他却从未能理解主观价值意味着什么。在所有其它的大学，教师们都迫不及待地嘲笑经济学和经济学家。研究在柏林、Munich和帝国的其它大学里作为经济学的替代的材料是不值得的。今天，没有人在乎Gustav von Schmoller、Adolf Wagner、Lujo Brentano和研究他们的众多专家在浩瀚的著作和杂志中写的一切。

历史学派的工作的政治意义体现在这样一个事实中：它使得德国平稳地接受了一些思想，对这些思想的接受使得所有那些导致了大毁灭的灾难性政策在德国人中深入人心。两次导致了战争和失败的侵略性的帝国主义、20年代早期的无限的通货膨胀、政府控制的经济 （Zwangswirtschaft）和纳粹的所有恐怖都是那些就像被历史学派的鼓吹者教出来的政治家们的成就。

Schmoller和他的朋友以及学生倡导所谓的国家社会主义（state socialism）；即一种最高管理权在贵族地主手中的社会主义——也就是计划。Bismarck和他的接班人追求的就是这种牌子的社会主义。他们在少数企业家那里受到的抵抗是微不足道的，主要原因倒不是这些反对派人不多，而是他们的努力背后缺少意识形态。当时的德国没有自由主义思想家。对国家社会主义的唯一的抵抗来自社会民主党的马克思主义派。与Schmoller社会主义者——讲坛社会主义者（Kathedersozialisten）——一样，马克思主义者们倡导社会主义。两者的唯一区别是对应该掌管最高计划委员会的人的选择：贵族地主、教授和Hohenzollern王朝Prussia的官僚，还是社会民主党及其领导的工会的官员。

这样一来Schmoller学派在德国需要斗争的唯一认真的反对者就是马克思主义者了。在这场斗争中，后者很快就占了上风。因为他们至少有一套说法，尽管充满错误和矛盾，而历史学派的主张却是否定任何理论。在寻求理论支持的过程中，学派一步一步地开始借用马克思主义者的精神财富。最后，Schmoller本人很大程度上接受了马克思的关于阶级斗争和思想者的阶级属性决定“意识形态”的说法。他的一个朋友和教授同事，Wilhelm Lexis，发展了一个被恩格斯称为对马克思的剥削理论的阐释的利息理论。[5] “资产阶级”（ bürgerlich）这个形容词在德语中获得了侮辱性的含义正是社会政治学（Sozialpolitik）的鼓吹者们的著作的后果。

第一次世界大战的惨败粉碎了德国王子、贵族和官僚的威望。历史学派和社会政治学的专家学者们转而支持各种分裂的团体，其中德国国家社会主义工人党——纳粹——最终脱颖而出。

从历史学派的工作到纳粹主义的直线无法通过大体描述该学派的奠基者之一的演化进程看出来，因为方法之争年代的主角们在1918年的战败和Hitler的兴起时都已经去世。但是该学派的第二代中的一位杰出人物却表明了德国大学经济学从Bismarck到Hitler的时期的所有阶段。

Werner Sombart是迄今Schmoller的学生中最有天份的。他的导师在方法之争最白热化的时候交给他评论并诋毁Wieser的著作《自然价值》（Der natürliche Wert）的任务时他才25岁。这位忠诚的门徒指责该书是“完全靠不住的”。[6] 二十年以后，Sombart吹嘘他一生中用了许多时间反对马克思。[7] 第一次世界大战1914年爆发时，Sombart出版了一本书，《小贩和英雄》（Händler und Helden）。[8] 在该书中，他以粗鲁下流的语言反对英国或盎格鲁—萨克逊的一切，最主要的是英国的哲学和经济学，表现出了卑鄙的假公济私心态。战后，Sombart修订了他的论马克思主义的书。在战前它曾经出版过九个版本。[9] 战前的版本是歌颂马克思的，第十版却疯狂地攻击它，特别是对于它的“无产阶级”特色及其摆脱了爱国主义和国家主义的性质。几年以后，Sombart试图通过充满了对那些他无法理解其思想的经济学家的谩骂的一本书复活方法之争。[10] 然后，当纳粹篡夺了权力之后，他写了一本关于德国社会主义的书，结束了他的学术生涯。这本书的主线就是元首（Führer）从上帝——宇宙的最高元首——那里得到了指令，而且元首的话就是永恒的启示。[11]

这就是德国学院经济学从Schmoller对Hohenzollern王朝的选民和国王的颂扬转向Sombart对Adolf Hitler的辩护的历程。

[4] 参阅Mises, Omnipotent Government (Yale University Press, 1944), pp. 149 ff.

[5] 更详尽的分析参阅Mises, Kritik des interventionismus, (Jena, 1929), pp. 92 ff.

[6] 参阅Schmoller's Jahrbuch, Vol. 13 (1889), pp. 1488-1490.

[7] 参阅Sombart, Das Lebenswerk von Karl Marx (Jena, 1909), p. 3.

[8] 参阅Sombart, Händler und Helden (Munich, 1915).

[9] 参阅Sombart, Der proletarische Sozialismus, 10th ed. (Jena, 1924), 2 vol.

[10] 参阅Sombart, Die drei Nationalökonomien (Munich, 1930).

[11] 参阅Sombart, Deutscher Sozialismus (Charlottenburg, 1934), p. 213. (In the American edition: A New Social Philosophy, translated and edited by K. F. Geiser, Princeton, 1937, p. 149.) Sombart的成就在国外受到赞扬。例如1929年他被选为美国经济学会的荣誉会员。


5．奥地利学派经济学家的自由主义

Plato梦想一位仁慈的君主赋予智慧的哲学家权力以建立完善的社会制度。启蒙运动则没有把希望寄托在多少有些偶然地出现的善意的统治者和深谋远虑的圣贤之上。它对人类未来的乐观主义是建立在对人性的善良和理智的双重信念之上的。过去，一小撮恶棍——不法的王公、渎职的牧师、腐败的贵族——能够作恶。而现在——根据启蒙主义的主张——由于人知道了他的理性的力量，人们不再害怕倒退到过去年代的黑暗和缺陷。每一代人都为前辈的成就添砖加瓦。因此人类就处于向更加满意的状况持续前进的前夜。稳步前进是人类的天性。哀叹所谓的失去的美妙的黄金时代是毫无意义的。社会的理想状态在我们的前面而不是后面。

大多数倡导代议制政府和普选制的19世纪的自由主义的、进步的和民主的政治家是出于对普通人的理性的绝对正确性的坚定信念。在他们看来，多数人不可能犯错误。从人民中产生的而且被投票者认可的观念必然对社会是有利的。

一定要认识到，一小群自由主义哲学家提出的支持代议制政府的论据与人们声称的所谓多数人之必然正确十分不同而且毫不相干。Hume曾指出，政府总是建立在观点的基础上的。从长远看，多数人的观点总是胜出。得不到多数人的意见的支持的政府迟早要丧失权力；如果它拒不交出权力，它就会被多数人推翻。人民最终有权力让那些准备按照多数人认为恰当的原则统治的人掌舵。长远看来，不会存在实行被多数人谴责为不义的制度的不受欢迎的政府。代议制政府的合理性并不是大多数人是像上帝一样不会犯错误的，而是通过和平手段带来对政治制度的从根本上说是不可避免的调整并且使操纵运转的人服从多数人的意识形态的愿望。如果人们不喜欢的政府能够在下次选举中被平稳地驱逐就不会发生革命和内战的恐怖。

真正的自由主义者坚定地主张市场经济——保证人类的物质福利的稳定的持续进步的唯一的经济体系——只有在稳定的和平的条件下才能起作用。他们倡导人民选举的人组成的政府，因为他们理所当然地认为只有这个制度才能持久地保持国内和国际事物的和平。

这些真正的自由主义者与盲目的奉行多数崇拜的自封的极端论者的区别是，他们把关于人类未来的乐观主义不建立在对多数人的必然正确性的神秘信念上，而是建立在对严密的逻辑论证的力量的不可抗拒性的信念上。他们看到了绝大多数普通人既太愚笨又太懒惰，无法弄懂并吸收长篇的论证。但是他们希望这些群众——正是考虑到他们的愚笨和懒惰——只能赞同知识分子们带给他们的思想。根据有文化的少数人的严密判断和他们的说服多数人的能力，19世纪自由主义运动的伟大领袖们期待人类事务的稳步前进。

在这方面Carl Menger和他的两位早期追随者Wieser和Böhm-Bawerk完全一致。Hayek教授在Menger的未发表的文章中发现了这样一段话：“揭示一种推理模式的荒谬性的最好方法就是任其发展到头。”他们三人都喜欢引述Spinoza在《伦理学》第一卷中的论证，该论证最后以著名的箴言结束：“Sane sicut lux se ipsam et tenebras manifestat, sic veritas norma sui et falsi”。他们平静地看待历史学派和马克思主义的热情宣传。他们完全相信这些派系的逻辑上不能成立的说法最终正是由于其荒谬性会被所有理智的人拒绝，而且普通人必然追随知识分子们的领导。[12]

这一论证模式的智慧可以从它避免了常见的用所谓的心理学反对逻辑推理的做法看出来。的确，推理中的错误经常是由个人喜欢错误的结论而不是正确的结论的倾向性引起的。甚至有相当一些人的情感干脆就使他们无法进行合理的思考。然而这些事实的存在距离在上一代以“知识社会学”的名义教授的说法还有很大距离。只要思想者个人面对其前辈的成就和错误并且在肯定或者否定他们的时候进入与他们的虚拟讨论，人类思考和推理、人类科学和技术就是社会过程的产物。通过分析思想者生活和工作的环境有可能在思想史上使得他的事物和成就为人理解。在这种意义上，只允许谈论时代精神、国家精神、社会精神。但是如果人们试图通过考察思想者的环境说明一个思想的出现——更不必说其正确性——将是循环论证。思想总是从个人的精神中产生的，而历史也只能说出思想思想是在哪个时刻由谁产生的。一个人的错误思想只有一个理由，那就是奥地利政府一次就一位失败的将军的情形所说的——没有人应对他不是天才负责。心理学可能帮助我们说明为什么人在思考时失败。但是这类说明不能把假的变成真的。

奥地利学派经济学家无条件地反对隐含在普鲁士历史学派的主张中的逻辑相对主义。与Schmoller及其追随者们的说法针锋相对，他们主张存在一组适用于任何时间任何地点、任何国家和种族、任何宗教、哲学和伦理意识形态的任何人类行动的经济学定理。

这三位奥地利经济学家维护经济学事业反对历史学派的空洞批评的努力的意义是怎么评价都不过分的。他们没有从他们的知识论信念中得出任何关于人类未来发展的乐观想法。不论人们就正确的逻辑思考说什么都无法证明未来的人将在思想的努力和成就方面超越其前辈。历史一再表明了卓越的思想成就的年代与衰落和倒退的年代的交替。我们不知道下一代是否会产生一些人能够继续那些光耀了上个世纪的天才们所从事的事业。我们对于使得人能够在思想进程中向前迈出一步的生物条件一无所知。我们无法否定人的思想的进一步的上升可能有极限的说法。而且我们肯定也无法知道在这一上升过程中有没有这样一个极限——超出这个极限之外思想的领袖们就不再能够使大众信服并且追随。

奥地利经济学家们从这些前提中得出的推论是，尽管先进人物有义务尽力发挥其才能，然而他们却并没有义务宣传其思想，更没有义务用成问题的方式使他们的思想迎合人们的口味。他们不关心他们的著作的发行。Menger没有出版他的《原理》的第二版，尽管该书早已脱销，二手货价格昂贵，而且出版商再三催促。

奥地利学派经济学家唯一关心的就是为发展经济学做出贡献。他们从未试图用他们的著作和文章的说服力之外的方法获得任何人的支持。他们蔑视德语国家的大学——甚至许多奥地利的大学——对经济学尤其是对新的主观论经济学的敌视。

[12] 有必要补充，Menger，Böhm-Bawerk，和Wieser极端悲观地看待奥地利帝国的政治前景。但是这个问题本文无法论及。



III.

奥地利学派在经济学发展中的地位

1. “奥地利学派”和奥地利

当德国教授们把“奥地利”的名称赋予Menger和他的两位早期追随者和继承者时，他们采取的是贬义。Königgrätz之战以后，称一个事物为“奥地利的”在Herbert Spencer嘲笑地称为“思想大本营”（headquarters of Geist）[1]的柏林总是有这样的含义。但是这个中伤却伤及了自身。很快“奥地利学派”这个名称就闻名于世了。

当然，赋予一种思想以国名必然引人误解。当时只有极少几个奥地利人——以及极少几个非奥地利人——懂得一些经济学，至于能够不论按照什么标准被称为经济学家的奥地利人就更少了。此外，奥地利经济学家还有一些并不属于奥地利学派；其中最著名的有数学家Rudolf Auspitz和Richard Lieben，以及以后的Alfred Amonn和Josef Schumpeter。另一方面，沿着“奥地利人”开创的道路前进的外国经济学家的人数在稳步增长。起初，这些英国人，美国人和其它非奥地利经济学家的工作有时在他们本国遭到了抵制，他们被其对手嘲讽为“奥地利人”。但是一些年以后，奥地利学派的所有基本思想被广泛地接受，成为经济学理论的必要组成部分。大约自Menger 逝世（1921年）起，人们就不再区分奥地利学派和其它经济学了。“奥地利学派”的名称成了经济思想史的一个篇章的名称；它不再是一个具有不同于其它经济学家的主张的特定内容的派别的名称了。

当然，有一个例外。我最早在《货币和信用理论》（Theory of Money and Credit）[2]中提出，最后在《人类行动》（Human Action）[3]专著中以工商业循环的货币或通货信用理论（Monetary or Circulation Credit Theory of the trade cycle）的名称表述的对工商业循环的原因和过程的说明被一些作者称为奥地利学派工商业循环理论。像所有这类国名名称一样，这也是不妥的。通货信用理论是英国货币学派的思想以及后来的经济学家包括瑞典人Knut Wicksell的一些进一步的想法的继续，扩展和推广。

由于“奥地利学派”不可避免地采用了国名，我们应该补充几句。Menger, Böhm-Bawerk和Wieser是说德语的奥地利人；他们说德语，用德文写作。他们最卓越的学生Johann von Komorzynski, Hans Mayer, Robert Meyer, Richard Schiffler, Richard von Strigl,以及Robert Zuckerkandl也是。在这个意义上说，“奥地利学派”是德国哲学和科学的成就。但是Menger, Böhm-Bawerk和Wieser的学生中也有些不是说德语的奥地利人。其中两个人作出了杰出的贡献，捷克人Franz Cuhel和Karel Englis。

[1] 参阅Herbert Spencer, The Study of Sociology, 9th edition (London, 1880), p. 217.

[2] 德文第一版1912年，德文第二版1924年。英文版1934年和1953年。

[3] Yale University Press, 1949.


2. 方法之争的历史意义

19世纪最后25年德国意识形态和政治的特定状况导致了两种思想的冲突并由此产生了“方法之争”（the Methodenstreit）和“奥地利学派”的名称。但是这场争论中表现出的对立却不只限于特定的时代或国家。它是永恒的。人类的天性决定了在任何社会中劳动分工及其产物——市场交换——都不可避免地达到了这样的程度，即每个人的生存都依赖于其它人的活动。在这样的社会中，每个人都得到其它人的服务，同时也服务于其它人。服务是自愿提供的：为了使别人为我做些事，我必须为他做一些他宁愿不做的事。整个体系就建立在交换的服务的这种自愿性上。严酷的自然条件使人必须相互照料。但是，他加入市场经济之中却是自发的，这是由于他知道没有更好的——其实，没有其它的——生存方法。

然而，这种自发性的意义和涵义（meaning and bearing）只被经济学家掌握。所有不熟悉经济学的人，也就是说绝大多数人，看不出有什么理由不应该强迫其它人做他们本不愿意做的事情。至于所采取的强制手段是政府的警察力量还是政府容忍的非法的“纠察”力量是无所谓的。关键是强制取代了自愿。

由于可以说是偶然的特定的政治状况，对和平合作的哲学的拒斥在现代首先由普鲁士国的臣民发展成一套综合的学说。三次Bismarck战争的胜利毒害了德国学者，他们多数人是政府公务员。一些人认为，那些其军队在1866和1870年的战争中被击败的国家接受Schmoller学派的思想最慢这一事实是很说明问题的。当然，在奥地利经济学理论的兴起与Habsburg王朝的战败、无能和毁灭之间寻找联系是荒唐的。但是，法国的国立大学比其它国家的大学免受历史主义和社会政治（Sozialpolitik）之害的时间更长这一事实无疑至少在一定程度上是由于这些学说的普鲁士标签。但是，这个延迟没什么实际意义。法国，像所有其它国家一样，也实行强大的干预主义和排外的经济。

对赞美政府干预即武装警察行动的思想的哲学总结是Nietzsche和Georges Sorel完成的。他们打造了指引布尔什唯克主义、法西斯主义和纳粹主义屠夫的大部分口号。颂扬杀人的知识分子、倡导书报检查的作家、根据战场上的成就而不是贡献的大小评判思想家和作家的哲学家[4]，是我们这个持久斗争时代的精神领袖。那些将其本国的政治独立和宪法的起源归因于某些巧妙设想出的“利益”并且向往俄国的苏维埃乐园的美国作家和教授给了人们多少错误的印象啊！

19世纪的伟大在于，在一定程度上古典经济学的思想成为国家和社会的主导哲学。这些思想把传统的等级社会转变为自由公民的社会，把王权的绝对统治转变为代议制政府，最重要的是，把古代社会制度下的大众的贫困转变成资本主义自由制度下许多人的富裕生活。今天，国家主义（statism）和社会主义的反动正在削弱西方文明和富裕的基础。也许那些断定阻止野蛮和毁灭已经太晚了的人说对了。但是，仍然有一件事是确凿的。社会，即人们在劳动分工原则下的和平的合作，只有在它采取那些经济学分析表明适合于达到最终目的的政策时才能存在和起作用。我们时代的最严重的错觉就是对包治百病的良方的迷信，而经济学家们已经不容置疑地表明这些良方都是与目的想抵触的。

政府、政党、势力集团以及教育界的官员们认为他们能够通过抵制和压制独立的经济学家而避免不适宜的政策的不可避免的后果。但是真理是不可战胜的，即使不再有人能够把它说出来。

[4] 参考Julien Benda在La Trahison des Clercs (Paris, 1927), Note 0, pp. 192-295中引述的段落。

这个介绍很好，有什么新书好书都可以介绍出来，与其他经济学爱好者共享！