你可以想想一下  一次上调10% 和分六次 每次上调1% 哪个作用大  这都是不一定的  分开上调同时会有产生作用的抵消  短时间内遏制了货币的通胀 随着时间的流逝，社会财富聚集 以及国际财富的倾斜 各种因素都有可能导致前一次的上调作用被最小化，同时商业银行不仅仅是央行的政策执行者，同时也是央行的政策博弈方，商业银行为了扩大自身利润 必然会有各种各样的规避手段，所以 不用担心

这个引用比人一句话，就是，央行控制就是
1存款准备金
2公开市场操作
3折现率
而1存款准备金因为有乘数效应，其实的确是一剂猛药！所以US很久都不会调一次，一调就新闻大片报道！
美国主要通过公开市场操作，就是**买卖债券，并在二级市场流通，好处（1）能主动调整（2）剂量可大可小

国内是因为缺乏，根本就没有成型的债券市场，所以只能用准备金来调，那个高手说，这就是水平的差距呀~

而折现率其实是央行逼商行用债券贴现拿钱，不过这样效率低，因为（1）商行也许不来贴，那就起不到作用（2）商行其实不是迫不得已，濒临破产或什么困难的话都不会去贴，否则会被看作是财务危机，搞不好传出去还挤兑呢！

政策工具能发挥多大的作用必须要看处于什么样的经济体制内。就比如你在学习一个模型一定要清楚它的前提假设和应用范围一样。

在计划经济体制下，价格变量调节不如数量变量调节有效，在市场经济体制下则反之。

在中国，生产要素市场在很大程度上仍然是计划经济，所以，作为资本市场主体的信贷市场仍然更容易受到指令性的数量调节，而不容易受到利率等价格变量的影响。

综上，在美国等发达市场经济国家，准备金率是一种“伤筋动骨”的紧缩工具，然而在中国的货币政策工具中最有效的还是信贷规模控制。有关信贷规模控制权，我近期写了一个帖子，楼主可以参看：《央行真正重掌信贷规模控制权了么？》，http://www.pinggu.org/bbs/thread-1018494-1-1.html