好贴，回顾。

“马克思为什么不说“建立”个人所有制，而说“重建”？”-----------这句话问得好。50年的版本就是你所问的。现给你摘抄过来:

      “从资本主义生产方式生出的资本主义占有方式，资本主义的私有制，是个人的以本人劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产又以一种自然过程的必然性，生出了它自身的否定。这是否定的否定。这并不是重建私有制，而是在资本主义时代已经获得的成就——协作，土地及各种由劳动本身生产的生产资料的共有——的基础上，建立个人的所有制。”

不会吧？说来说去，难道是版本问题？就你回帖比较牛逼，其他人都歪楼了。。。

1、你可以找70年以前的版本2000以前的版本及现在的版本进行对照。这不能胡说。

2、在马克思的其他的著作中也找不到这个“重建个人所有制”的篇幅和段落。

只要读一读《资本论》上紧接着的一段话，就可以明白，马克思是运用辩证法中否定之否定规律，说明资本主义所有制产生前后的两个转化过程。第一个转化是“以个人自己劳动为基础的分散的私有制转化为资本主义私有制”，第二个转化是“‘事实上已经以社会生产为基础的资本主义所有制转化为公有制。很清楚，就生产资料来讲，取代资本主义私有制的是公有制。前文所说在“生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”，这里的个人所有制，显然是指消费品而言的。如果认为文中的个人所有制是指生产资料而言，不仅马克思在《资本论》上的那一段自己前后矛盾，语句不通，而且也是同马克思的全部社会主义理论相违背的。恩格斯在《哥达纲领批判》巾斩钉截铁地指出，在共产主义社会第一阶段即社会主义社会，“除了个人的消费资料，没有任何东西可以转为个人私有财产”，怎么可能又主张重新建立生产资料的个人所有制呢？

有几个错误
第一，第一个个人所有制不是资本主义私有制，个人感觉可以理解为类似一种小农经济吧。
第二，个人所有制主要强调的是劳动者个人对生产资料的所有，这个被资本主义的私有制否定了，即劳动者个人不对生产资料所有。因此所谓的重建就是建立在个人对生产资料所有的基础上将生产资料联合，也就是公有。因此，之前的个人所有制可以理解为小农经济，重建之后的个人所有制可以理解为公有制吧。
第三，个人感觉马克思主要批判的还不是私有制，而是劳动者与生产资料相分离，当然他认为从历史的角度看前者必然造成后者，因为私有制必然走向资本主义。
在此基础上，回答你的问题
1、马克思引入“个人所有制”主要是为了强调每个劳动者个人对生产资料的所有权，当然这种个人所有权不一定非要将生产资料相互分割开的。
2、马克思的逻辑并不是“以公有制为基础，重建公有制”，而是以公有为基础，重建劳动者对生产资料的所有权。
3、“个人的”可以理解为类似小农经济的那种自给自足，我想大概也可以理解成封建社会的私有制吧，实际上我一直觉得封建社会这个名词本身就很不准确。
4、反复提及的目的就是为了强调每个劳动者个人对生产资料的所有权。