赫赫铭儿0 发表于 2011-1-21 22:49
8# 赤色飞蛾
你总是在犯，自己代表世界人民的错误。不同阶层或者阶级，对所谓股份制的态度也是不同的，一个世界人民，抹煞了不同阶层或者阶级的利益要求的一切区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=1&from^^uid=1123236

适度集中的股份制在世界范围的普遍通行——已经是一个很普遍的客观事实，……你认为有哪个阶层在反对它呢？

simpson4321 发表于 2011-1-21 23:35

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-21 22:49
8# 赤色飞蛾
你总是在犯，自己代表世界人民的错误。不同阶层或者阶级，对所谓股份制的态度也是不同的，一个世界人民，抹煞了不同阶层或者阶级的利益要求的一切区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=1&from^^uid=1123236

适度集中的股份制在世界范围的普遍通行——已经是一个很普遍的客观事实，……你认为有哪个阶层在反对它呢？

你问的那个不就反对。。。他也不是一个人在战斗。。。
公有制听上去很美好。可是我觉得除了自己上班的那家企业外，其他企业和你好像也没什么关系。。。
飞蛾一直强调高度协调协作，你看中国大江南北人的习性差异大吧，中国人和美国人之间差异大吧，要把那么多人的诉求实现高度协调是不现实的，唯一可行的办法是一个自上而下的指令模式。你要说这个指令模式是协调的，我们也没办法反驳，但你自己想想几十亿人众口难调，一个指令模式真的能实现高度协调吗？

赤色飞蛾 发表于 2011-1-21 23:52

simpson4321 发表于 2011-1-21 23:35

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-21 22:49
8# 赤色飞蛾
你总是在犯，自己代表世界人民的错误。不同阶层或者阶级，对所谓股份制的态度也是不同的，一个世界人民，抹煞了不同阶层或者阶级的利益要求的一切区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=1&from^^uid=1123236

适度集中的股份制在世界范围的普遍通行——已经是一个很普遍的客观事实，……你认为有哪个阶层在反对它呢？

你问的那个不就反对。。。他也不是一个人在战斗。。。
公有制听上去很美好。可是我觉得除了自己上班的那家企业外，其他企业和你好像也没什么关系。。。
飞蛾一直强调高度协调协作，你看中国大江南北人的习性差异大吧，中国人和美国人之间差异大吧，要把那么多人的诉求实现高度协调是不现实的，唯一可行的办法是一个自上而下的指令模式。你要说这个指令模式是协调的，我们也没办法反驳，但你自己想想几十亿人众口难调，一个指令模式真的能实现高度协调吗？

社会主义的计划经济，不可能是一蹴而就，即使全世界建立了社会主义，也需要一段时间来协调各个部分的经济差距。世界总体走向是融合，民族在融合，文化在融合。在经济方面，全球化已经逐渐将世界经济联为统一的整体。几十亿人口，众口难调？只要经济差距缩小到一定程度，全世界的高度协同的计划经济就可以良好运行。高度的社会化，即为高度的计划化，组织化以及全球化

simpson4321 发表于 2011-1-22 00:14

赤色飞蛾 发表于 2011-1-21 23:52

simpson4321 发表于 2011-1-21 23:35

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-21 22:49
8# 赤色飞蛾
你总是在犯，自己代表世界人民的错误。不同阶层或者阶级，对所谓股份制的态度也是不同的，一个世界人民，抹煞了不同阶层或者阶级的利益要求的一切区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=1&from^^uid=1123236

适度集中的股份制在世界范围的普遍通行——已经是一个很普遍的客观事实，……你认为有哪个阶层在反对它呢？

你问的那个不就反对。。。他也不是一个人在战斗。。。
公有制听上去很美好。可是我觉得除了自己上班的那家企业外，其他企业和你好像也没什么关系。。。
飞蛾一直强调高度协调协作，你看中国大江南北人的习性差异大吧，中国人和美国人之间差异大吧，要把那么多人的诉求实现高度协调是不现实的，唯一可行的办法是一个自上而下的指令模式。你要说这个指令模式是协调的，我们也没办法反驳，但你自己想想几十亿人众口难调，一个指令模式真的能实现高度协调吗？

社会主义的计划经济，不可能是一蹴而就，即使全世界建立了社会主义，也需要一段时间来协调各个部分的经济差距。世界总体走向是融合，民族在融合，文化在融合。在经济方面，全球化已经逐渐将世界经济联为统一的整体。几十亿人口，众口难调？只要经济差距缩小到一定程度，全世界的高度协同的计划经济就可以良好运行。高度的社会化，即为高度的计划化，组织化以及全球化

全球化是市场经济的产物，地区差异不仅是经济差异，还有地理气候的差异。像美国这种国家地区差异算比较小的，但是经济也是东西海岸发达，中部相对落后。差距只能相对缩小，不可能完全消灭。你不承认众口难调的问题？在这里就有很多反对你的人，你坚持东西，有些我反对，有些我不反对。在你的计划经济下怎么弥合我们之间的差异？

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-22 08:40
11# 赤色飞蛾
社会主义的计划经济，不可能是一蹴而就，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=2

那为什么股份经济却可以在现代世界范围“一蹴而就”，稳步推进，从来就没有“复辟”一说呢？

相形之下，辛辛苦苦建立起来社会主义计划经济，反而会每况愈下，动不动就“复辟”了呢？

……所以关键的问题在于：究竟哪一种经济制度真正符合历史发展的潮流——有了这一条，想“复辟”都难！

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-22 19:42

没有人会认为沙皇俄国是——股份制经济！

龚民 发表于 2011-1-22 22:38

来者可追 发表于 2011-1-22 20:03
俄国根本就没有经历过正式的资本主义。1861年农奴制改革，1918年就宣布建立共产主义（战时），后来斯大林发现共产主义搞不成，就在1936年宣布建立了社会主义。

可见，蛾国的家底就是农奴制。列、斯都是不是产业工人，连农奴都不是，都出自小资产阶级忿激派。

不管列、斯是否工人无所谓，只要他们建立公有制，使劳动者不再遭受压迫和剥削就足够了。他们没有进一步实现工人对于企业和社会的管理，没有建立起人民自主管理机制，可他们的后任者又是如何作为，除了前南斯拉夫工人自治，初步踏进劳动者自主管理之路。而列宁则生前明白交待清楚为什么不能实现工人管理企业和国家的原因，----工人缺乏文化，并指明将来会实现工人的管理。

龚民 发表于 2011-1-22 23:01


我何处一厢情愿？苏联的解体主要原因是没有建立起工人、劳动者对于公有企业和社会的民主管理体制，违背了马克思提出的公社原则，采用的是落后的封建等级授职制，从而形成权贵官僚特权阶层。如果苏联搞的是官也是民，民也是官的社会主义，苏联能解体吗？

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-22 19:42
16# 赤色飞蛾
股份制是一蹴而就的么？它也有它发展的前史。它在传统的社会主义国家，例如苏联，就被消灭了。俄罗斯现在有了股市，我认为这是复辟。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=2&from^^uid=1123236

没有人会认为沙皇俄国是——股份制经济！

龚民 发表于 2011-1-23 16:49


不要“如果”------那么“应该”又为何要？哈哈哈！光想利巳，顺着你的意思来吗？

重建个人所有制只对于浅尝即止者是语焉不详，相反，马克思说的极其清淅，协作联合个人所有，------劳动者作为生产资料所有者协作联合来，通过生产劳动、按劳取酬实现劳动者所有-------这里一切都非常清楚，不清楚的地方在哪里？

龚民 发表于 2011-1-23 18:47

来者可追 发表于 2011-1-23 17:48

龚民 发表于 2011-1-23 16:49


不要“如果”------那么“应该”又为何要？哈哈哈！光想利巳，顺着你的意思来吗？

重建个人所有制只对于浅尝即止者是语焉不详，相反，马克思说的极其清淅，协作联合个人所有，------劳动者作为生产资料所有者协作联合来，通过生产劳动、按劳取酬实现劳动者所有-------这里一切都非常清楚，不清楚的地方在哪里？

也在你的大脑里，马的任何理论都是完美的。这恰恰违背了马氏的唯物辩证法。

这也许跟你的年龄或者经历有关。信仰这玩意儿是固化的、有惯性的，是不讲马氏唯物辩证法的。比如，马本人由于信仰的缘故，经常违背他创立的唯物辩证法。
因此，如果你仅仅是为你的信仰辩护，我看还是不要交流的好，因为你已经掌握了全部真理。即使你不敢这样说，你也会说，你的恩师马氏已经掌握了全部真理。这样，你跟谁讨论问题都会站在真理的高度。久而久之，你就是在替马氏发声。如果再有人奉承你两句，你会以为你就是马氏再生，可惜就是生晚了。

除非你真是想研究点学问，听取点不同意见，否则，回去煮你的真理吃吧，呵呵。

哈哈哈！请向你吃过煮真理吗？灯越擦越亮、理越辨越明，有谁能说他就代表真理------真理不是老王卖瓜、自卖自夸、自己作结论，而是要由历史作结论，要经得起历史的淘汰，你的真理认识需要补课。

龚民 发表于 2011-1-23 19:20
你的“真理”都让蛾国人、北高丽人给玩砸了，这个历史教训够深刻的了。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1332194
哈哈哈！英国革命、法国共和玩砸多少次？怎么样，英法还是搞的封建主义吗？历史车轮滚滚向前，曲折、失败不算什么，离开马列真理难免失败！只有志气、信仰丧失才是真失败。