个人隐私的社会自满模型–错误的话语
我在读研究生期间学到的东西就是监狱–就像曾经存在于 多伦多的旧唐监狱（Don Jail） （上面由我拍摄）–在研究残疾人历史的那些人中具有特殊意义。一方面，有许多残疾人在监狱里–有时因为没有更合适的设施而被安置在那里。一个人可以在监狱中接受惩戒系统以外的其他护理。在硬币的另一面，人们实际上被关进监狱而被“致残”。他们变得局限在一定程度上，并且无法动弹。（移动和到达任何地方都是有区别的。）他们的能力，尤其是与世界上其他人自由交流的机会，是有限的。当然，个人自主权的巨大损失。因此，实际上，监狱是一个具有重大社会和个人意义的地方。
当我长大时-考虑内部人员的磨难-我认为在教养所工作对我来说是非常理想的工作。我没有当惩教官的身材。我想负责检查和维护监狱设施，物资和囚犯的需求记录–处理和分析结果数据。除了我前面提到的监禁的负面方面，监狱是人们密切关注的地方。监视是持久的。毫不奇怪，公众对信息公司正在研究或检查的想法感到震惊，而不是在惩教设施，而是在常规场所，例如停车场，购物中心，机场，中转站以及工作场所。
收集数据以利用人员，服务人员和控制情况之间是有区别的。目前，合并似乎很普遍，也许是因为即使只是在监狱般的环境中的暗示也是如此令人恐惧。我感谢通过限制数据收集技术和使用它们的公司来保护公共隐私的原因。但是我感觉到对话被引导到某些地方，并且以讽刺隐私本质的方式进行。尽管我毫不怀疑他们的良好意图，但人们通过将多维关注点减少到基本的争论点-同意，而在话语中制造了孤岛。媒体最近提出的一些本地问题包括：1）面部识别摄像机在购物中心目录架上的放置；2）在电梯广告屏幕上放置摄像头；3）一家信息公司的参与，以计划多伦多的滨水区开发。我了解到，一些反对者提出的基本关切是，在将公司利益扩展到公民最亲密的日常工作中时，显然缺乏共识。
我了解围绕商业利益侵入私人空间的对话，例如外部实体未经授权激活视频和录音设备。尽管我对是否需要获得同意表示担忧，但我应该指出，许多人都非常愿意与他人分享生活中的日常事务。实际上，他们付出了一些努力来分享自己的生活，例如在社交媒体上。我看到的人的头部似乎永久固定在智能手机上。我想到这些用户可能想要更多的服务，以使他们与他人更接近。他们当然需要控制数据收集的方式和数据的接收者。因此，在这一领域有关隐私的讨论是完全可以理解的。
我的智能手机上装有一个程序，该程序可以监视我的汽车保险公司的驾驶情况。如今，在许多人的家中，有不断听指令的设备-例如打开灯，播放音乐，在线订购产品。当我去银行或百货公司的某些区域时，我习惯于遇到摄像头，提醒我正在受到监视。我知道这一点是因为它们显示了我购物的形象。就我而言，我倾向于对着镜??头微笑，以便所有人获得良好的拍摄效果。因此，被监视的怪异性越来越小。当然，争论的重点是同意，尽管我不记得有人问过我。我认为同意是“假定的”。为了我，
我相信人们在拥有私密的思想和时光时，有时会扩大对隐私的观念，以包括地点或周围环境。不适合我。当我在一家商店的泻药区沉思时，人们开始拥挤在我周围，大概所有人都希望改善排便的时候，我知道我实际上在一个“公共场所”，这当然是由一家商业公司拥有的。因此，我对隐私的主张极为有限。我离开片刻，所有的人都离开了。然后，我再次返回以反思泻药的选择。确实，反思的时刻属于我。但是我可以随时受到其他购物者的监视和加入。确实，相机在商店中是有原因的。如果我不守规矩，我可能会被赶出那个空间并被迫不回去。
我在此博客中提出的主要反对意见是，“个人隐私”与可以合理预期并真正需要个人隐私的地方和情况相关。例如，一个人可以在电梯中被枪杀，刺伤或强奸。隐私不应在电梯中受到保护。如果有的话，电梯中的活动应该完全向公众开放。同样，商场中活跃的射手也不应受到隐私条款的保护。购物中心不是私人场所。没有任何私密的细节可以保护-因为发生的任何“私密性”都是公开的-意味着对私密性没有合理的期望。我支持Google这样的公司参与 多伦多海滨规划的想法。我们毕竟是在谈论海滨空间。这是一个很大的空间，很多人最终可能会在户外露面。我指的是私密的地方，例如卧室或公寓。实际上，人们将拥有自己的私人空间，应该对其进行保护以维护该隐私。但是在这些空间之外，它们是在陌生人共享的公共空间中公开开放的。本质上，陌生人可能共享的任何空间都不能定义为个人或私人空间。
那么，问题可能不在于某种东西在本质上是否属于提取数据的地方，而是针对公共或某些商业用途而放弃控制的程度。在这里，我的重点是数据的“一致性”，即应要求或合理预期的同意程度。我可以要求在公共场所的陌生人在看着我之前以及保持我的脸庞之前都获得我的允许吗？社会期望人们继续注视地面，却不知道还有谁在社区中占有共享空间吗？当然，通常我们不期望人们花费大量时间在寻找上。我会争辩说，在某种程度上，人们并不期望获得同意。
即使没有同意，我也可以迅速确定我“需要”了解的周围人的一切：个人人数；一般外观；熟悉的面孔；通常在路口后面有一些环境（例如，这个人person狗；这个人似乎要去回收站；这个人似乎要去工作）。我真的不在乎其他任何事情。我也很欣赏我个人无权了解其他任何信息，因为如果这样做我会侵犯他人的隐私。我建议许多商业实体在此“非一致性阈值”内运作。不一定要有法律法规，银行或商店可以拥有监视和监视设备。该实体主张维护社会环境意识的权利。它必须知道其空间中正在发生什么。
有关秘密监视的问题（例如，由政府情报机构对州公民进行的监视）可能应与竞争性“控制”目标联系起来进行解释。如果这样的机构想控制局势，也许会减少自由，也许是为了防止出现国内威胁。另一方面，公民不希望没有正当理由就放弃控制。关于私营部门，也许公民对所有权有一些担忧-鉴于私营部门似乎有可能将收集的数据用于商业目的。“为什么他们要从我这里赚钱数据？” 如果人们想知道为什么公司要赚钱，这是一个有争议的问题。他们存在是为了赚钱。人们可能暗示的是，数据使用的收益属于它们，就像版权一样。
确实在互联网的早期，我回想起我允许一家公司从我的网上冲浪收集数据后收到了一家公司的支票。他们收集的数据越多，我期望得到的钱就越多。当然，我几乎总是私下进行休闲冲浪。我在工作时使用互联网，但更多可以帮助我完成任务。如今，不再需要真正关注个人在哪里冲浪，因为结合了cookie的站点流量统计信息已经提供了很多数据。但是，如果一家公司真的要跟踪在那里我从的角度来看冲浪内我的计算机，这将是一个问题，因为我使用计算机来访问财务帐户。因此，数据属于我的身份不是法律上的话，而是法律意义上的-在这种情况下，未经授权的数据收集似乎指向犯罪活动。除此之外，重要的是要意识到，事实上，公司已经知道我们去哪里，何时何地是最重要的-也就是说，相对于他们的网站。与网站流量相关的数据属于谁？我认为公司无权获得与财产事件有关的数据这一观点引起了质疑。
显然，在电梯里与在网站上完全不同。一方面，将数据货币化要困难得多。当然，必须对数据进行修改以使其具有价值：它仅可用于批量“商业目的”。一眼就能赚到很多钱。可以说，解释这些数据可能是不合适的-例如，断言不同种族群体的含义或重要性，甚至是种族表达背后的方法论。但是，如果人们希望收到有关其在公共场所中数据足迹的检查，我建议这将是一笔很小的支出。对于仅在电梯中享有隐私权的人而言，我已经表达了我的意见，即他们并不认为陌生人可以占据相同的空间。实际上，这些陌生人有权知道内部人员的一些肤浅细节。例如，我有权知道电梯中是否有人持刀或持枪，是否要打喷嚏，有狗要撒尿。我有权获得社会环境意识。
让我开始另辟picture径。我相信，就像许多人一样，应该以道德的方式使用数据。也许与其他人不同，我还认为收集数据是社会责任感和敏感性的问题。我们有责任确保人们在最大程度上过上负责任，和平与幸福的生活。私营部门的人员可能与最后的声明无关—仅当他们查看分类账的一侧时。公司规模越大，忽略分类账的不同方面就越困难。悲惨和贫困的人们无法购买产品和服务。自杀的人或决定脱离社会的人代表着市场萎缩。因此，将组织与市场隔离开来代表着悲剧性和灾难性的事情，因为从业务和社会的角度来看，这是固有的不可持续的。真正的增长仅来自客户的繁荣。
必须收集数据以确保社会以服务人民的方式运作。想象一下一个世界，那里的政府不关心公民的行为-如果他们互相残杀，自己破坏财产，出售麻醉品，失业或控制居民区。现在考虑只对普通公众冷漠的公司。也许他们主要将产品卖给富人和富裕阶层，而这个市场却在不断缩小。对于穷人，他们可能出售最不理想的食物和衣服。他们不为失业，年老，有医疗状况或任何形式的残障人士提供服务，甚至不承认他们的价值。想象一下在社会中是无形的-因为那些有能力提供产品和服务的人并不关心承认您的存在。
下午开车回家时，我常常想知道为什么规划师似乎忽略了我在高速公路上遇到的困难。巷道关闭了几个月，资产位于最上方，无济于事。我没有被考虑在内。市民的生活经历似乎并不重要。当我经过一个十字路口并回想起货车司机故意在同一地点杀死了许多行人时，我想知道为什么我们的警务似乎没有做好准备以防止将来发生袭击。我走在一条年轻人曾经开始随机射击人的路上。我感到困惑，为什么没有人监视着公众并保护他们。我们为了获得他人而放弃某些自由。我期望拥有的一种自由是安全生活的自由。本质上，我建议我们可能应该有更多系统监视–可能由计算机进行。人工监视的成本很高–不允许进行系统的算法分析或事件驱动的响应系统。更不用说人类有时充满奇特的信念，扭曲的理想以及社会建构的偏见。
从更轻松的角度来看，我通常很难找到我需要或想要的产品。当公司在提供服务方面做得很糟糕时，我想抱怨以帮助他们解决问题，有时几乎不可能接触到人或某种在线页面来表达我的不满。当我想联系我自己的政府以访问我的税收帐户时，过去我遇到了很大的困难。实际上，尽管经过了15年的无数次尝试，我仍然没有克服。我停止计数，尽管我定期重试。在这些情况下，我不需要隐私。我希望有人来找我-帮助我。我希望街道由计算机哨兵监视。我想要流量控制算法。
我认为隐私问题已经与现实隔离开了。现实情况是，当一个城市拥有大量的人，建筑物，道路和公共资源时，与可操作性，问责制和互动系统相关的高度复杂性就会出现。正确有效地为人民服务变得困难。他们从公民转变为沉默的群众。他们之所以沉默，是因为没有适当的技术来传达，分析和响应他们的需求。许多伟大的文明已经崩溃。我确信每种情况都是唯一的。但是我对我们的怀疑是我们遇到了一些后勤方面的困难。我认为，我们应该做的最后一件事是创建阻碍有前途的技术的障碍，尤其是当“个人隐私”并不真正处于危险之中时。
当 苏联解体时 -我已经足够大，要记住-在普京之前有很多年 俄罗斯 很混乱–由暴徒和寡头统治。在复杂的社会中，没有自满的地方。个人隐私具有上下文。首先，它涉及个人事物。第二，它处理私人事务。乘电梯不是私人的–可能是疣或脖子上的皮疹。它也不是私人的，例如我的银行信息或病历。这是乘电梯。凶手不能说-是的，显然，凶手与人共享乘坐电梯的经历-“嘿，关掉那台摄像机。我没有授权您与这些人一起记录我的旅程。” 说什么-这不是私人场所-无需授权。也许重点应该放在数据本身的收集上，而不是数据的使用上。有必要确保数据的使用真正地为公共利益服务-或在任何情况下都不会给公众带来风险。
我要建议的是，如果将以下合同转交给每个公民，许多人会签署该协议：“您保证与我们共享更多数据，以便我们跟随您的生活，确保您有居住的地方，用于支付食物和交通费用的金钱，因此您可以从适当的教育和医疗保健中受益，放心安全与保障，享受有意义的生活，在这里您可以照顾自己，亲爱的家人，并为社会做出积极的贡献。请签署此合同。” 当然，根据政治倾向或组织可提供的服务，此合同会有不同的版本。因此，我认为有关这些新技术使用的讨论不应被轻描淡写或轻描淡写。我们不应简单地提出障碍，说这解决了问题。
自满不是应该长期存在的常态。因为迫切需要改进管理。通常应该是每个组织都真正想知道人们想要满足他们的需求的东西。这项服务应包括在生活的各个方面保护和帮助公众。是的，隐私保护很重要。但是，在非私有的空间中（因为它们可能同时被包括陌生人在内的其他人占用），将对话减少到需要征得同意的地方，就为有希望的新技术和系统带来了不合理的，甚至是不合逻辑的障碍。
1