你可以去看Varian。
------------------------------
我手里有一本。

一定看原文。

这里只是来帮忙，既然有人已经将WMG的教材与Varian的教材相提并论，那么请注意，这里Varian的教材指的是“高级教程”，而非中级版的“现代观点”。

还有，即使瓦里安的高级版你已经有了，还是建议你去看WMG的，应为瓦里安的书太老了。

当然，我认为sungmoo关于“边际效用递减规律”已不存在的说法也不准确，准确来说，现代经济学对偏好的假设也会保证“边际效用递减”的成立，只是人家不直接说罢了。

我想知道，你利用关于偏好的哪种假设来保证“边际效用递减”？

“边际递减”与“边际递增”的两种效用函数，完全可能表达同一偏好。

这个问题在本版已经讨论多次了。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-444483-1-1.html

准确地说，我前面的观点是，偏好论中根本不需要“边际效用递减”这样的假设。

35# sungmoo

是我的错，你说的确实如此，我一时没反应过来。在序数效用论之下就像你说的那样：

^
*
*
*
*                     *   *        *
*                      *    *         *  
*                        *     *          *
*                          *      *           *
*                             *      *              *
*                                *        *                *
*                                    *          *                    *
*                                         *            *                 17(100)
*                                       10(20)     15(40)
*
*
********************************************************************>                        

以上等效用曲线所对应的效用值其实在序数效用论之下可以任意取，只要保证前后的大小顺序不变就行了。当它们被赋予10、15、17这三个数时确实就代表了边际效用递减规律，但若采用括号中的数值20、40、100对其进行赋值，那么它恰恰反应了边际效用递增。

正如你所说，边际效用递增与边际效用递减的效用函数有可能表示同一种偏好。

----------------------------------------------
谢谢两位。对于我来说我希望很好地理解新古典经济学，我有很多东西是要看要学习的。

那些怀疑新古典的得到诺奖的经济学家发展了经济学，这说明新古典经济学存在很多的问题。而新古典新古典经过了很多人的发展，概念与分析方法都有改变而仍然被称为新古典。其中的原因是理论框架还是边际均衡价值论。使用图表曲线或是函数符号，只是为均衡价值论换上了不同的外衣。我的理论诉求仍然是寻求一种更为综合的价值论，能够更好地综合各方面的因素，让价值论更为符合事实。

边际效用并非仅指需求。边际效用包含对需求内容的描述。

        但用需求的说法来替代边际是效用概念就是不妥的了。

        需求的内容仅仅是边际效用概念中一个子集。

初级经济学有太多的近似，要真正理解，还是要把高级经济学好好学习下

都是浮云，个人需求曲线不是个人边际效用曲线，但基本上是和个人边际效用拟合度比较高的，能反映出该种关系。范里安中证明了，在拟线性效用假设下，需求曲线就是边际效用曲线。