这此地人都有问题

我觉得富人捐赠的事情，不要去评论，有甚者去指责人家什么。
在这个事情里面，存在很多问题。
首先，不要把美国人对于捐赠的观念，认为是西方文化或者是先进的理念。美国是一个移民的国度，它们对于社会的关注多于对家族。而欧州的传统观念还是很重视对于家族的。而在于国内，不管这些富人怎么富起来的，他们对于自己子女抱着很大的希望，但希望把自己的钱全部留给后代。这是一个人的信念问题，我们不可以去强求什么。
其次，楼主也说到了，国内很多人一夜之间开始捐赠。问题不在于他们理念的变化，而在于舆论的压力，在于社会关系。用一句不恰当的话说，中国的舆论成就了中国富人的捐赠行为。
再次，不要否定裸捐。不可以否认一件事情，无论是什么单位的运作，都是需要经费的支持的。就算是红十字会，它的运转也是一样的，因此，部分捐赠也被用于支付红十字会的运作。裸捐，不把钱给红十字会，难道就不是捐赠吗？至少，他们比那些在舆论压力下捐赠的人要好的多。而且这种捐赠，不是更直接，效率更高吗？
最后，请相信一点，中国大部分富人都是勤劳致富的，都是通过承担风险获得的。回忆一下，78年的家庭联产承包制，他们签定的合约是不再享有大锅饭的利益的，也就是说如果失败了，那他们是有可能饿死的。所以，不要认为他们的钱都是黑钱。

主要是，人死了，钱还没用完

我认为，比尔盖斯和巴菲特的裸捐是有以下两点原因

1 他们对**在处理税收政策与行动上的不信任

因为美国的遗产税高达50%，也就是说如果不捐，那么比尔盖斯的家产的一半要给**纳税，但是他们又对**并不信任，认为自己所纳的税不如让自己去管理，放到福利组织里会更好。

2 他们裸捐的对象是自己的慈善基金公司。

这个慈善基金公司是比尔盖茨夫妇的名义设立的，而未来的管理权很有可能会交到比尔盖斯孩子的手中，这样基金公司的管理权还是在比尔盖斯与巴菲特家族的控制下，裸捐钱还是控制在自己孩子的手中。


有个例证，墨西哥首富斯利姆拒绝响应美国巨富号召，不愿为慈善事业捐出半数财产，称捐出半数财产是“荒谬”行为。

因为墨西哥没有50%的遗产税。

捐并不是给别人,而还是自己的信托或者家族内公司了.钱还是自己的,并且能生钱去用于下一代,最主要的作用就是转变途径,洗钱和避税了.