王书记 发表于 2011-2-2 18:02

gao7100 发表于 2011-2-2 13:58
比尔盖茨呢？

资本家，有技术的资本家，不过技术不是他赚钱的主要工具他赚钱主要依靠资本运作而不是技术

无知求知 发表于 2011-2-3 00:16

王书记 发表于 2011-2-2 18:02

gao7100 发表于 2011-2-2 13:58
比尔盖茨呢？

资本家，有技术的资本家，不过技术不是他赚钱的主要工具他赚钱主要依靠资本运作而不是技术

所谓资本运作,其中就包括了把资本适时适度地投入到适合的地方去.这当然不是"术"所能够应付的工作,因为这需要"洞察力,前瞻眼光,驾驭自我"等等深层能力的运用.

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-2 18:54
4# 王书记

毛主席说：“虚心使人进步，骄傲使人落后。”
古人云：“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。”

无知求知 发表于 2011-2-3 00:27
花十年时间勉强挤进了WTO,结果却引至了一场实力非常悬殊的经济较量,我们当然吃了大亏.日后我们一定会发现,我们最缺的不是努力,而是在资本运作方面有真才实料的专家.别人的资本运作专家是打拼出来的,我们的资本运作专家是指派的,如果他们同台竞争,你说谁会是赢家呢? 赢家的国民会共同分享利益,输家的国民当然会共同买单.这就造成了各国劳动力价格差异.美国制造业工人每小时23美元薪酬,中国制造业工人每小时不到1美元薪酬.这就是两国经济竞技的最真实比分.

在一个至今鄙视甚至敌视资本家的国度里,我们哪来真才实料的资本专家啊?!

王书记 发表于 2011-2-2 12:15
技术专家是技术专家和资本家没有任何关系。资本家是依靠资本运作来瓜分剩余价值的

simpson4321 发表于 2011-2-3 03:48

无知求知 发表于 2011-2-3 00:27
花十年时间勉强挤进了WTO,结果却引至了一场实力非常悬殊的经济较量,我们当然吃了大亏.日后我们一定会发现,我们最缺的不是努力,而是在资本运作方面有真才实料的专家.别人的资本运作专家是打拼出来的,我们的资本运作专家是指派的,如果他们同台竞争,你说谁会是赢家呢? 赢家的国民会共同分享利益,输家的国民当然会共同买单.这就造成了各国劳动力价格差异.美国制造业工人每小时23美元薪酬,中国制造业工人每小时不到1美元薪酬.这就是两国经济竞技的最真实比分.

在一个至今鄙视甚至敌视资本家的国度里,我们哪来真才实料的资本专家啊?!

我不知道你怎么定义吃亏还是赚便宜，加不加入wto中美劳动力成本差距一直就那么大，所以说因为加入wto我们工人收入水平低吃亏的结论是没有根据的。
你要说专业，美国人自己玩次贷把自己玩暴了，可见所谓专家的水平也不见得多高。另一方面你也太看不起我们那些官员的水平，国考职位，百里挑一，做到老总那种位子的人，你想想又是多少人里面拔出来的？也不可能都是吃干饭的吧。
我们现在国家鄙视资本家？你住在中国吗？现在有几个人不想发财的？

无知求知 发表于 2011-2-3 12:12

simpson4321 发表于 2011-2-3 03:48

无知求知 发表于 2011-2-3 00:27
花十年时间勉强挤进了WTO,结果却引至了一场实力非常悬殊的经济较量,我们当然吃了大亏.日后我们一定会发现,我们最缺的不是努力,而是在资本运作方面有真才实料的专家.别人的资本运作专家是打拼出来的,我们的资本运作专家是指派的,如果他们同台竞争,你说谁会是赢家呢? 赢家的国民会共同分享利益,输家的国民当然会共同买单.这就造成了各国劳动力价格差异.美国制造业工人每小时23美元薪酬,中国制造业工人每小时不到1美元薪酬.这就是两国经济竞技的最真实比分.

在一个至今鄙视甚至敌视资本家的国度里,我们哪来真才实料的资本专家啊?!

我不知道你怎么定义吃亏还是赚便宜，加不加入wto中美劳动力成本差距一直就那么大，所以说因为加入wto我们工人收入水平低吃亏的结论是没有根据的。
你要说专业，美国人自己玩次贷把自己玩暴了，可见所谓专家的水平也不见得多高。另一方面你也太看不起我们那些官员的水平，国考职位，百里挑一，做到老总那种位子的人，你想想又是多少人里面拔出来的？也不可能都是吃干饭的吧。
我们现在国家鄙视资本家？你住在中国吗？现在有几个人不想发财的？

耗费了巨量的资源和环境代价去换取微薄的利润,这样够不够评价吃亏呢? 这些微薄的利润还要通过两国货币汇率打上很大的折扣,这样够不够评价吃大亏呢?

人的"洞察力,前瞻眼光,驾驭自我"等等深层能力也只有通过市场实操才能考验出来,而且考验还必须是用自己的钱.我不知道你体验过没有,在市场实操中,用自己的钱和用别人的钱是完全不一样的.我们那些官员的"国考职位"也只是模拟而已,连实操的边都没沾上,更谈不上用谁的钱了.他们只是"国考职位"的出类拔萃,他们不是市场实操的出类拔萃者.如果把他们指派到实操的职位上,那就是错位，就很可能吃干饭.理论专家与实操专家不是一回事,这是你应该搞清楚的.

你可以不同意我的观点,但你可以自己去亲身实践.你可以对比一下模拟炒股与实际炒股有什么不同,实践结果自然会告诉你答案的.

从论坛上那么些发言就可以看到,今天中国仍然在鄙视甚至敌视通过市场实操而产生的资本家.这是意识形态教育的结果,而且是宪法所规定的意识形态教育.如此教育只不过是为权力指派和权力世袭（换了包装的封建）铺路而已。

simpson4321 发表于 2011-2-3 16:01
如果不这样，你能不能给出第二条道路？利润微薄，你这个应该理解为市场竞争结果吧？国际贸易是一种竞争经济，你觉得吃亏，你可以不贸易啊，你是不是觉得中国应该拒绝贸易？

hhj 发表于 2011-2-3 07:10

王书记 发表于 2011-2-2 12:15
技术专家是技术专家和资本家没有任何关系。资本家是依靠资本运作来瓜分剩余价值的

顽冥不化。资本能够增加就业，就象古巴现在也鼓励私人资本的兴起以增加就业，以解决国家包办就业的沉重负担。因此，任何一个国家，如果没有私人资本的兴起、壮大，则它只能死路一条，因为国家无力承担就业。另外，本人曾经无数次批判过马克思的理论的劳资关系片面性，因为人们更多地是以消费者的身份而不是以生产者的身份在社会与市场上获益的，而这方面私人资本要比国有资本更优越，因为它的供给能力更强。
当然，对于顽冥不化的极端分子，他们是不愿意看到这种情况的出现的，他们就象是走火入魔一样意乱痴迷于斯大林式的教条理论。

无知求知 发表于 2011-2-3 00:16

王书记 发表于 2011-2-2 18:02

gao7100 发表于 2011-2-2 13:58
比尔盖茨呢？

资本家，有技术的资本家，不过技术不是他赚钱的主要工具他赚钱主要依靠资本运作而不是技术

所谓资本运作,其中就包括了把资本适时适度地投入到适合的地方去.这当然不是"术"所能够应付的工作,因为这需要"洞察力,前瞻眼光,驾驭自我"等等深层能力的运用.

钟过 发表于 2011-2-3 21:58
自私主义促进了公共利益，利他主义者却带我们进入地狱，人类的墓志铭上赫然写着“理想主义”！