分析家 发表于 2011-2-15 05:25
社会主义的本质就是“公平”。

王书记 发表于 2011-2-14 13:30
乌托邦是建立在空想的基础之上的，不具有科学性和实践性，它属于空想范畴，当然等到乌托邦实现的物质基础满足的时候那么它自然有最美好的本质

无知求知 发表于 2011-2-16 11:44
共同冠军,这绝不是公平,因为这对能力弱者来说是过奖了,而对能力强者来说又是欠奖了.共同富裕之说是荒唐的,因为没有清贫作对比就无法突显出富裕,也就没有了富裕.

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-15 21:38
8# 分析家
社会主义的本质就是“公平”。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1028936&page=1&from^^uid=1123236

社会主义的本质应该是——效率为主，兼顾公平；……如果只讲“公平”，干脆回到原始社会好了！

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-16 17:02
14# 赤色飞蛾
效率与公平，只有在私有制条件下才会对立。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1028936&page=2&from^^uid=1123236

“大锅饭”公平吧？……有效率吗？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-16 13:56

无知求知 发表于 2011-2-16 11:44
共同冠军,这绝不是公平,因为这对能力弱者来说是过奖了,而对能力强者来说又是欠奖了.共同富裕之说是荒唐的,因为没有清贫作对比就无法突显出富裕,也就没有了富裕.

嗯，这句话比较能够表明你的是思想。共同富裕这个基本目标也不要了。那么还谈什么民主，什么自由呢？你追求的是贫富分化的社会，等级鲜明的社会。上层对下层专权的社会。而你，只要坐稳了上层社会的座位，安享统治和剥削的成果，就一切理想了。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-16 17:12
大锅饭，也可以有效率。如果不是对“大锅饭”形式的诋毁性攻击，那么可以确凿地说，共产主义就是大锅饭。

无知求知 发表于 2011-2-16 22:41

赤色飞蛾 发表于 2011-2-16 17:12
大锅饭，也可以有效率。如果不是对“大锅饭”形式的诋毁性攻击，那么可以确凿地说，共产主义就是大锅饭。

共同冠军的体育竞技,纪录凭什么不断刷新?

无知求知 发表于 2011-2-16 22:41

赤色飞蛾 发表于 2011-2-16 17:12
大锅饭，也可以有效率。如果不是对“大锅饭”形式的诋毁性攻击，那么可以确凿地说，共产主义就是大锅饭。

共同冠军的体育竞技,纪录凭什么不断刷新?

赤色飞蛾 发表于 2011-2-17 22:19

无知求知 发表于 2011-2-16 22:41
共同冠军的体育竞技,纪录凭什么不断刷新?

生存竞争与以发展为目的的竞赛不是一回事。前苏联的斯达汉诺夫运动是后一种，是以发展为目的的竞赛。
西方的福利制度，同样是在国家财政的大锅里舀饭

无知求知 发表于 2011-2-17 23:26

赤色飞蛾 发表于 2011-2-17 22:19

无知求知 发表于 2011-2-16 22:41
共同冠军的体育竞技,纪录凭什么不断刷新?

生存竞争与以发展为目的的竞赛不是一回事。前苏联的斯达汉诺夫运动是后一种，是以发展为目的的竞赛。
西方的福利制度，同样是在国家财政的大锅里舀饭

人类社会的竞争,不管是哪个领域的竞争(当然包括经济领域),竞的就是谁比谁更胜一筹.人类文明就是这么发展的.

西方福利制度只是托底.也就是保障每一个人作为人而体面生存的最起码底线.但如果希望有更高的生活水平,那就必须尽力参与竞争.所谓"富不封顶,贫有底线"就是这个意思.这与"共同冠军"不是一个概念.

lotic 发表于 2011-2-17 23:11
我们说目标，
是从主体看客体的角度来说的，
所以目标是外在的。
我们说本质，
是针对客体对客体的角度来说的，
所以说是内在规定性。
这两者需要一个换位的问题。


关于最好，
其实没有最好，
最好都是相对的。

关于共产主义的实现问题，
欢迎来这里讨论。

http://www.pinggu.org/bbs/thread-1031263-1-1.html

无知求知 发表于 2011-2-17 23:58

lotic 发表于 2011-2-17 23:11
我们说目标，http://www.pinggu.org/bbs/thread-1031263-1-1.html

谈人类社会将来的人很多,但没有几个人能够谈谈自己对人类有多少认识的.那显然是在空谈.

无知求知 发表于 2011-2-16 22:34

赤色飞蛾 发表于 2011-2-16 13:56

无知求知 发表于 2011-2-16 11:44
共同冠军,这绝不是公平,因为这对能力弱者来说是过奖了,而对能力强者来说又是欠奖了.共同富裕之说是荒唐的,因为没有清贫作对比就无法突显出富裕,也就没有了富裕.

嗯，这句话比较能够表明你的是思想。共同富裕这个基本目标也不要了。那么还谈什么民主，什么自由呢？你追求的是贫富分化的社会，等级鲜明的社会。上层对下层专权的社会。而你，只要坐稳了上层社会的座位，安享统治和剥削的成果，就一切理想了。

没有短作对比的长,没有丑作对比的美,没有清贫作对比的富裕.这些都是乌托邦,都是不可能实现的目标.

无知求知 发表于 2011-2-15 11:21

王书记 发表于 2011-2-14 13:30
乌托邦是建立在空想的基础之上的，不具有科学性和实践性，它属于空想范畴，当然等到乌托邦实现的物质基础满足的时候那么它自然有最美好的本质

没有短作对比的长,那是终极的长(谁不知道这样最长?).没有丑作对比的美,那是终极的美(谁不知道这样最美?).乌托邦正是这样的终极完美.你认为它能够实现吗? 需要些什么样的"物质基础"才能够实现呢?

我们的先秦哲人其实早已经思考过这个问题了.天下皆知的终极完美不单不美,它反而是恶的,不善的.理由是,终极完美必然以其完美去敌视和诋毁一切相对比而出现的美,相对比而出现的善,这就等于敌视和诋毁自然秩序,等于敌视和诋毁包括人类在内的整个生命圈.

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-15 21:38
8# 分析家
社会主义的本质就是“公平”。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1028936&page=1&from^^uid=1123236

社会主义的本质应该是——效率为主，兼顾公平；……如果只讲“公平”，干脆回到原始社会好了！

无知求知 发表于 2011-2-15 11:00

分析家 发表于 2011-2-15 05:25
社会主义的本质就是“公平”。

你的看法与王书记一样,也是把目标(或者愿望)看成本质,把社会主义看成就是社会主义的本质.请你思考一下,导致如此目标的深一层原因是什么呢?