feig 发表于 2011-2-12 13:47
不要跑题了。
大家还是深挖一下，低智商社会是如何形成的。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 14:42

feig 发表于 2011-2-12 13:47
不要跑题了。
大家还是深挖一下，低智商社会是如何形成的。

希望你总结出来的不是民主或者独裁的原因。

无知求知 发表于 2011-2-12 22:57

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 14:42

feig 发表于 2011-2-12 13:47
不要跑题了。
大家还是深挖一下，低智商社会是如何形成的。

希望你总结出来的不是民主或者独裁的原因。

难说.欧洲中世纪就因为宗教统治,他们除了农业技术的发展没有受到多少影响外,其它领域的发展几乎是一片空白.

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 13:48
中世纪时期是欧洲生产力发展的关键时期。承接了古典时期与资本主义文艺复兴时期两个落差极大的阶段。

无知求知 发表于 2011-2-13 14:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 13:48
中世纪时期是欧洲生产力发展的关键时期。承接了古典时期与资本主义文艺复兴时期两个落差极大的阶段。

"中世纪时期是欧洲生产力发展的关键时期"这句话我看不懂.

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 14:42

feig 发表于 2011-2-12 13:47
不要跑题了。
大家还是深挖一下，低智商社会是如何形成的。

希望你总结出来的不是民主或者独裁的原因。

feig 发表于 2011-2-13 19:45

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 14:42

feig 发表于 2011-2-12 13:47
不要跑题了。
大家还是深挖一下，低智商社会是如何形成的。

希望你总结出来的不是民主或者独裁的原因。

完全可能，而且，我认为你提的这个原因还非常重要。
根据管理学原理，专制独裁只适合管理以简单劳动为主的低级社会阶段。而在以复杂劳动为主的高级社会阶段，专制独裁则会压制人的思想，阻碍科技进步。
随着人类不断进化，智慧越来越高，社会管理方式必然会越来越民主。这叫生产力推动生产关系，是人类社会发展的大趋势。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 21:15
无论在哪个企业内部，管理者都在独裁，都在压制人。管理者不是员工们选出来的，是股东任命的。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 21:15

feig 发表于 2011-2-13 19:45

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 14:42

feig 发表于 2011-2-12 13:47
不要跑题了。
大家还是深挖一下，低智商社会是如何形成的。

希望你总结出来的不是民主或者独裁的原因。

完全可能，而且，我认为你提的这个原因还非常重要。
根据管理学原理，专制独裁只适合管理以简单劳动为主的低级社会阶段。而在以复杂劳动为主的高级社会阶段，专制独裁则会压制人的思想，阻碍科技进步。
随着人类不断进化，智慧越来越高，社会管理方式必然会越来越民主。这叫生产力推动生产关系，是人类社会发展的大趋势。

无论在哪个企业内部，管理者都在独裁，都在压制人。管理者不是员工们选出来的，是股东任命的。

无知求知 发表于 2011-2-13 21:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 21:15
无论在哪个企业内部，管理者都在独裁，都在压制人。管理者不是员工们选出来的，是股东任命的。

你有过世界顶尖企业的履历吗?

feig 发表于 2011-2-14 07:39

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 21:15

feig 发表于 2011-2-13 19:45

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 14:42

feig 发表于 2011-2-12 13:47
不要跑题了。
大家还是深挖一下，低智商社会是如何形成的。

希望你总结出来的不是民主或者独裁的原因。

完全可能，而且，我认为你提的这个原因还非常重要。
根据管理学原理，专制独裁只适合管理以简单劳动为主的低级社会阶段。而在以复杂劳动为主的高级社会阶段，专制独裁则会压制人的思想，阻碍科技进步。
随着人类不断进化，智慧越来越高，社会管理方式必然会越来越民主。这叫生产力推动生产关系，是人类社会发展的大趋势。

无论在哪个企业内部，管理者都在独裁，都在压制人。管理者不是员工们选出来的，是股东任命的。

第一，说明你没学过管理学。
第二，说明你看到的企业都是以简单劳动为主的小企业。

feig 发表于 2011-2-14 13:55
企业的结构不同，管理方式也不同，但总的来说是出资方说了算，出资方要为自己的资产负责。工人拥有多少股资，就有多少股权。而独资企业决定权当然在总裁手里。
试想，如果你自己开个店，你怎么经营，怎么花钱，会听别人指手画脚吗。
没什么本事的人，还想不劳而获，只有依靠暴力，这就是一些人的造反逻辑。我看这样的理论也是造成低智商社会的又一个原因。

feig 发表于 2011-2-14 13:55
企业的结构不同，管理方式也不同，但总的来说是出资方说了算，出资方要为自己的资产负责。工人拥有多少股资，就有多少股权。而独资企业决定权当然在总裁手里。
试想，如果你自己开个店，你怎么经营，怎么花钱，会听别人指手画脚吗。
没什么本事的人，还想不劳而获，只有依靠暴力，这就是一些人的造反逻辑。我看这样的理论也是造成低智商社会的又一个原因。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 14:45

feig 发表于 2011-2-14 13:55
企业的结构不同，管理方式也不同，但总的来说是出资方说了算，出资方要为自己的资产负责。工人拥有多少股资，就有多少股权。而独资企业决定权当然在总裁手里。
试想，如果你自己开个店，你怎么经营，怎么花钱，会听别人指手画脚吗。
没什么本事的人，还想不劳而获，只有依靠暴力，这就是一些人的造反逻辑。我看这样的理论也是造成低智商社会的又一个原因。

出资方的钱，哪里来的？
工人没有什么本事，而且不劳而获？

kakadiedi 发表于 2011-2-14 16:56

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 14:45

feig 发表于 2011-2-14 13:55
企业的结构不同，管理方式也不同，但总的来说是出资方说了算，出资方要为自己的资产负责。工人拥有多少股资，就有多少股权。而独资企业决定权当然在总裁手里。
试想，如果你自己开个店，你怎么经营，怎么花钱，会听别人指手画脚吗。
没什么本事的人，还想不劳而获，只有依靠暴力，这就是一些人的造反逻辑。我看这样的理论也是造成低智商社会的又一个原因。

出资方的钱，哪里来的？
工人没有什么本事，而且不劳而获？

呵呵，无论是工人还是农民都知道，只有凭借自身的能力才能创造财富，劳动的前提需要技能。资本家也需要技能，否则，必然成为败家子，家道中落。
他说的不是工人没有什么本事，那些高级技工比博士生还吃香呢！它指的是你这样的人，不学无术，就想着用暴力手段分别人的劳动果实。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 14:45

feig 发表于 2011-2-14 13:55
企业的结构不同，管理方式也不同，但总的来说是出资方说了算，出资方要为自己的资产负责。工人拥有多少股资，就有多少股权。而独资企业决定权当然在总裁手里。
试想，如果你自己开个店，你怎么经营，怎么花钱，会听别人指手画脚吗。
没什么本事的人，还想不劳而获，只有依靠暴力，这就是一些人的造反逻辑。我看这样的理论也是造成低智商社会的又一个原因。

出资方的钱，哪里来的？
工人没有什么本事，而且不劳而获？

feig 发表于 2011-2-14 22:49

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 14:45

feig 发表于 2011-2-14 13:55
企业的结构不同，管理方式也不同，但总的来说是出资方说了算，出资方要为自己的资产负责。工人拥有多少股资，就有多少股权。而独资企业决定权当然在总裁手里。
试想，如果你自己开个店，你怎么经营，怎么花钱，会听别人指手画脚吗。
没什么本事的人，还想不劳而获，只有依靠暴力，这就是一些人的造反逻辑。我看这样的理论也是造成低智商社会的又一个原因。

出资方的钱，哪里来的？
工人没有什么本事，而且不劳而获？

你又扯远了。你的这些问题与低智商社会是怎样形成的关系不大。
马教徒们总是喜欢围着这些问题打转转，好像真的掌握了什么真理似的，其实是中马毒太深。
我可以告诉你，出资方的钱既可以是自己积攒的，也可以是向亲戚朋友借的，还可以是从银行贷的。总之，只要不是抢来的、骗来的，或者是其他违法所得，就都是正当的、合法的来源。这些资本在正常社会中不但没人反对，而且还到处受欢迎。
这些钱只有在你们马教徒眼里才是肮脏的，而在你们内心世界却又不知渴望到什么程度，因为你们也是人，也有各种需要。没本事拥有，于是就想用暴力，妄图不劳而获的，正是你们这些马教徒。

kakadiedi 发表于 2011-2-14 23:40
醒醒吧，我的共产主义美梦！！

在一个正常的民主，理性健康的国家基本上都是反对任何领域的垄断。
在经济上反垄断，这样人民才能享受到公平廉价的物质商品。
在政治上反对垄断，人民才能享受到民主，才能实现真正的当家作主。
在真理上反对垄断，人民才能信仰自由，实现精神解放。

马教作为意识形态的一个新的教种，一出生就在免疫力较差，人民素质较差的国度里，像艾滋一样，带着“爱”的快乐，肆无忌惮的蔓延，一点一点的侵蚀着健康国家的国体，摧毁着这些国家美好前程。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 09:12

无知求知 发表于 2011-2-13 21:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 21:15
无论在哪个企业内部，管理者都在独裁，都在压制人。管理者不是员工们选出来的，是股东任命的。

你有过世界顶尖企业的履历吗?

看来，你有。你去了，自己干什么工作，是民主决定的么？

无知求知 发表于 2011-2-15 12:55

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 09:12

无知求知 发表于 2011-2-13 21:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 21:15
无论在哪个企业内部，管理者都在独裁，都在压制人。管理者不是员工们选出来的，是股东任命的。

你有过世界顶尖企业的履历吗?

看来，你有。你去了，自己干什么工作，是民主决定的么？

有,一共4家.我是去研究企业文化的.企业文化可以归结为企业的价值取向.如果企业管理是独裁和压制,那么这家企业就很难活下去,企业的发展就更是没有可能.你所说的独裁和压制,这在我们的国企就很平常.我们某行业三巨头之一,她扬言要做世界一流能源企业.经过20多年的对外合作,技术是学到了不少,但企业文化却没学到,因此我有足够的理由推断她根本没有可能成为世界一流能源企业.她只能靠星星权力帮她做大,帮她维持,但没有人能够帮她做强.

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 17:15

无知求知 发表于 2011-2-15 12:55
有,一共4家.我是去研究企业文化的.企业文化可以归结为企业的价值取向.如果企业管理是独裁和压制,那么这家企业就很难活下去,企业的发展就更是没有可能.你所说的独裁和压制,这在我们的国企就很平常.我们某行业三巨头之一,她扬言要做世界一流能源企业.经过20多年的对外合作,技术是学到了不少,但企业文化却没学到,因此我有足够的理由推断她根本没有可能成为世界一流能源企业.她只能靠星星权力帮她做大,帮她维持,但没有人能够帮她做强.

你的意思，外国的企业，例如你去的英国石油公司，员工有选举ceo的权力？

无知求知 发表于 2011-2-15 22:57

赤色飞蛾 发表于 2011-2-15 17:15

无知求知 发表于 2011-2-15 12:55
有,一共4家.我是去研究企业文化的.企业文化可以归结为企业的价值取向.如果企业管理是独裁和压制,那么这家企业就很难活下去,企业的发展就更是没有可能.你所说的独裁和压制,这在我们的国企就很平常.我们某行业三巨头之一,她扬言要做世界一流能源企业.经过20多年的对外合作,技术是学到了不少,但企业文化却没学到,因此我有足够的理由推断她根本没有可能成为世界一流能源企业.她只能靠星星权力帮她做大,帮她维持,但没有人能够帮她做强.

你的意思，外国的企业，例如你去的英国石油公司，员工有选举ceo的权力？

职能不同,权力也就不同.CEO来自董事会推选,而不是来自其他员工选举.CEO也不可能独裁,因为有董事会的制约.

赤色飞蛾 发表于 2011-2-17 22:19

无知求知 发表于 2011-2-15 22:57
职能不同,权力也就不同.CEO来自董事会推选,而不是来自其他员工选举.CEO也不可能独裁,因为有董事会的制约.

董事会，代表员工利益么？这可见这样的公司，经济上不民主。