不能以旧城改造为名，而实施预征收而规避国有上的土地征收程序
人民法院应该认定征收部门是否存在行政委托关系，一、是要看行为的内容是否具有履行行政管理职责的性质；二、是要看受益主体是否惠及社会公众，具有公共利益的性质，两者同时具备即属于行政委托，而不是说只有行政机关以书面或口头明确表示委托的，才存在行政委托关系。<br>
案涉403生活小区的旧城改造项目是在政府主导下，为改善城市环境、提升城市品位、促进城市经济社会发展进行的城市更新拆迁改造工程项目，内容上具有行政管理的性质；吴井街道办实施的强制拆除行为，虽然可以改善被拆迁居民的居住条件，但更多的是改善了拆迁范围及周边普通民众的生活环境，且旧城改造拆迁整合后腾挪出来的国有空地，很快被依法征收，受益的直接主体为官渡区政府。同时，官渡区政府在进行国有土地征收之前，以旧城改造为名，实施预征收，规避国有土地上房屋征收的程序，违背土地管理法的立法目的，同时强制拆除房屋行为超越职权、违反行政强制法有关程序和规定。违背土地管理法的立法目的，同时强制拆除房屋行为超越职权、违反行政强制法有关程序规定。一、二审裁定没有确认该被诉行政行为违法，认定事实不清，适用法律错误、法规运用错误，案件没有进入各级法院的实体审判程序，裁定结果不当。<br>