应该这样，券商报告可信度较低

不好吧，券商研究，有些都是很有“特点”的，且慢删除那么快，或者放到一个单列目录里，可好？？？
国内券商机构，搞分析的大牛，就那么几个人，很难得的~~~~~~~~

其实我的看法是研究报告是供学习交流之用，如果把它作为投资机会的参考，那就要慎重了，毕竟研究报告的准确性很难说，大家在关注各类研究报告应该注重的是分析方法而不是结论，所以国内券商分析较好的报告还是可以学习的，对于国内与国外的研究报告准确性就不妄加评论了，不一定高盛报告的准确性一定比中金的高，只是卖方投资分析的策略不同，导致的观点上的差异，我们阅读这些报告的同时，应该学习分析思路与逻辑。

很好~支持下~

严重而强烈的同意~!

如果你关注的只是券商的结论,那么可能很多都是垃圾

如果你关注行业的状况,你关注竞争,你关注数据的分析和使用,那么很多券商的报告还是很有点价值的,不是所有的,但是有这样的报告

如何筛选是问题,因为口味不同.

我看过一些非券商机构写的报告,大多是标价数千上万的所谓咨询报告,其中不少都是垃圾中的垃圾,从上市公司的公告年报IPO说明书中胡乱摘抄,从新闻报道中随意拼凑,数据口径不一,甚至语言不通的都有,难道这样的非券商报告比券商的强?

券商的报告一般还是有些逻辑,数据还是经得起推敲得,毕竟报告决定了分析师得前途,比有些垃圾得咨询机构强很多,当然,垃圾也是有得.

不是维护谁,只是说不要因为某些标签就做判断,不科学,不合理

最终得问题是标准是什么,如何执行.

其实在论坛资源不紧张得情况下,也许删除不是最紧要得.

重要得可能是如何突出优秀的报告,不论这个报告是谁写的,好的就行

但是关键还是标准和手段的问题,还是如何做到公平的问题,是由一部分精英判断,还是由一个机制判断,如何保证机制的合理性?

就如同赛迪的报告一样,有不少人质疑其数据造假,但是在没有更加好的数据来源的时候,是否他的报告也是一个参考,而且凭良心说:他们的报告和人的水平还是不错的,是否为了商业利益而有些权衡取舍我就不知道了.

仍不认同券商报告的不妨找找兴业近期关于格力和空调行业的两篇深度报告看看,不知道是否有非券商的写的更好.

关于盈利预测和股价判断,如果你相信那些预测都是准确的,那么不如自己去飞飞镖

严重同意！