不能说明商品交换的价值理论一无用处

2244

收藏 2006-08-05

<o:p></o:p>
不能说明商品交换的价值理论一无用处<o:p></o:p>
曹国奇
 <o:p></o:p>
朱正国先生在其《马克思是人类思想史上的一座高峰》一文中（<a href="http://www.****.com.cn/news_detail.jsp?keyno=10946" target="_blank" >http://www.****.com.cn/news_detail.jsp?keyno=10946</A>）能坦诚自己对马克思价值的不当理解，这是值得敬重的。
 <o:p></o:p>
其实我提出的马克思悖论只是基于“谁创造归谁所得”这个根本逻辑，——马克思说资本家无偿得到工人创造的价值，是剥削；同理，当劳动生产力提高后商品将正比增加，而工人将无偿得到一部分这时增加的商品，也是剥削。在这个根本逻辑上争论时，如果引用马克思这个基础之上建立的逻辑来为马克思辩护，那不仅无济于事，而且会使马克思理论更加支离破碎。朱正国先生和其他一些人士（其它网也在激烈讨论《请解开马克思悖论》一文）都犯了这个禁忌。下面就几个突出的问题谈一下。
 <o:p></o:p>
（一）有人说价值不是商品，所以不能说商品流向与价值流向不一致是悖论；更有甚者干彻说马克思的价值不是用来说明商品交换的，所以马克思理论中不存在这个悖论。这么争论已经没有意思了。幸好马克思是明确说了他是从商品交换上来研究价值的，要不然我就要说马克思的价值理论一无用处。
 <o:p></o:p>
（二）很多人同朱正国先生一样，充分利用马克思颠三倒四的陈述来转移矛盾，将“价值是抽象劳动”转移到“价值是社会关系”上来。诚然，“价值是抽象劳动”和“价值是社会关系”都是马克思的愿意，但是“抽象劳动=社会关系”吗？我提出的马克思悖论是明明确确地在“价值是抽象劳动”这个基础上谈的，与“价值是社会关系”没有关系。
 <o:p></o:p>
社会关系是什么？它本身就包含资本家和工人间的各种关系，如果“价值是社会关系”，那么马克思还用价值说明社会关系干嘛？马克思说只能用价值说明社会关系时又说“价值是社会关系”，只有他自己才知道这是什么意思。
 <o:p></o:p>
 一些人一搞就搬出“价值是社会关系”来高谈阔论，那只是为了发表下文章，好挣文凭和职称，可是我们不是这一路货色。他们一边举起马克思左手，一边举起马克思右手，彼此打一下，然后说声哥俩好——都中举了。那是他们的事，我们是自费来谈论问题的，不会跟任何人搞“用马克思左手打马克思右手”的游戏，我们会明确说——“价值是社会关系”是马克思的研究进行不下去时拍脑袋拍出来的一个概念。
 <o:p></o:p>
（三）朱正国先生说“曹文根本不理解资本论是干什么的。作为政治经济学，研究的是生产关系，使用价值不能说明这种关系，只有价值才能说明这种关系，所以，离开价值或价格的商品（财富）的流向来检查其剩余价值论不是可能的。”，这本文就是上面说他转移矛盾的原因。其实他敢这么说是有依据的，好像马克思在《马恩全集》13卷中说了这么意思一句话——不能用使用价值说明生产关系（或社会关系），但是朱正国先生忘了，就在这其后马克思还说了使用价值是生产关系（或社会关系）的物质基础这么一句话。岂有生产关系（或社会关系）的物质基础不能说明生产关系（或社会关系）的？
 <o:p></o:p>
我看马克思是写着写着发现不对头，就说了那么一句话以回避悖论。还好，在政治方面更主要的规律是说生产力决定生产关系，马克思再怎么颠三倒四来回避悖论，总不能说生产力中生产资料的流向不决定生产关系的性质吧？——生产资料可就是马克思说的由资本家无偿占有的剩余产品，——剩余产品就是剩余财富。
 <o:p></o:p>
研究马克思理论一定要从整体上去理解，不然你抄A处，我抄B处，你抄价值与商品是分离的（得到价值失去使用价值），我抄价值与商品不是分离的（价值凝结在商品中），那就毫无意义了。
 <o:p></o:p>
总之，马克思的价值必须是用来说明商品交换的，用价值流向所说明的一切必须与商品流向所说明的一切一致，要不然，我们拿着《资本论》对工人说：你创造的价值被资本家剥削了，我们革他的命去吧，拿回我们的价值。工人说：我不知道价值是能吃还是能喝阿，还是抢老板家的食品比较好，我饿极了。对此，我们是哭还是笑？
 <o:p></o:p>