全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2955 15
2011-02-18
马克思在分析整个资本主义信用制度发展过程中并没有详细阐述虚拟经济的概念,只是在论述生息资本时谈到虚拟资本时提及到了证券行业。

粗略地讲,作为社会中的人,农民为社会提供了粮食,工人为社会提供了制成品,给类服务行业为社会提供了必不可少的劳务。那么对于现代金融服务业中的基金证券来讲,我有一事一直想不明白,如果仅仅针对于它们的证券自营业务而言,无论是基金经理还是大量的行研等等这样的角色,他们本质上确实是被雇佣的群体,但是他们的劳动并没有为社会提供什么,没有形成某种“社会总产品”。不知道这种现象应该怎样理解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-2-18 15:48:02
你还不如说越来越依赖的众多金融衍生品
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-2-18 16:58:18
我有一事一直想不明白,如果仅仅针对于它们的证券自营业务而言,无论是基金经理还是大量的行研等等这样的角色,他们本质上确实是被雇佣的群体,但是他们的劳动并没有为社会提供什么,没有形成某种“社会总产品”。不知道这种现象应该怎样理解。
=======================================================================
我的观点:看起来是这样的,这些人除了炒作以外没为社会提供什么。但正是有了他们,证券市场才能存在,股票才能发行并交易。证券市场是以大量投机者的存在为条件的(个人炒股也可以看做是一种“自营”业务),没有他们,就没有证券市场。所以,他们似乎没有提供什么,但正是他们的存在时证券市场的存在有了可能,何况他们还要交税收、交易费(证券公司、证交所的主要收入来源)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-2-18 17:03:35
金融产业提供融资和投资服务。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-2-18 17:32:52
1# Master_who
我有一事一直想不明白,如果仅仅针对于它们的证券自营业务而言,无论是基金经理还是大量的行研等等这样的角色,他们本质上确实是被雇佣的群体,但是他们的劳动并没有为社会提供什么,没有形成某种“社会总产品”。不知道这种现象应该怎样理解。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1032030&page=1&from^^uid=1123236

这是一个很深刻的问题!
证券行业和其它所有服务性行业一样,统统属于第三产业;而第三产业的根基则是门类众多的——自然资源产品。
所以从总体上讲:一个社会自然资源产品(最终)的价格总额,应该等于一个社会第三产业的劳务总和。
所以从总体上看:
第三产业(服务业)的劳动总和,提供了社会总产品中的——自然资源产品及其价格总额。
第一产业(农牧业)的劳动总和,提供了社会总产品中的——农牧业产品及其价格总额。
第二产业(制造业)的劳动总和,提供了社会总产品中的——制造业产品及其价格总额。

参见拙作:   【原创】自然资源产品的价格是如何形成的?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-2-18 17:59:03
《大趋势》作者说过,工业社会大大减少了农业的从业人口,却使得农业的产出成倍增长。同样,第三产业也会大大减少工业的从业人口,但是却会使得工业的产出成倍增长。

没有华尔街,哪来的硅谷?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群