tao*****ao76 发表于 2011-2-19 18:37
包容些吧，呵呵

不要自己没学精，倒都能鄙视别人

学精了也不应该鄙视别人

楚留香 发表于 2011-2-19 18:32

云随风动 发表于 2011-2-19 17:13

楚留香 发表于 2011-2-19 17:10

云随风动 发表于 2011-2-19 16:51

楚留香 发表于 2011-2-19 13:34
17# 云随风动


不好意思，我已发了几篇SSCI了，不过我自己也觉得没什么理论贡献。
马克思和亚当斯密还在的时候，就不会有这么多向你这样的经济学混子敢胡言乱语了
不过，话说会来，马克思和斯密会觉得你很幼稚、可笑
他们在——也许经济学的主流就要改风向也说不准

得了吧，72份CSSCI财经类期刊中
20名以后的垃圾居多，您就不要显摆了
金融研究、经济研究跟一般的CSSCI说是天壤之别绝不为过
呵呵，你觉得对于一个年轻学者而言，靠纯文字的paper能发权威刊物的可能性有多大？

是SSCI,不是CSSCI,以后攻击人家要看清文字
对于他人论文的点评也要客观，你可以具体指出他人论文的局限，而不是泛泛对说人家的论文不好。你要觉得你的论文好，上传一篇让大家给你指正一下！

某人先打自己的脸吧，除非你承认自己人格分裂

楚留香：

选题，规范，技术，表达，有哪一样不重要。
做研究做到一定层次，大家选题都不会差到哪去了。
更为重要的是，选题说你重要就重要，说你不重要就不重要。你怎么衡量选题的重要，选题重要是用来骗骗人的啦。
像你这样的人，可能自己的垃圾选题，也会以为自己选题重要，而他人的选题都都是垃圾，对吧？
只是揣测啊，不要拍砖


本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=445962&page=2&from^^uid=2463170


看了这上面这段话，我也许会相信你有可能能发SSCI
但看了你前面那些P话，我是根本不信

我就再热心地讲几句。文章有理论文章，有实证文章，还有两者兼而有之的。一般来说，理论大师的境界和难度更大，其他做的再好也是匠人。
我想大师总是少数，能够做出色匠人的也少，很多人也就是混口饭吃。
有些事情，你不到那种境界，你领会不了的

tao*****ao76 发表于 2011-2-19 18:55
一般人的理解，问这个问题有个预设前提：本文达不到金融研究水平

而在后续跟帖中，楼主又炫了自己的水平（N篇ssci）

从这两方面来推断，作者有轻看该文作者水平的取向，潜含台词是自己轻松搞定这样的论文，

以上属于正常的推理逻辑，楼主搞实证不会搞的脱离正常人逻辑了吧

所以才有楼上楚留香的质疑。

小女子看热闹的，但觉得楼主没把握住后续帖子中的态度，透露出了一丝高傲

希望这帖子到此为止吧，呵呵

当然，如果楼主是为了赚回复的，那我们就都中计了