loozan 发表于 2011-2-25 11:13
看不见图，。。。。

knightleo 发表于 2011-2-24 14:32
从我国情况来看，在税收制度设计上，流转环节的税费较多，而保有环节的财产税由于对于居民个人拥有的非经营性的居住房屋都免于征收，因此，实质上处于“无税”的状态。

从语义的连贯性来说，这个话的意思其实是说“（保有环节）实质上处于“无税”的状态。”

这一段倒是没有发现什么逻辑问题，应该算是表达或标点符号误用问题。

firebirdwq 发表于 2011-2-24 14:42
1# 货币主义者
1 物业税能否转嫁 要看怎么设计
　　如果满足两点 就很难转嫁
　　 （1） 税率要足够高
　　　　（2 ）差别税率
　　　　
　　　　举例说明 第一套房0 第二套房 1.2% 第三套房3.6%以此类推
　　　　税率是为了说明问题和简便计算
　　　　
　　　　同一幢房子的301室和401室
　　　　都值100万 都能租3000元
　　　　开征物业税后 301是某人的第二套房子 每月承担1000元物业税
　　　　401是某人的第三套房子每月承担3000元物业税 请问他如何把3000元转嫁出去
　　　　
　　　　最多转嫁1000元 而且这一千元也是房东和租客共同承担 剩下2000元就没法转嫁
　　　　
　　　　所以关键是物业税怎么设计 税率越高 差别税率差别越大 就越难转嫁
　　
　　2 关键在于 （1）价格是由供求决定的 而不是由成本决定的
　　 （2）同一件产品承担不同的税负 就很难转嫁
　　　　在市场供求大致不变的情况下 房客是不可能漫天要价的
　　　　两套房子共同承担的1000元 是有可能转嫁出去 但能转嫁多少 要看供需的价格弹性
　　　　401的另外2000元 就很难转嫁了
　　
　　3 当然我也觉得**就算出房产税 也不太可能差别税率
　　　　因为这是对有多套房子的最大利空 出政策的人自己往往有多套房子
　　　　
　　　　我只是探讨一个理论问题
　　4 一句话 能不能降房价 能不能转嫁 要看怎么设计
　　　　
　　　　我的设计方案当然不是以能收到多少税为目的 而是说物业税在理论上是可以解决目前中国房地产占有结构极其悬殊的问题的

caoxizhong 发表于 2011-2-24 15:41
流转税税负可以转嫁,而财产税、所得税不易转嫁！但中国房价的上涨不在于民众的真实需求，而是投机，少数拥有巨大财富的人士钱没处投资，只有炒房，使房价处于高位，而我们现在的房产税根本就不是那么回事，至少税率要高过同期贷款利率的水平，才可能抑制炒房投机！

一夫 发表于 2011-2-24 19:07
在国内没有一个教经济学的所谓教授、博导在西方主流经济学中混的下去的，都是搞些旁门左道的所谓经济社会问题，实者本人认为好多不过是社会学的东西，或者说这些教授博导们根本还不懂什么是经济学的分析方法和思维，却一个个都挂着著名经济学家的名号，这样指导和教育出来的学生就难免出现低级错误

xxxdg 发表于 2011-2-24 21:30
你的理解存在偏差。文中分析的是“保有”环节税收为0。
因为是你的转述，没有看到原文，所以断章取义可能会有问题。但如果像你说的这样分析，那么最严重的问题实质上在于，文章隐藏了一个概念：是对购买行为征税，还是对保有房屋征税。
如果是对保有房屋征税，那用原文的方法和你给出的方法通通是错的，因为实质上这些房屋只是“保有”，而甚至没有发生“交易”，根本不是市场上的东西。
所以不知道是原文故意偷换了概念，还是你理解的有偏差。这是很恐怖的一件事。

lans007 发表于 2011-2-24 21:48
说句不好听的，屁股决定脑袋。
楼主认为呢？

whachel1976 发表于 2011-2-24 23:04
我在想，会不会和一种预期有关？
因为预期房价要跌，所以，现在很多人都试图将房屋出手。
但是，房价尚未跌，所以，能在较高位出手尽量在较高位出手。
至少不能主动将房价拉低。
就像炒股一样，往往是大众预期股票上涨时，它却跌了。
后来我试了一下，我的心理是：
我预期该股票要涨，于是，我想买，但是，我不想出高价。
于是，我在该股票现行市价下压低一点报价买入。
如果每个股民都像我这样，这支股票预期是涨的，但当天却跌了。

sskkyy611 发表于 2011-2-25 16:08
在我国，经济理论很混乱，根源在于计划+市场，而且看得见的手起主要作用

sunyee 发表于 2011-2-25 19:41
楼主，匆匆看了一下帖子，觉得你在图形分析上确实合理，你是对的（税是一个楔子）。
不过，就具体房产税对房价的影响这个要研究的问题而言，似乎光用这个图很难解释，所以恐怕不能用它直接就得出征收房产税对房价影响的结论来！

Crsky7 发表于 2011-2-25 19:51
部分图片无法显示。