马甲1号 发表于 2011-2-25 22:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-25 22:16
公有制即是一种集权体制。集权与极权，故意混淆概念。

公有制是一种所有权的形式，属于经济范畴，不属于政治范畴。你才是混淆概念。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-26 11:44

马甲1号 发表于 2011-2-25 22:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-25 22:16
公有制即是一种集权体制。集权与极权，故意混淆概念。

公有制是一种所有权的形式，属于经济范畴，不属于政治范畴。你才是混淆概念。

经济体制，不需要集权？哪个企业不集权？

meitianyiming 发表于 2011-2-26 18:39
公有制的实现前提：生产资料是国家所有。这就涉及到一个由谁占有的问题。因为不可能是由每个人都去占有生产资料。在现实的社会中，总是官僚家的子女或者是与官僚有关系的人占有这些生产资料。而且对于这些公有的生产资料所产生的收益，建立自己的小金库，也不上交。甚至贪污受贿，包二奶。到公有制企业中去，是通过托关系，走后门！！这些搞社会主义么？有些冗余的员工在里面不工作，却待遇非常好。而普通的百姓商品奇缺，生活条件恶化。那么这种公有制还有什么意义呢？人们在这样的制度下过的还不如资本主义社会中的乞丐，那这样的制度还有什么说服力呢？
真正的公有制：生产资料的占有有一个可以公开的选拔用人制度，生产资料所产生的收益，归全民所有。请问，现在有真正的公有制吗？还不是打着公有的旗号抢劫。
公有制是需要的，但是在全社会都实现单一的公有制形式，必然使得整个中国社会的发展停滞，这在理论上是可以证明的。如果单一的公有制能够让中国变得更好，那些中央的领导都患有老年痴呆症，他们吃了饭没有事做，要改革。闲操心。

马甲1号 发表于 2011-2-26 22:44

赤色飞蛾 发表于 2011-2-26 11:44

马甲1号 发表于 2011-2-25 22:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-25 22:16
公有制即是一种集权体制。集权与极权，故意混淆概念。

公有制是一种所有权的形式，属于经济范畴，不属于政治范畴。你才是混淆概念。

经济体制，不需要集权？哪个企业不集权？

你逻辑越来越混乱了。集权(Centralization)系指决策权力和行动决定完全保留最高管理者决定，它属于组织管理研究的范畴，而不是所有制研究的范畴。所有制是指人们对物质资料的占有形式，通常指对生产资料的占有形式，即生产资料所有制。你把组织管理和所有制混为一谈，就像把哲学和植物学混为一谈一样荒谬。

zhuxiang 发表于 2011-2-27 11:42
我在这里问一个问题：股份公司的决策是否采取了集权的方式？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-27 14:17

zhuxiang 发表于 2011-2-27 11:42
我在这里问一个问题：股份公司的决策是否采取了集权的方式？

当然是。

龚民 发表于 2011-2-27 16:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-27 14:16

马甲1号 发表于 2011-2-26 22:44
你逻辑越来越混乱了。集权(Centralization)系指决策权力和行动决定完全保留最高管理者决定，它属于组织管理研究的范畴，而不是所有制研究的范畴。所有制是指人们对物质资料的占有形式，通常指对生产资料的占有形式，即生产资料所有制。你把组织管理和所有制混为一谈，就像把哲学和植物学混为一谈一样荒谬。

公有制的集权叫极权，私有制下的集权倒是民主？公有制与高度集权的组织管理形式，存在必然联系，简言之，无集权就无公有制。

公有制和高度集权不存必然联系，只有封建制度才和高度集权存在必然联系！公有制如也和封建高度集权相联系，历史实践演义了这样的公有制必然坍台。因为它不合公有制应有的：人民自己自主管理的人民管理制社会主义发展要求！

胡马依北风 发表于 2011-2-28 09:50
想到一个问题，现在说的公有制只是生产资料的公有制。军队、警察、司法、教育，这些东西需不需要公有制。

龚民 发表于 2011-2-28 19:35
我早就说过，你继承极左衣钵开着帽子工厂，准不合你意随手就是一帽子！
公有制并不反对集权，这决不等于公有制必须建立集权，“无集权就无公有制。”-------幼稚和可笑，集权要为公有制服务，而决不能倒过来公有制是为建立集权！
那么，公有制的集权戓者说为公有制服务的集权又该是什么模式呢？在马克思主义理论中清清楚楚，和那种从上至下等级授职委派制的金字塔式的高度集权无有关系！恩格斯和马克思观立一致，他强调：“这种组织不但应该在每一个工厂内以工人的联合为基础，而且应该把这一切联合体结成一个大的联盟；简言之，这种组织，正如马克思在中完全正确地指出的，归根到底必然要导至共产主义”（恩格斯1891年为写下的导言）。-----不依工人为中心的集权、各个联合体的集权、剥夺工人所有权的集权，就必然沦为封建式集权-----社会主义它是走不远的、缺乏生命力的----这难道不是被历史实践证明的事实！也是任何人都掩盖不了铁的事实！

龚民 发表于 2011-2-28 20:19
“一切联合体结成一个大的联盟” 这不就是全民的联合，不就是全民的所有制嘛。而你们却只把企业给企业内的工人！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=8&from^^uid=1332194

你还真有点眼色！----可跟着就来糊说“而你们却只把企业给企业内的工人！”------我们在何处说只把企业给企业内的工人？我们只是说，公有制企业中工人无有所有权是错误认识，这你也同意的，并用森林和树木之比帮我们证明，怎么才几天竟然忘了呢？----这样不好！

meitianyiming 发表于 2011-2-28 22:00
66# 赤色飞蛾
选举还是其他，不是你我说了算的。在政治集权，经济都完全掌控在官僚手里的社会，哪里会有选举？老百姓都不知道哪个候选人有什么能耐，什么缺点，什么优点，选举什么啊？况且当官者的子女总是能被选举上，你说这叫选举么？
本人并不反对公有制，只是反对单一的公有制，因为那是行不通的，理论上可以证明。要我的证明吗？

龚民 发表于 2011-2-28 20:37
唉！又来了，不要低级重复行不行？求你了！吾头巳被你闹大！
这样吧、吾将以前人民动力帖子再贴一下，你可要认真的看，并牢牢记住，不要昏天黑地，过两天又扔脑脖后，再提低级问题。


重建个人所有制”：“在过去的一切占有制下，人们屈从于某种唯一的生产工具；在无产阶级的占有制下，许多生产工具应当受每一个个人支配，而财产则受所有的个人支配……不可能通过任何其它途径受一个个人支配”。（《马恩选集》第一卷第75页
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1022868&page=1&from^^uid=1332194

龚民 发表于 2011-2-28 19:35

赤色飞蛾 发表于 2011-2-28 09:31

龚民 发表于 2011-2-27 16:20

赤色飞蛾 发表于 2011-2-27 14:16
公有制的集权叫极权，私有制下的集权倒是民主？公有制与高度集权的组织管理形式，存在必然联系，简言之，无集权就无公有制。

公有制和高度集权不存必然联系，只有封建制度才和高度集权存在必然联系！公有制如也和封建高度集权相联系，历史实践演义了这样的公有制必然坍台。因为它不合公有制应有的：人民自己自主管理的人民管理制社会主义发展要求！

估计我是看高你的理论水准了，既然你不要集权，那么连社会存在都谈不上。只有封建制度与高度集权存在必然联系？中世纪西欧，怎么是高度集权？你对历史根本就一窍不通。社会化大生产不需要集权？现代的国际垄断集团，哪个不是高度集权？你要消灭集权，不如说是消灭社会化大生产本身。

说白了，你是一个彻头彻尾的小资产阶级分子。满脑子全是小资产阶级的阶级意识。在你我的争论中，你的逻辑漏洞百出，还一再坚持，谈不上建立了一个体系，内部混乱的地方太多了。

我早就说过，你继承极左衣钵开着帽子工厂，准不合你意随手就是一帽子！
公有制并不反对集权，这决不等于公有制必须建立集权，“无集权就无公有制。”-------幼稚和可笑，集权要为公有制服务，而决不能倒过来公有制是为建立集权！
那么，公有制的集权戓者说为公有制服务的集权又该是什么模式呢？在马克思主义理论中清清楚楚，和那种从上至下等级授职委派制的金字塔式的高度集权无有关系！恩格斯和马克思观立一致，他强调：“这种组织不但应该在每一个工厂内以工人的联合为基础，而且应该把这一切联合体结成一个大的联盟；简言之，这种组织，正如马克思在中完全正确地指出的，归根到底必然要导至共产主义”（恩格斯1891年为写下的导言）。-----不依工人为中心的集权、各个联合体的集权、剥夺工人所有权的集权，就必然沦为封建式集权-----社会主义它是走不远的、缺乏生命力的----这难道不是被历史实践证明的事实！也是任何人都掩盖不了铁的事实！