究竟是把他的哲学当做单纯的哲学思想去钻研，还是同时也可以视其为一种具有高度指导意义的生命态度？
        以康德为代表的传统哲学家思想虽然深刻，但我觉得并不具备指导生命的意义，康德的批判哲学建立了一个绝对理性规则世界，即死的哲学。
        叔本华是第一个将生命意义作为阐释对象的哲学家，但他的态度我不喜欢 ---  他第一个发现生命是什么，但他如何对待生命本质的态度让我失望。
        尼采在我看来是真正意义上活着的哲学，他是最彻底打破传统道德的束缚，彻底颠覆久以形成的生命价值的前无古人的哲学家（叔本华是第一位，但尼采是彻底完成的人）。尼采试图在个人生命的悲剧性中找寻积极的意义，也是他与叔本华决裂的分水岭。他之后的所有学说，包括权力意志，永恒轮回，重估一切价值，都是他的伟大尝试。但正如尼采后来自己所认为的那样，他尽其一生所寻找的答案，建立的学说似乎在他内心的最深处任然不能够说服他，他似乎任然无法对叔本华‘生命本质’的问题提供令人信服的不同答案。他做出了最为伟大的尝试，但最后他的尝试并没有给他提供令人信服的出口，他最后十年的疯狂境遇在某种程度上证实了这一点。

        或者，只有具备无比巨大的勇气和坚定信念的人（这种勇气和信念的强度甚至要超过尼采本人所具有的），才有能最终走到出口的机会?