刘保强 发表于 2011-3-3 12:08

hljqthzh 发表于 2011-3-2 22:15

刘保强 发表于 2011-3-2 20:52

理论的来源是实践，理论的抽象必须是对实践的反映，不可以是人为的抽象。否则，我们的理论就会乱套。因为，任何人都可以依据一个自己人为的抽象搞出一套理论来。

理论是对实践的抽象，但必须是人来抽象，马克思把供求抽象为平衡的，就是要消除供求对剩余价值的影响，从而揭示资本家剥削工人的秘密，否则，资本家会说我的利润是由于我的商品供不应求获得的，不是工人创造的。理论抽象会远离现实，但会在更高层次来反映现实。水果是一种抽象，是对各种各样的具体的苹果、梨、香蕉、桔子等等的抽象，但谁也拿不出不是苹果、梨、香蕉、桔子等等的抽象的水果，这正是理论的神奇之处。

理论肯定是必须由人来抽象，但人也必须是依据实践来抽象。否则，我们的理论便没有了依据。马克思主义在认识论方面的要求是“从实践中来，到实践中去”，如果我们的理论本身就不是从实践中来，那我们又怎能让它再回到实践中去呢？

关于“马克思把供求抽象为平衡的”，我有些不太理解！供求怎么可以“抽象为”平衡呢？它们所描述的并不是一个层面的东西。我认为只能是将供求假设为是平衡的。

我认为理论抽象会高于现实，但不会远离现实。否则，如何用它来指导现实呢？人们对水果的抽象，都是来源于现实，当然是毋庸置疑的！但先生所说的抽象，在现实中好像找不到依据吧？

hljqthzh 发表于 2011-3-3 18:34

刘保强 发表于 2011-3-3 12:08
理论肯定是必须由人来抽象，但人也必须是依据实践来抽象。否则，我们的理论便没有了依据。马克思主义在认识论方面的要求是“从实践中来，到实践中去”，如果我们的理论本身就不是从实践中来，那我们又怎能让它再回到实践中去呢？

关于“马克思把供求抽象为平衡的”，我有些不太理解！供求怎么可以“抽象为”平衡呢？它们所描述的并不是一个层面的东西。我认为只能是将供求假设为是平衡的。

我认为理论抽象会高于现实，但不会远离现实。否则，如何用它来指导现实呢？人们对水果的抽象，都是来源于现实，当然是毋庸置疑的！但先生所说的抽象，在现实中好像找不到依据吧？

我认为马克思是把供求抽象为平衡的，您认为是假设，您是对的，我用词不当。但假设也属于规范方法。您说的假设可以找到现实依据，我说的抽象找不到现实依据，那的确是我错了！

jjxjiang 发表于 2011-2-21 09:54
把等量资本抽象为带来等量利润(即等量剩余价值)，这是资本刚性。
====================================== ...

rr3068 发表于 2011-3-2 18:29
《资本论》不是不研究间接劳动，而是把从事间接劳动的人归入由剩余价值养活的那类人中。

qi509 发表于 2015-10-27 17:54
“把商品价格抽象为等价的如等价交换，这是价格刚性；把等量资本抽象为带来等量利润(即等量剩余价值)，这是 ...

xuguw 发表于 2015-10-27 18:09
这位刚性先生，比您更加彻底地否决了剩余的存在……

qi509 发表于 2015-10-27 18:21
可是他没打正靶心。