hljqthzh 发表于 2011-3-1 12:35
社会财富中确有一部分使用价值是天生的，没有凝结人类的抽象劳动。我在拙著中提出了占有劳动的概念，就是说，这些使用价值本身虽然没有凝结抽象劳动，但是，人们在占有它们时却付出了劳动。祖国的大好山河，是无数先烈用生命和鲜血换来的。

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-1 20:03
13# fujo11
hljqthzh 发表于 2011-3-1 12:35 “占有劳动”
社会财富中确有一部分使用价值是天生的，没有凝结人类的抽象劳动。我在拙著中提出了占有劳动的概念，就是说，这些使用价值本身虽然没有凝结抽象劳动，但是，人们在占有它们时却付出了劳动。祖国的大好山河，是无数先烈用生命和鲜血换来的。
=================
fujo11：本来说的还马马虎虎，咋
一下子就胡说八道了起来。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1033799&page=2&from^^uid=1123236

lz的意思是：土地的价值不能用通常的劳动价值来说明，但可以用一个新的概念——“占有劳动”（例如战争）加以变通；……我觉得很有道理！
并且即使相对于你的“所有权价格论”来说，也应该是有所裨益的。

hljqthzh 发表于 2011-2-21 09:33

《资本论》实际上应该叫做《刚性资本论》，因为马克思用规范方法把市场供求抽象为平衡的，这是供求刚性；把商品价格抽象为等价的如等价交换，这是价格刚性；把等量资本抽象为带来等量利润(即等量剩余价值)，这是资本刚性。

马克思为了揭示剩余价值而研究的劳动，只是工人阶级生产商品的直接劳动（“直接”是我的说法，为了与下文“间接”相区别）。实际上，包含在商品中的还有另一种间接劳动，即管理人员投入的商品生产前的市场调查、预测和决策；商品生产中的科学管理、技术革新或技术革命；商品生产后的广告宣传和售后服务。

fujo11 发表于 2011-3-2 12:05
16# hljqthzh
==============
自圆其说属于人类理性所做的
一种自我肯定性质的努力。
科学是一种人类对客观存在的理性认识，
这种理性认识必须和客观存在一致，而
不是靠理性自己在那儿“腾挪”出来。

刘保强 发表于 2011-3-2 16:36

hljqthzh 发表于 2011-2-21 09:33

《资本论》实际上应该叫做《刚性资本论》，因为马克思用规范方法把市场供求抽象为平衡的，这是供求刚性；把商品价格抽象为等价的如等价交换，这是价格刚性；把等量资本抽象为带来等量利润(即等量剩余价值)，这是资本刚性。

马克思为了揭示剩余价值而研究的劳动，只是工人阶级生产商品的直接劳动（“直接”是我的说法，为了与下文“间接”相区别）。实际上，包含在商品中的还有另一种间接劳动，即管理人员投入的商品生产前的市场调查、预测和决策；商品生产中的科学管理、技术革新或技术革命；商品生产后的广告宣传和售后服务。

张先生，好？首先，对先生的不懈努力和探索表示敬意！先生的全篇著作还没来得及看，我仅就看到的此文提出一些自己的疑问！

不知先生所说的刚性状态或者说供求平衡状态下的商品中是否包含你所说的间接劳动？如果不包含，是如何实现的供求平衡？或者，请先生解释一下你描述的供求平衡是一种什么样的状态。

rr3068 发表于 2011-3-2 18:29

hljqthzh 发表于 2011-3-2 18:22
先生说得对！我认为，间接劳动是客观存在的一种劳动，在市场经济发展到今天，不投入间接劳动的商家是没有的。我针对《资本论》不研究间接劳动的情形，试图把这部分内容增加进来，故形成了《弹性资本论》的框架。如果在市场经济中间接劳动不起任何作用，那么，我将放弃《弹性资本论》。

《资本论》不是不研究间接劳动，而是把从事间接劳动的人归入由剩余价值养活的那类人中。

hljqthzh 发表于 2011-3-2 18:30

刘保强 发表于 2011-3-2 16:36

张先生，好？首先，对先生的不懈努力和探索表示敬意！先生的全篇著作还没来得及看，我仅就看到的此文提出一些自己的疑问！

不知先生所说的刚性状态或者说供求平衡状态下的商品中是否包含你所说的间接劳动？如果不包含，是如何实现的供求平衡？或者，请先生解释一下你描述的供求平衡是一种什么样的状态。

刘先生您好！谢谢您的鼓励！马克思用规范方法所描述的刚性状态或供求平衡状态，不包含我所说的间接劳动，因为马克思用规范方法已经把间接劳动抽象掉了。在市场经济中，供求平衡是实证意义的平衡，即在价格=价值+弹性价值的等式中，弹性价值为零，对于具体企业，其价值应为个别价值。

rr3068 发表于 2011-3-2 19:09

hljqthzh 发表于 2011-3-2 18:34
谢谢您参与讨论！那就是归入到资本家的行列中，但间接劳动的作用没有研究，因为，这不是《资本论》的研究内容。

你要发展《资本论》，这个愿望是好的，但是，首先必须完整、准确地理解《资本论》。从你的行文可以看出，还远没有做到。“由剩余价值养活的那类人”并不等于“资本家的行列”，如“仆役”、“医生”、“教师”等等。
此外，要发展理论，不能离开既有的学术范式，它是一个学术圈里的人交流的基础。你当然可以更换其中的某个概念，但是必须拿出充分的理由。在原有范式中，利润的取值范围也是“正、负、零”，在这种情况下，你有什么必要用一个“弹性价值”取代它？

刘保强 发表于 2011-3-2 20:15

hljqthzh 发表于 2011-3-2 18:30

刘保强 发表于 2011-3-2 16:36

张先生，好？首先，对先生的不懈努力和探索表示敬意！先生的全篇著作还没来得及看，我仅就看到的此文提出一些自己的疑问！

不知先生所说的刚性状态或者说供求平衡状态下的商品中是否包含你所说的间接劳动？如果不包含，是如何实现的供求平衡？或者，请先生解释一下你描述的供求平衡是一种什么样的状态。

刘先生您好！谢谢您的鼓励！马克思用规范方法所描述的刚性状态或供求平衡状态，不包含我所说的间接劳动，因为马克思用规范方法已经把间接劳动抽象掉了。在市场经济中，供求平衡是实证意义的平衡，即在价格=价值+弹性价值的等式中，弹性价值为零，对于具体企业，其价值应为个别价值。

我是想了解先生说的刚性平衡是一种什么样的状态，如何来达到这一状态？另外，这种规范平衡与实证平衡的关系是什么？

hljqthzh 发表于 2011-3-2 20:42

刘保强 发表于 2011-3-2 20:15
我是想了解先生说的刚性平衡是一种什么样的状态，如何来达到这一状态？另外，这种规范平衡与实证平衡的关系是什么？

刚性平衡是人为地抽象，是一个时期的平均。而实证的平衡是客观存在的一种状态。

刘保强 发表于 2011-3-2 20:52

hljqthzh 发表于 2011-3-2 20:42

刘保强 发表于 2011-3-2 20:15
我是想了解先生说的刚性平衡是一种什么样的状态，如何来达到这一状态？另外，这种规范平衡与实证平衡的关系是什么？

刚性平衡是人为地抽象，是一个时期的平均。而实证的平衡是客观存在的一种状态。

理论的来源是实践，理论的抽象必须是对实践的反映，不可以是人为的抽象。否则，我们的理论就会乱套。因为，任何人都可以依据一个自己人为的抽象搞出一套理论来。

hljqthzh 发表于 2011-3-2 22:15

刘保强 发表于 2011-3-2 20:52

理论的来源是实践，理论的抽象必须是对实践的反映，不可以是人为的抽象。否则，我们的理论就会乱套。因为，任何人都可以依据一个自己人为的抽象搞出一套理论来。

理论是对实践的抽象，但必须是人来抽象，马克思把供求抽象为平衡的，就是要消除供求对剩余价值的影响，从而揭示资本家剥削工人的秘密，否则，资本家会说我的利润是由于我的商品供不应求获得的，不是工人创造的。理论抽象会远离现实，但会在更高层次来反映现实。水果是一种抽象，是对各种各样的具体的苹果、梨、香蕉、桔子等等的抽象，但谁也拿不出不是苹果、梨、香蕉、桔子等等的抽象的水果，这正是理论的神奇之处。