一，价格不同的决定理论只是两种主要理论的基础性分歧
     经济学作为一门学科已经有200余年的历史了，价格机制从一开始就构成了研究经济大厦的基石，对价格机制的探讨更是一直一次次成为热点，甚至于谈到经济学自亚当斯密之后的关于维护资本主义和推翻资本主义的经济学说的分道扬镳都和这种内生机制密不可分。而谈论价格决定理论的时候就很自然的会搬出两种说法，这也就是各派理论的基础性分歧吧。由此必然注定谈论价格机制的时候会明确两个不同的领域的两种主要说法，一个是马克思经济学，一个是（西方）经济学中的微观部分。
1马克思政治经济学
         商品的劳动价值决定论，他被公认为是社会主义国家市场价格形成的理论基础。其中明确指出：
        1商品的价格是由劳动创造的，是由生产商品的社会必要劳动时间决定的；
        2作为一种货币表现形式的商品价格，他所最终反映的是劳动价值。
        马克思在这个过程中将价值过渡到价格概念，推出了价值与价格之间是本质与现象的关系，挖掘出价格形态和价值量不一致的现象，进而论述了商品永恒定律——价值规律。
        【资本论】中进一步论述价值向价格转化的两步骤：其一是价值向生产价格的转化，其二是生产价格（市场价值）向市场价格的转化，不管怎么说，价格终究逃脱不了价值的最后约束，价格对价值的偏离是受偶然的、非常态的因素的影响。即使会在市场经济中会受到供求关系的影响导致产生短期的价格波动。
         上述主要思想构成马克思科学的劳动价值论。这里需要指出的是马克思所提出的劳动价值论，其劳动的衡量指标主要是劳动时间和劳动复杂程度（具体劳动和抽象劳动）虽然出现各种指标的无法衡量性，但是毕竟他代表了一个时代的思考。
2西方经济学（微观）
反对劳动价值论中价值决定价格部分，从供给和需求寻求答案。
1也就是从流通领域中德关键环节来分析价格作为客观存在的事实；
2供给和需求与价格的变化是相互影响的，供给和需求的变化促使价格变化，价格的变动又反作用于供给和需求的及时调整；
3当然假定前提是充分竞争和理性经济人。
    这一理论反应了市场经济规律性的运行情况，价格总会规律性的回归供给和需求达到均衡时的均衡价格。西方经济学中主要代表性的观点是萨伊的效用价值论所提出的价格决定理论。
     在这里我们应该看到西方经济学讲“供求决定价格”这句话时，其中的“价格”指的是市场的均衡价，即供应量等于需求量的那个均衡价格。而不是理解成为供给和需求曲线上随机一点的价格。
二，两种分析下的理论假设在现实中的存在性难题
    理论中的假定前提很难准确存在于现实中的各种情况，甚至于说各种假设根本不存在现实情况中。但是理论的研究如果没有前提假定是不严谨的，所以必须首先明确各种理论的假设前提以及研究脉络。很多时候确实这些理论不适合现实中的情况，因为现实中包含个各种复杂情况以及非预期因素，这也就导致了理论存在的基础遭到破坏。

两种主要领域下的难以区别的影响因素举例
        比如马克思主义经济学中价值的度量如何确定问题：
        1对异种劳动的评价；
        2生产商品劳动者如何确切知道对方的准确劳动时间；
        3信息的不对称；
        4社会进步所产生的产品成本计量等一系列问题。
        或者说西方经济学中市场中供求所产生的无法判断的因素：
        1需求的迫切程度；
        2交换时候因人而异的谈判技巧和能力；
        3当时的供求情况；
        4买方之间以及买方之间的竞争现状等等，而这些都是无法准确把握的因素极有可能出现失之毫厘差之千里得情况。
        至于效用论，边际成本等的提出只是为了更加严谨的完善理论涵盖了一些价格决定的特殊情况，不能从根本上消除这些现实中的不确定因素。
三，两种理论的联系区别
        在研究不同学派甚至不同领域的经济学的时候我们应该注意到如下几点：
        当时社会的经济政治状况；
        2、当时的经济学说所根据的以往积累的经济理论；
        3、其它社会科学、自然科学和文化背景。
        分析中有另外两个问题需要关注：一是当时的经济学家所关注的问题，二是当时所用的经济学分析方法和分析工具。
    此外，经济学作为一门社会科学，在同一时期，也必定是百家争鸣，有很多种理论学说，这也就提醒我们对待同一个问题是，需要明确看到各个学派不同的理论主张，不能混淆。
     首先两种理论都承认供求对价格的影响，商品供过于求，价格下降，供小于求，价格上升。只是影响程度上有差异。
     其次，长期双方都承认会达到一个均衡价格，即价格经过一段时间波动后会达到一个稳定的价格水平，这些波动在某个侧面反映了现实社会中不可掌握的因素的存在，都反映了市场运行具有一定的规律。
     两种理论的区别诞生在均衡价格的形成时，也就是在这一时刻开始，价格的高低到底是什么决定的？
     马克思经济学提出，价格决定于其社会必要劳动时间，而不是消费者和供求关系。西方经济学认为，价格是由商品生产者和消费者博弈后达到一种稳定的状态，是由生产者和消费者共同决定的，甚至在均衡价格的形成后，价格的反作用也会影响到价格的波动。
    劳动价值论与西方经济学中的效用价值论研究对象都是商品的价值和价格,只是由于研究的重点和方法不同,产生了不同的认识。西方经济学（效用价值论）研究的重点是商品的使用价值,采用定量分析的方法,从财富的效用到边际效用,从基数效用到序数效用等;劳动价值论研究的重点是商品的交换价值,采用定性分析的方法,从交换价值中抽象出价值,从价值讲到价格等。完善的研究方法应该是:全面分析,系统研究,不仅要进行定性分析,而且要进行定量分析;不仅要研究使用价值,而且要研究交换价值;还要研究使用价值和交换价值的联系,研究交换价值和价格的区别,才能得出全面的结论。
    在纯理论中讨论此问题时候切忌不要走入一般与特殊的误区，在这里讨论的情况属于一般性的价格决定理论问题。经济学不同的分支和学派答案肯定是有差异的。什么买方市场卖方市场都是一种说法。要说相对准确点的，只能用一般情况或者具体到某个案例，说它的价格到底是由什么决定的，那才有实际意义，不然就只是学术上没有终点的讨论罢了。

这个是我整理的

供求决定价格。

        因为，价格是由供应和需求双方达成的交易。不是单方面所能决定的。


        “供求决定价格”的说法是符合科学规则的一个说法。它允许质疑，并确保不会存在反例。

有本叫 什么政治的书上的吧。

  供求只能在一定程度上决定价格，因为，供求决定不了价格的基础。商贩的上货价格是20元，需求者能要求10元价格吗？不能，价格只能在超过20元的基础上由供求双方达成交易。