十月革命的成功，使得已掌握了政权的共产党人，认为直接向共产主义的过渡已具有实际的可能。并且据此制订了一系列"社会主义"的经济政策。其主要内容是：

（1）实行单一的生产资料国家所有制；

（2）建立高度集中的行政命令经济管理体制；

（3）废除一切商品生产，取缔市场交换关系；

（4）经济生活实物化：取消货币（通过滥发货币导致卢布贬值）；

（5）实行强制的义务劳动和平均主义的产品分配制度。

这些思想和政策，体现了当时布尔什维克党人对社会主义的一种典型看法。

记者：问题在于，很长时期以来，人们一直认为，上述政策才是真正的社会主义--共产主义。柬埔寨"红色高棉"所搞的也无非是这一套。

何新：列宁关于社会主义、共产主义的这些设想和政策，实际上正是根据恩格斯在《共产主义同盟纲领》中所提出的那种社会主义设想。

马克思在《资本论》第2卷中曾说：

"在社会公有的生产中，货币资本不再存在了。社会把劳动力和生产资料分配给不同的生产部门。生产者也许会得到纸的凭证，以此从社会的消费品储备中，取走一个与他们的劳动时间相当的量。"

"个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在着"。"社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替。"

问题在于，马克思提出上述设想的前提，是社会经济基础必须已具备发达的资本主义生产力。也许可以说，直到21世纪，在发达资本主义国家中出现了建立在互联网基础的信用经济，才为达到这一水平的经济阶段提供了某种有现实性的可能。

但是，1917年的俄罗斯绝不具备发展马克思构想的这种社会主义的经济及技术基础。

记者：当时俄国的经济基础处在什么阶段和水平上？

何新：列宁十月革命前夜的1915年曾这样描述当时俄罗斯的现状：

"在俄国占优势的是军事封建帝国主义"。"沙皇制度具有军事封建性质"。《列宁全集》第21卷，第285页；第392页。列宁认为，俄罗斯是比其他资本主义国家"更加野蛮的、中世纪的、经济落后的、军事官僚式的帝国"《列宁全集》第22卷，第254页。

试问在这种半封建半资本主义的野蛮文化基础上，建立高于文明资本主义发展阶段的社会主义又有什么可能性呢？

记者：那么是否可以说，十月革命后所实验的俄国式共产主义，实际只能是一种空想共产主义。

何新：历史证明，正是如此。根据列宁1917年初所拟制的行动纲领，十月革命后共产党实行了一批重大的社会经济体制改造措施。大体有：

1、实现土地革命，剥夺地主土地并且分配给农民；

2、实行银行及大工业国有化；

3、建立工人监督及国民经济委员会；

4、废除商业和关闭市场。这些政策在1917年10月至1918年夏付诸实施，基本上实现了恩格斯提出的经济改造纲领。

接踵而来的国内战争形势，并没有中止苏维埃政权对共产主义经济的实验。

相反，苏维埃政权推行了更加激进的"战时共产主义"政策。主要措施有：

1、实行余粮征集制。根据这一政策，派军队下乡对农民实行直接征粮，这实际近乎一种武装劫掠，从农民手中强制有时甚至是无偿地征调剩余粮食；

2、实行工业国有化。使一切大中小企业均置于国家直接控制之下，为此建立了垂直的指令性经济管理体制；

3、实行普遍的义务劳动制（劳动不付工资）和劳动者军事化管理；

4、实行接近平均主义的经济关系实物化分配制度。

这就建立了历史上著名的"战时（军事）共产主义体制"。

这种共产主义体制具有以下五大特征：

1、最大限度地扩大国家所有制和国家直接管理经济的权力，在工业中把大中小企业全部收归国有，在农业中以剥夺富农、中农为基础（因为贫农一无所有），无偿占有并支配农民的粮食及其他产品。

2、在国家经济生活（生产、贸易、分配）中实行高度集中的行政管理体制。（这也是后来著名的俄罗斯官僚主义的产生根源）

3、对劳动力实行强制分配和无偿征用（义务劳动名义的徭役奴工制度）。

4、实物化经济分配方式，废除商品交换与货币（即"供给制"）。

5、在分配领域中实行政治性歧视，按"阶级"分配口粮及消费品。

6、废除商品交换和滥发货币及代用币（各种实物票券）。

但是上述政策导致了革命者当初意想不到的严重社会后果：

一，发生急剧的通货膨胀导致货币体系瓦解；二，粮食及一切生活必需品极端匮乏；三，黑市交易大规模发生。

6、由雇佣制向徭役制转变是历史的倒退

记者：你如何看待十月革命后建立的义务劳动制度？

何新：我认为，强制性的义务劳动实际是一种徭役制度。如果把义务劳动即不付报酬地直接征用劳动力变成一种国家制度，那么这就是一种徭役奴工制度。秦始皇修长城，隋炀帝修大运河，其实都是这么做的。尽管所从事的也是一种社会公益性工程，但仍然激起了人民的反抗。历史上秦与隋的速亡，与这两大工程是有关的。

十月革命后，当时苏维埃以"革命"的名义，也实施了这种义务劳动制度。当时的革命者以为这是一种新形态的共产主义劳动制度（"各尽所能"），殊不知由资本主义按劳取酬的工资制向这种无偿劳役制的转变，恰恰是一种倒退。即由资本主义雇工劳动制度倒退到无偿的奴工徭役制度（实际上，文化大革命中"学大寨"运动失败的原因之一也在于此）。

记者：无偿劳动当时是一种临时运动，还是一种常规性的制度？

何新：1918年10月5日，革命人民委员会做出一个决议，规定对一切非劳动者实行强制劳动。具体办法是，以劳动手册取代身份证。只有完成一定的劳动义务，才能领取到相应的口粮。同年12月公布的《劳动法典》规定，凡年满16周岁至50周岁的公民，都应完成劳动义务。不从事社会公益劳动者，地方苏维埃有权对其实行强制。

许多从事军工生产的企业和工业部门都先后实行了军事化管理。政府规定，凡自行离开岗位者，视为叛逆行为，会受到战时法令的严惩。

十月革命后实行这种激进的经济政策，在一个特殊时期支撑了战时经济的运转。但这些措施的后果是，政府支出剧增，财政收入日少，国家只好靠大量增发纸币"填补"财政赤字。1919年财政赤字占政府支出的77．3%，1920年达84．1%。据史料披露，当时造币局的工人劳动是最紧张的，他们每天工作长达16小时，工人数比战前净增两倍。即使这样，货币增长量还是不能满足政府的需求。

造成庞大财政赤字的原因，除了军费开支以外，也还因为工业国有化过快，不少企业成了国家的包袱。1919年3月4日，人民委员会宣布法令，放弃银行贷款制，全部改行财政拨款来"养活"企业。财政赤字已如脱缰野马，完全失去控制。1918年对企业拨款额为50多亿卢布，1919年为500多亿卢布，1920年近上升至4000亿卢布。

滥发纸币的结果，使币值一落千丈。1918年7月1日货币流通总额为430余亿卢布，1921年则为11，680多亿卢布，4年之间增长20倍以上。消费品价格则上涨2万多倍！

在纸币币值几乎已贬为零的情况下，经济关系必然走向实物化。一切货币税收、货币工资、货币流通，统统成了有名无实的东西。

然而当时却存在着一种思潮，革命者们认为发生这种通货膨胀并非坏事，而是好事。因为货币属于"资本主义范畴"。货币贬值正是资产阶级货币在进行"自我否定"。通过它可以使资产阶级手中的存款化为乌有，从而彻底剥夺资产阶级和小资产阶级。而让经济关系实物化，有助于实现"无商品和无货币的社会主义"。

应当指出，这种以无偿占用社会产品，掠取全部经济剩余品，无偿调用社会劳动力的制度，实际是一种野蛮制度，而根本不是什么"社会主义"。因此它引起社会中日益增强的不满和反抗乃是必然的。

1973年，苏联出版了基姆佩尔松的名著《"战时共产主义"：政策、实践、意识形态》（我以上引用的资料即根据此书）。这位作者指出，革命对地主和资产阶级的胜利，使人们产生了一系列空想，幻想跨越过渡时期可以直接进入社会主义甚至共产主义。这一系列的空想，就构成了战时共产主义意识形态或理论的基本体系。

战时共产主义对后来的社会主义理论产生了深刻的、长远的影响。这是在东方国家特有土壤滋生的一种特殊的伪社会主义意识形态，其根本精神是试图采用军事--强制（专政）手段解决社会经济建设任务。

而这种战时共产主义或者叫军事共产主义，在1958年和1966年的中国，在1978年的柬埔寨，都再度被狂热地重新实验过。

记者：这种实验也都一一失败了。

何新：它必然失败。因为它违背了历史规律。反社会主义的西方理论家，认为这种失败是马克思主义理论的失败。其实正是这种失败，反而恰恰不断地验证了马克思关于生产关系和社会制度必须适应也必然适应于生产力的历史决定论观点。但这个问题我们留到以后再谈。

应当指出，在发生社会革命的特殊历史时期，全社会被狂热的革命激情所笼罩和鼓舞，从革命的政治领导人到多数民众都可能在一定的时段内失去现实理智。革命军队是不需要支付工资的。革命本身也是不计较经济成本的。为革命而牺牲生命者更是不会向社会索取代价的。保尔·柯察金就是十月革命时代这种革命激情所产生的一个典型政治人格。

尽管战时共产主义体制保证了国内战争取得胜利。但是在战争结束以后，新政权不想调整政策，而仍试图靠这种战时体制和革命激情进行经济建设。结果，苏联陷入了严重的政治经济危机。

在实施战时共产主义措施时，人们是用一整套社会主义理论和意识形态来动员、支持、维护这些激进措施的。而最系统、最典型地论述战时共产主义意识形态的经济学代表作，就是布哈林的《过渡时期经济学》。

7、革命在一个时段内可以创造非理性的奇迹

记者：为什么已夺取国家政权的共产党人，却不能掌控经济，无法将社会直接引上共产主义之路呢？

何新：这个问题说来话长，我们后面再详谈。在资本主义经济学中，有一个重要的假定，就是关于"经济人"的假定。这个假定是，在社会中活动的一切个人，都是为利益所驱动的，如果面临不同选择，人人都会按照个人物质（经济）利益最大化模式作出选择。

记者：这是一个经济理性主义的著名假定。你认为它是否正确？

何新：这个假定会受到共产党人，受到一切宗教家以及各种理想主义者的嘲笑。为某种抽象道义目标和理想主义价值而奋斗的人，常常作出违反个人利益的选择。例如格瓦拉，他放弃在古巴革命政权中的高位而赴身丛林，这难道是一种经济理性主义的选择吗？

历史中狂热的革命者，总是试图通过操控人们的思想，试图把激情的历史瞬态固化为常态，把非理性的少数人，通过思想教育和改造，转变成社会中多数人的激烈行动。

这种实验，在20世纪自从1917年以后，在苏联、在中国、在越南、古巴、朝鲜曾被试验过多次。但历史证明，革命激情一旦冷却，理性的利益抉择还是要占据上风。"经济人"最终会取代"革命的人"。十月革命的共产主义实验，其失败的根本原因就是无视个人利益这一理性主义的原则。所以它所实施的无偿劳动和实物化分配制度终归是不能持久的。这一点，随着革命的深化和激情的逐渐冷却，在1920-1921年间，已被列宁清醒而深刻地认识到了。

记者：什么叫分配实物化？

何新：分配实物化在中国被称作供给制或配给制。例如新中国建国初期，干部没有薪金，发给干部的报酬是每月若干斤小米。

在十月革命后的俄国，分配关系实物化主要表现为以下方面：

（1）实行无产阶级优先原则，按"阶级"属性确定等级的分配制度，中国文化大革命初期也搞了这一套；

（2）货币失灵，人们的生活需要只能通过以物易物去满足；

（3）经济单位之间实行直接调拨制（无货币结算，即中国大跃进中的"一平二调"）；

（4）取消商业和贸易。十月革命后政府禁止自由贸易。（一是禁止主要农产品私人买卖；二是禁止工业必需品交易。）当时自由贸易的范围是逐步缩小的。到1919年底，除粮食、饲料之外，肉类和马铃薯也列为余粮征集对象。1920年，征集对象几乎是全部农产品。一旦产品（农产品或工业品）被列入国家管制清单，从事私人贸易就被视为触犯国法。禁止自由贸易一直持续到1921年春。

但与此同时，黑市（非法的自由贸易）则一直存在，并且起着重要的作用。
在货币币值趋近于零的情况下，当时的俄国经济几乎全部转入黑市交易，即以物易物的原始经济。

（5）在革命者内部实行近乎平均主义的分配制度。从工资角度看，1919年2月1日规定的全俄工人货币工资最低和最高级差为1∶1．9（600卢布比1150卢布）。但是货币贬值的结果，已任何东西使得上述差别失去意义。因为用货币在市场上不能买到任何东西。真正起作用的，仅仅是工资的实物部分（主要是食品）。

否定货币商品交换制度的结果，是社会经济生活倒退到原始共产主义时代的以物易物经济，倒退到前野蛮状态的经济上。

这是很有意思的一种历史现象。如果说，在历史中，掌权者，权力，政权可以利用暴力对社会进程进行违反规律的自由改组和选择；那么，这种选择的自由似乎并不是使历史进程向上运动的选择。因为这种向上运动的选择只能依靠生产力、技术和文化的缓慢进步而逐渐积累。但是，利用暴力却的确可以进行急剧倒退的选择，即逆进步的选择。事实上，通过自毁性的权力运用，以及毁灭性的动乱、战争和革命，人类历史中曾多次发生过这种可悲的文明大后退。

8、列宁亲自实施向资本主义的转轨

记者：当时的革命者们是否能意识到这一点呢？

何新：1921年以后，面对社会经济生活中所发生的这种大倒退，列宁当时尽管已在重病之中，但他比当时其他任何革命领导者更深刻、更清醒地意识到，革命犯了严重的错误。

列宁在1922年回顾1918-1920这个时期时，他认为俄国布尔什维克干了极大的蠢事。

他说：

"无疑地，我们过去干了而且将来还会干出许多蠢事来。这一点，谁都不能比我判断得更好，看得更清楚。"《列宁选集》第四卷，第661页。

所谓"蠢事"，最根本一点，就是在极其落后的半农奴制生产力基础上，试图以政治革命、思想灌输和强制移植社会新制度（经济模式）形式，建立所谓"社会主义--共产主义"的社会形态。

列宁在1921-1922年经过痛苦的反思，决定作出重大的重新抉择，这就是：必须否定和摆脱这种"共产主义"的（"战时共产主义"）的新制度，同时实施向资本主义经济的转轨。

这一主张一提出就受到了左派革命者的指责和多数人的怀疑。但是，列宁警告狂热中的革命者们：如果不作这种转变，苏维埃政权必将会走向灭亡。

什么是新的抉择呢？列宁提出了"新经济政策"的设想。这种所谓"新经济政策"的实质，一言以蔽之，就是向资本主义经济制度倒退。用左派的话说，就是"复辟资本主义"。

记者：这是需要极大的政治勇气和历史洞察力的。

何新：列宁的伟大即在于此。如果没有列宁，俄国共产党在1917年不可能夺取到政权。如果列宁在1918年被刺客的暗杀杀死，那么俄共就不会作出向"新经济"政策的转变。苏维埃政权肯定会走向失败。这就是一个伟大领袖对于一个党、一个民族、一个国家的意义。

记者：列宁当时是怎样说服那些激进的革命者进行这种180°的大转变的？他的理论根据是什么？

何新：列宁首先从现实主义的形势分析出发，俄国的经济基础极其落后，在这种基础上，不可能建立真正的社会主义。他说：

"我为了进一步说明这个思想，还简单地列举了俄国经济制度中的几种成分。这些成分依我看来有以下几种：'（1）宗法式的，即最原始形式的农业；（2）小商品生产（包括出卖粮食的大多数农民）；（3）私人资本主义；（4）国家资本主义；（5）社会主义。'这几种经济成分当时在俄国都存在。"《列宁选集》同上，第659页。

其实，他指出必须转变对于农民的政策。在1921年对中央委员会的演讲中，他说：

"1920年的歉收和饲料缺乏，使原来就已贫困不堪的农民的生活更加恶化，因此立刻过渡到粮食税就有绝对必要了。"

他告诉人们：

"粮食税是从征收农民全部余粮转到在工业与农业之间实行正常的社会主义产品交换的过渡办法。"

他指出，实施新政策会带来社会的稳定和农民的拥护：

"在1921年以前，农民暴动可以说是俄国的普遍现象，而今天差不多完全没有了。农民满意他们目前的境况，这一点我们是有把握肯定的。我们认为，这些证据比任何统计数字的证据都重要。农民是我国的决定因素，这是谁也不怀疑的。"

由这种现实主义农业政策出发，列宁向人们论证国家经济应当进一步向资本主义转轨。他明确地指出，向资本主义的这种转变是极其必要的：

"粮食税自然是意味着农民在纳税后有支配余粮的自由。余粮的自由买卖也就必然意味着资本主义的自由发展。"

"流转（即商品流通）就是贸易自由，就是资本主义。"

在十月革命后，革命政权宣布已经消灭私有制的基础上，列宁于20年代初提出上述主张，要求国家政策实施向资本主义的转轨，这是非常有创意而且勇敢的。列宁的设想是，这种转轨将分为两个阶段，先向自由市场的资本主义后退，然后建立共产党领导下的"国家资本主义体制"。列宁认为：

"国家资本主义要高于我国当前的经济制度"（即名义上的社会主义或"共产主义"制度）。《列宁选集》第4卷，第685页。

列宁说：

"早在1918年我就说过：'国家资本主义较之我们苏维埃共和国目前的情况，是一个进步。如果国家资本主义在半年左右能在我国建立起来，那就是一个很大的胜利，那就真正能够保证社会主义一年以后在我国最终地巩固起来，立于不败之地。'

在说这段话的时候，我们当时比现在还要愚蠢一些，但毕竟还没有愚蠢到不会研究这种问题?quot;

列宁后来又多次地说：

"我在1918年就认为，国家资本主义较之苏维埃共和国当时的经济情况，是一个进步。这话听起来很奇怪，甚至可能很荒谬，因为我们共和国那时就已经是社会主义共和国了。那时我们每天都在非常匆忙地--也许是过于匆忙地--采取各种新的经济措施，而这些措施只能说是社会主义的措施。但我那时还是认为，国家资本主义较之苏维埃共和国当时的经济状况，是一个进步。"

由此可见，在1918年布尔什维克党内的多数人还正狂热地献身营建"共产主义新制度"时，这位伟大的革命领袖已经开始了对这一革命的理性反思。开始考虑将国家向资本主义市场经济进行转轨，这正是列宁的伟大远见之所在。

9、新经济政策的实质是建立国家资本主义的混合经济

记者：列宁当时如何从理论上论证这种后退选择是必要的呢？

何新：列宁之所以伟大就在于他一生都是清醒的理性主义和现实主义者，而不是象布哈林、波尔布特、张春桥那种狂热的意识形态唯心主义者。

列宁亲手实施了由"共产主义"向国家资本主义转轨的实践。从1921年全面提出新经济政策到1924年初列宁逝世，他曾以主要的精力从事这一政策的制订和实施。这一政策引起了苏联新生经济体制的一系列重大变革，使当时已陷入深重危机的苏维埃济，得到了迅速的恢复，重新呈现出一片生机?

但是，列宁的主张在党内遭遇到极大的阻力，遇到了来自左派的强大反对声浪。左派坚持恩格斯拟想性地规划的那种社会主义革命目标，反对列宁的现实主义。

过去那种共产主义，列宁认为它只应是临时的，因此将其称为"战时共产主义"--一种迫于战争所不得不采取的平均主义措施（剥夺资产，实行平均分配，废除等级制度，供给制"大锅饭"，废除货币等）。

但是左派对此的看法却完全不同。他们认为这些措施恰恰正是取代资本主义的新生事物，应当使之永久化，制度化，以作为一种新社会体制的开端。

记者：当时列宁是否能掌握政治局的多数？

何新：并不完全能。所以，尽管早在1918年列宁已经开始提到关于"国家资本主义"的设想，事实上，直到1921年春农民反抗及白军反攻造成了严峻形势，党才不得不全面采纳列宁提出的现实主义路线。1921年3月8日-16日，在俄共十大上，列宁费尽唇舌才说服了中央而使新经济政策得以勉强通过。

当时他的转轨思想，被左派指责为"修正主义"、"右倾"。正如1789年法国大革命一样，激进的政治革命本身具有不断增强的群众性自发动力。雨果在记述这一革命的名著《93年》中说过一句名言："革命总是吞噬自己的儿子"。

主张现实主义的领导人会不断被认为保守而由革命之友成为革命的敌人，被驱逐以至消灭。在法国大革命中就发生过这种情况。

事实上，列宁当时并没有能完全说服他的战友们。所以在列宁逝世后，伴随着新经济政策所必然产生的一系列社会问题，党内再度发生了激烈的政治争论--是继续坚持这一政策还是废除这一政策？而后来实际发生的情况是，斯大林彻底废除了列宁设想的关于"新经济"即国家资本主义的大部分政策，只保留了他认为仍有用的一小部分。

斯大林本人实际上既没有理解也不赞成列宁的思想。

记者：为什么列宁当时不能充分说服他的战友们？

何新：自从1920年以后，列宁由于重病一直处在半休息的状态，无法全面掌握和领导意识形态的工作。但是，列宁这个时期还是从理论上就提出了一系列崭新而极其重要的观点。

列宁指出，俄罗斯的现实经济基础是尚处在农奴状态的前资本主义工业化阶段。在这样的经济基础上，考虑向共产主义的直接过渡乃是十分荒谬的。列宁认为，对于当前的俄国，所需要的并不是社会主义--共产主义，而是国家资本主义。

在1922年11月共产国际的会议上，列宁提出俄国革命的一个重要经验就是必须具有现实主义的眼光。他以此而谆谆地告诫共产国际中的东方国家共产党人，他说：

"凡是在不久的将来准备直接向资本主义进攻的政党，现在也应当考虑一下如何保障自己退却的问题。我认为，除了从我国革命经验中吸取其他一切教训外，如果他们还能注意到这个教训，那末，这对他们不但没有任何害处，而且在许多场合下很可能有好处。"

但是很可惜，那时的中共领导人没有重视列宁的这种告诫。所以后来才出现了李立三、王明等一系列左的路线。

10、列宁对于国家资本主义的具体设想和规划

记者：在实行新经济政策的时代，列宁是否也对他所说的国家资本主义蓝图作出了具体的设想和规划呢？

何新：是的。列宁认为，苏联的国家资本主义应具有以下经济特点：

"我国实行的国家资本主义，是一种特殊的国家资本主义，它与通常的国家资本主义概念不同。我们掌握了一切经济命脉，掌握了土地，它已归国家所有。土地国有这一情况是非常重要的，在经济上也有很大的实际意义。

我们的国家资本主义同照字面上理解的国家资本主义的区别就在于我们无产阶级国家不仅掌握了土地，而且掌握了一切最重要的工业部门。我们首先租出去的只是一部分中小工业，其余的都掌握在我们手里。至于商业，我还想着重指出，我们正在设法建立合营公司，我们已经建立了这种公司，这些公司的资本，一部分是私人资本家，而且是外国资本家的，一部分是我们的。

必要时，我们随时都可以取消这种公司，我们要向私人资本家学习。"

请你注意，列宁在这里所说的"合营公司"，就是今天中国的"中外合资公司"。列宁反复向人们强调"国家资本主义要比我国当前的经济制度（社会主义）处在更高级阶段"这一点，就是为了批驳左派关于"新经济"是向资本主义倒退和复辟的观点。

记者：具体说，苏联的新经济实行了哪些新政策措施？

何新：新经济政策实行的主要措施是：

（1）稳定货币政治。停止随意滥印纸币，遏制通货膨胀。

（2）恢复商业、商品的交换和流通，

（3）以多种所有制形式，包括向资本家和中外合资的形式，恢复轻工业（民用消费品）生产，

（4）恢复集市自由贸易，

（5）组织各种股份公司（合营公司）和合资公司，

（6）向私人经营者出租中小工业，

（7）发展国际贸易，

（8）国家从商业及税收中积累资金，发展重工业，《列宁选集》，第662页，663页，664页，665页，666页，667页。

记者：由上述措施看，新经济政策非常接近于中国在80年代所实施的市场经济改革。

何新：对。新经济政策首先采取了稳定货币和恢复市场经济的措施。在允许农产品和工业品自由贸易的同时，在农业中开始允许合法的出租土地和雇工。

国营企业实行完全经济核算制并可加入市场活动。1921年8月12日和8月16日，劳动国防委员会和人民委员会分别作出决定，即《关于恢复大工业、提高并发展生产措施的基本条例》和《关于扩大国营企业财政拨款和支配物质资源权限的法令》。第一个文件提出的一项重要措施是，"最大的、技术装备及组织良好的、地理位置适宜的同一部门工业企业，可以（经批准）联合成为经济核算制的实体"，即经济托拉斯。第二个文件大大简化了国营企业财政概算拨款手续，为扩大企业自主权创造了基础。私人可以承租企业，允许工人失业（由国家发放失业救济）。

1922年2月1日，列宁在写给财政人民委员索柯里尼柯夫的信中，阐述了建立工业托拉斯和实行货币核算，以及给予企业经营活动充分自主权的思想。他说：

"我想，各个托拉斯和企业建立在经济核算制基础上，正是为了要他们自己负责，而且是完全负责，使自己的企业不亏本。

如果他们做不到这一点，我认为他们就应当受到审判，全体理事都应当受到长期剥夺自由（也许在相当时期后实行假释）和没收全部财产等等的惩罚。"
列宁还要求：

企业领导人要"用精打细算的商人的方法以保证国家的利益。"他指出：

"对于小资产阶级、知识分子、特别是农民，要更加缓和，更加谨慎，更加让步。通过租让和商品交换政策，在经济上极力利用、加紧利用和迅速利用资本主义的西方。"

不难看出，列宁的以上政策设想，与邓小平在1978年后于中国实施的对内搞活、对外开放的经济改革政策极其相似。

1923年4月17日-25日，在俄共（布）12大上作出了关于经济工作的新决议。文件中指出：

"既然我们已经转而采取市场的经济形式，国家就一定要给各个企业在市场上从事经济活动的自由，而不希望用行政手段来代替它。"

1921年5月17日，人民委员会发布法令，鼓励小工业和手工业企业努力增加生产，实际上废除了1920年9月7日和11月29日的"小企业国有化法令"和决议。

1921年7月5日，政府发布《关于出租最高国民经济委员会所属企业的程序》的法令，允许合作社、联合体或私人，承租不宜由国家管理的企业。其目的主要是减轻各级国民经济委员会的财政负担，加速恢复日用必需品的产生，甩掉国家的财政"包袱"。这种出租接近于中国80年代的承包制。

现在许多经济学家认为"股份制"在中国是一种自西方引进的新经济形式，是所谓"现代企业制度"。实际上"合作社"、"公私合营公司"，也就是股份制的经济形式。列宁论股份制指出："合作社在资本主义国家条件下是集体的资本主义组织。同样毫无疑问，在我国目前具体经济情况下，当我们把私人资本主义企业（但必须是建立在公有土地上的，必须是处在工人阶级的国家政权监督下的）同彻底社会主义式的企业（无论生产资料或企业占用的土地以及整个企业都属于国家）联合起来的时候，这里也就产生了第三种企业的问题，即合作企业的问题，从原则意义上说，这种企业以前是没有起过独立作用的。在私人资本主义下，合作企业与资本主义企业不同，前者是集体企业，后者是私人企业。在国家资本主义下，合作企业与国家资本主义企业不同，因为合作企业既是私人企业，又是集体企业。"

股份制（合作社）起源于空想社会主义者欧文的社会模型。他试图以此取代私有制自然过渡于社会主义。

在新经济政策时期，国家重点鼓励私营小企业的发展。对其给予优惠的税收和扶植政策，以之作为扩大社会就业的重要方式。新经济政策以对外资开放和租借企业的方式，尝试利用外资，1926-1927年度是租让制发展的高峰年度。苏联同外国签订了172份协议。

"尽管在意识形态领域反对向资产阶级让步，在经济领域租让制却得到了广泛的发展，主要是租让给德国人。最常见的作法是，把技术援助与租让制结合起来。技术援助协之数目随之增长。1923年时签订了134个技术援助协定。"（克洛德·拉索《东西方贸易》第10页）

1927-1928年度，它们的产值在全国工业总产值中仅占0．6%（在生产资料生产部门的总产值一直徘徊在1%左右。）

1926年，私营商业组织了15个混合贸易协会，私人资本在外贸易流通中曾占到3%的份额。1926年以后，由于国家改行更加严厉的限制政策，私营工商业开始逐步萎缩。与西方资本主义进行合作。

在劳动制度上，新经济政策取消了"义务劳动制"。

1921年春，解除国家对企业的军事管制状态。允许职工自由选择工作岗位。

战时共产主义的一整套劳动强制制度，终于被废除了。

劳动就业制度的改变，加速了劳动报酬和奖励体制的改革。

总之，新经济政策实现了一系列经济改革措施，利用外资，容许私人贸易，恢复市场，恢复货币，并采取措施稳定币值。国营工业部门的管理向分权的方向发展。重新协调中央当局（当时是最高国民经济委员会）和国营企业之间的关系，前者恢复了它做为整个国民经济中心的控制职能；后者以托拉斯为单位，拥有经营上的自主权。根据经济核算制（当时叫做商业核算制），企业在投资、生产、销售各方面都拥有广泛的决策权。各企业通过市场直接挂钩交易取代了中央对物资的统一调拨。1923年承认"托拉斯和签订合同的另一方自由协商"议定价格为合法。国有化部门的范围是缩小了，对私营经济的干预减少了。

但是，列宁曾讲过这样一件事：

"有一位非党农民谈到租让问题。他说：'同志们，我们派遣你们去参加全俄代表大会，同时我们声明，我们农民愿意再受三年饥寒，承担三年义务，只是不要把我们的亲娘俄国用租让的办法卖掉'。"

记者：这个农民好可爱呵！

何新：尤为值得注意的是，新经济政策当时不仅在经济领域中实施，在意识形态和文化领域中，也实行了开放搞活的新政策。

11、列宁的建设性"文化革命"思想

记者：当时苏联是否形成了与新经济政策相配套的文化政策？

何新：在十月革命中，苏维埃提出的口号是"消灭一切资产阶级文化"。但是，在新经济政策时代，列宁将这个口号改变为"必须继承资本主义全部文明的基础上才能发展无产阶级文化"。这是一个十分重要的改变，由对资产阶级文化的"消灭"政策，转变到"继承"的政策。这是一种建设性的新文化政策。

根据列宁的建议，20年代的文化体制在很多方面实行开放，运用了新经济政策的原则。英国学者摩西·莱文指出："在这一时期，由于列宁的支持，各种文化思潮和政治思潮可以同时存在，各种社会集团能够找到自主的表现形式，法制和诉讼形式受到尊重。"因此在1921年以后，苏联出现了一个短暂的文化复兴时代，可以说是苏联式的一个"百花齐放和百家争鸣"的时期。

20年代初，苏联文化建设面临许多困难，文化事业呈现一片萧条景象。新经济政策时代，苏维埃国家采取了比较灵活的形式，允许私人或团体承租或开办出版社、剧场、电影院、艺术学校，出版杂志和书籍等等。1921年12月，人民委员会作出了《关于私人出版社的决议》，准许私人开办出版社，并且规定，这些私人出版社在得到有关部门批准以后，还可拥有自己的印刷厂、仓库、书店，亦可从国家手里租赁这些设施。在遵守政府法令并取得国家出版社同意的情况下，可以从国外进口书刊。到1922年6月，登记注册的私人出版社在莫斯科就有220家，在彼得格勒有99家，其中实际开展业务活动的约有40-50家，主要出版教科书、科技、经济著作和翻译的外国文学作品等。私人出版的杂志也大量出现。1922年内，莫斯科有此类出版物337种，彼得格勒有83种。艺术和文化出现了高度的活跃和繁荣。

研究俄罗斯新经济时期政策的姜长斌指出：

"耗散结构论告诉我们，一个远离平衡态的开放系统，只有通过不断与外界进行物质和能量交换，才能克服混乱，维持稳定。因此，文化体制只有是开放性的，才能使文化发展达到最优化状态。苏联20年代执行的正是这种体制，所以出现了'黄金时代'。"姜长斌《苏联社会主义制度的变迁》，黑龙江教育出版社。

1922年，列宁指出，通过新经济政策的一个完整历史阶段，将使苏联在文化上提升到一种新的文化形态，这就是苏维埃"文化革命"。与中国1966年那个"全面打倒和专政"的文化革命恰恰相反，这是一个生气勃勃的、建设性的文化革命。列宁说：

"我们的敌人曾不止一次地对我们说，我们在一个文化不够发达的国家里培植社会主义是狂妄的事情。但是他们错了：我们没有从理论（一切书呆子的）所规定的那一端开始。我们的政治改革和社会变革，先于我们目前正面临的文化变革、文化革命。现在，只要实现了这个文化革命，我们的国家就能成为完全的社会主义国家了。

尽管这个文化革命，无论在纯粹文化方面（因为我国的文盲很多）或物质方面（因为要成为文明国家，就必须有相当发达的物质生产资料的生产，必须有相当的物质基础），对于我们说来，都还是非常困难的。"

可以看出，这一文化革命的意义与毛泽东所说"无产阶级文化大革命"（消灭封建文化、资本主义文化）的意义正相反。

前者是要建立发达的物质生产和文化基础以过渡到更高文明形态。而后者却是摧残生产力现有形态的历史大倒退。列宁曾指出，比资本主义文明更高级的文明只能在资本主义文明的基础上产生，而不是在否定或消灭资本主义文明的基础上产生。新文明应当继承全部文明发展的成果，而不是对旧文明的"彻底决裂"。因此列宁认为根本不存在什么独立于资产阶级之外的"无产阶级文化"。

江泽民现在提出"三个代表"，其中之一"代表先进文化"。我个人理解，其深远意义也正在于此。

5、"斯大林模式"是怎样出现的

记者：那么斯大林本身的"正确"观点究竟是什么？

何新：当左右两派围绕工业化道路展开激烈论战的1923-1926年，斯大林采取了听的态度，没有急于表态。

列宁逝世以后，斯大林逐步以巧妙手腕掌握了最高权力。

斯大林是一个比其他任何人更深刻地继承了俄罗斯政治文化传统的革命家。

（他崇拜并且以彼得大帝的继承者自居）他在天性上倾向于集中权力和善于使用暴力语言（他的绰号就是"钢铁"）。他在列宁死后以巧妙的政治斗争手段清除了作为政敌的布哈林、托洛茨基及二者的大批追随者。但是，他却从他们那里选择和吸收了他认为最实用的理论主张。

斯大林是一位极其高明的政治家。在他全面控制苏联政权后，他首先就迅速结束了列宁的新经济政策。

1928-1930年，他开始推行农业集体化路线。集体化的直接原因是1928-1929年发生的"粮食危机"（由于市场上粮食供应不足，从而使城市人口面临食品危机）《联共（布）党史简明教程》指出："细小和极细小农民经济变成为半自给的经济，只能出产最低限度的商品谷物，1927年时期谷物业所出产的谷物，虽然只稍微少于战前谷物业所出产的数量，但当时谷物业所能出卖给城市的谷物，却只稍微多于战前谷物业所能出卖的数量三分之一。毫无疑义的，让谷物业所处的这种状况继续下去，那苏联的军队和城市居民就会陷于经常挨饿的境地。"

在苏联的整个历史上，一直存在农业危机。粮食长期低于1916年革命之前的产量。实施新经济政策后，一部分农民变得富裕了，农村中出现了"新富农"阶层。但是，国家所掌握的粮食却没有太多的增加。1929年苏联市场上的商品粮仅为1916年的12，而可供出口到国外的粮食则更减少了95%以上。

记者：为什么会发生这种情况？

何新：这正是20年代末斯大林向政治局提出的问题。而他对此的回答是，落后的小农经济正在拖国家工业化的后腿。

斯大林认为，粮食总产量的80%是来自落后的小农经济，其产品的85%留供自家消费，商品率极低。在这种情况下，要解决"市场供应"问题，即增加投入市场的剩余粮食产品量，是不可能的。用列宁提出的那种提高农产品收购价格，或者供给农民以他们所必需的农业生产资料和消费品，来交换农民剩余粮食的办法，他认为也难以奏效。

另一方面，当时数量很少的国营农场和集体农庄的粮食产量，虽然只占粮食总产量的2%以下，但它却提供了国家商品粮总额的5%，商品率达到47%。斯大林由此得出的结论就是，必须组织农民走向集体化的国营农场道路，消灭自给自足的小农经济。

在这种情况下，斯大林决定在苏联全国强制推行全面的集体化运动。

记者：效果如何？

何新：苏联的农业集体化是一场相当残酷的政治运动。据赫鲁晓夫说，当时镇压了很多不愿加入集体化的农民。

但是，农业集体化的结果是，1932-1933年提供给市场的主要农产品的商品部分，达到1926-1927年的2倍，国营农场和集体农庄已能提供国家粮食调拨总总量的80%。从短时期来看，集体化最大的意义不仅是增加了农业产量和农业效益，而主要是增加了农产品的商品量，使国家从农民手中调拨粮食变得容易了。

此外，农业集体化还有以下的作用：

（1）保证了伴随着工业化的进展而急剧增加的城市人口的口粮供应；（2）将农村剩余劳动力输送到城市，为工业提供了廉价劳动力来源；（3）确立了为工业化提供高额积累的国家经济体制。

但是，斯大林是用强制性的暴力手段推行农业集体化的。他所建立的集体农庄，似乎近似于强制农民劳动的大型农业集中营。

用可以说是对小农经济使用暴力手段的农业集体化的办法，斯大林成功地解决了向国家工业化提供廉价农产品和资金积累问题。这实际上正是普列奥布拉任斯基所曾提出的"社会主义原始积累"发展模式。即：主要依靠从农业当中提取资金，对以重工业为中心的工业部门进行投资。在国际上处于孤立无援的条件下着重于国防力量的建设，谋求在最短的时间内完成工业化。历史上的斯大林模式，就是重工业先导而牺牲农民利益和农业滞后的非均衡工业化模式。这一模式，后来也发生于50-70年代中国工业化的进程中。但是，与斯大林有所不同，毛泽东对农民没有采用那样粗暴的强制手段，而主要采取了说服和政治工作的手段。

通过农业集体化和重工业先导的路线，斯大林模式的经济体制建立了起来。

6、斯大林模式与苏联工业化道路的评价

记者：那么，从现在的观点，你认为应如何评价这种"斯大林模式"？

何新：斯大林模式的形成，在某种意义上是一种新的混合：

（1）它保留了新经济政策时期恢复的商品货币制度与价值--成本的核算方式。

（2）在其他方面，如一长制（指令）和以国家暴力推动经济发展的军事共产主义，以及布哈林在《过渡时期经济学》中所提出的一系列经济观点，几乎全数被斯大林所吸纳。

（3）这个体制也吸纳了工业主义的德国模式。（霍夫曼模式。）

因此应当注意，所谓斯大林模式并不是斯大林个人的产物，而是体现着一个时代的集体创造物。但是，斯大林模式的出现必然意味着列宁"新经济政策"的终结。

1928-1929年，斯大林从以下四个方面彻底终结了新经济政策：

（1）重新肯定"向社会主义--共产主义可以直接过渡"。斯大林主持的联共（布）十六大决议中认为："农业集体化运动"不仅在理论上，而且用千百万人的经验，证明了在无产阶级专政条件下从落后的、生产效率极低的小农个体经济，向高效率的大经济直接过渡的可能性。"（这实际也是在批判列宁。）

（2）重新肯定十月革命时期的战时共产主义政策。

（3）贬低列宁"新经济政策"的意义。斯大林说，"新经济政策"只是一种"暂时退却"。现在，这种"退却已经终结"。

（4）一切维护新经济政策原则的主张都被认为是反党行为。主张维护商品生产和市场原则的人，被从政治上认为是"资产阶级分子"，而受到镇压。

布哈林等人先是被指责为"客观上不是引向社会主义的胜利，而是引向资本主义的胜利"《斯大林全集》第13卷，第8-9页。，接着就被指控为"叛徒"和"帝国主义奸细"，遭到了肉体消灭。而托洛茨基则被驱逐出苏联。后来又被克格勃暗杀于国外。

斯大林的经济体制不仅重现了"向共产主义直接过渡"理论的基本原则，而且把这一理论发展得更完备，更系统了。这样，在斯大林经济体制完全形成之时，1936年斯大林宣布苏联"已经基本上实现了社会主义"，到1938年，就宣布苏联要"向共产主义前进"了。1937年，斯大林宣布苏联已经基本上建成了社会主义社会，"在第一个五年计划（1928-1932年）和第二个五年计划（1933-1937年）期间，由于工业化所产生的同社会主义相适应的生产力以及由于国民经济社会主义改造的完成（国有化和集体化，以及由此而产生的国家所有和合作社所有这两种形态的社会主义所有制的形成和社会阶级构成的变化），社会主义的生产关系已经确立了。1936年12月制定的宪法（斯大林宪法），从法律上确认了"社会主义的胜利"。

然而，20世纪社会主义的全部历史悲剧就在于，现实中的社会主义绝不是马克思当初所构想和预期的那种社会主义，即在最高度发达的资本主义经济和文化基础上成熟地得到孕育的一种比资本主义更高级的社会形态。不是马克思认为应当取代资本主义的那种真正的社会主义。斯大林主义的意识形态，将一种建立在直接暴力和国家强制基础上的准军事官僚主义集中制度?quot;古拉格群岛"模式），宣称其是社会主义，造成了意识形态与现实状况的严重反差和矛盾。执政党在这种意识形态迷雾笼罩中则看不清自身社会现实的真相，不能实行理性的现实主义政策，甚至压抑了必要的社会改革（一切改革要求都被认为是"反对社会主义。）这正是20世纪社会主义在现实中最终被颠覆的原因。20年代托洛茨基提出"不断革命论"。60年代毛泽东试图以"暴力专政的文化革命"来消除社会主义内部的各种矛盾，结果对于社会经济文化进程都造成了破坏而不是前进。所以，中国共产党在80年代全面否定文化革命，在政治上和理论上都是非常必要的。

记者：令人惊异的是，虽然斯大林并不是一位理论经济学家。但他却创立了"斯大林模式"。

何新：过去人们都以为斯大林模式是斯大林的创造，其实，这个模式在理论上的真正创造者倒不如说是布哈林和托洛茨基。更准确地说，这种体制是在俄国半封建和沙皇专制主义社会文化传统背景下，体现一代革命党人的激进革命经济思想的集体产物。作为集体产物，创造了这一模式的不仅有左派的托洛茨基，也包括被斯大林认为是右派的布哈林。

记者：不可思议。

何新：近年披露的一些史料表明：

"在70年后的今天才弄清楚，托洛茨基所属的反对派虽然在政治上是反对斯大林的一派。但在关于工业化、计划经济、争取更高的经济发展速度、反对富农经济，主张农业集体化等等，所有这些同斯大林的五年计划密不可分的为人们所熟悉的概念，都正是产生在托洛茨基一派'左派'反对派的理论中。"以上参阅（俄）律科维奇著《领袖和战友》，东方版，第71页。读书还指出："1923年2月以前，斯大林一派认为，必须依靠忠实的农民，并拒绝为了工业化的利益让其作出牺牲。计划经济曾遭到嘲笑。"

"从1923年起托洛茨基的左翼反对派即要求制定五年计划并规划了计划的主要组成部分。这就是后来30年代斯大林的第一个五年计划的雏型！"

"将托洛茨基驱逐出境以后，斯大林反而掌握了实施托洛茨基左派计划的主动权。于是他强制推行集体化，使被监禁的'劳动大军'建设城市和工厂，把国家变成一个具有严厉军事纪律的军队营房。"同上书，第72页。

有必要指出，托洛茨基似乎是最早着手思考和分析社会主义内部阶级关系的理论家之一。他最早指出社会主义体制中存在一个"官僚阶级"。这一理论后来被南斯拉夫的德热拉斯所继承，看来也曾深刻影响了文革前夜的毛泽东晚期思想。我们在张春桥关于主张对资产阶级全面专政的理论中，可以看到极其明显的托洛茨基极左理论的色彩。

托洛茨基在其遗嘱中曾自我告白说：

"在43年的政治生涯中，我始终是一个革命家，其中42年是在马克思主义的旗帜下进行斗争。假如还能从头开始的话，我当然会努力避免犯这样或那样的错误，但我生活的总方向不会改变。我将作为一个无产阶级革命家、马克思主义者、辩证唯物主义者，一个毫不妥协的无神论者死去。现在比起我的青年时代，我对人类共产主义未来的信念不但是热切的，而且是更加坚定了。"

1940年3月3日，他又补充写道：

"但是，不管我死的时候是什么情况，我将怀着对共产主义未来绝不动摇的信念死去。正是这种对人类及其未来的憧憬，赋予我一股任何宗教所不能给予的抗争力量。"

就是这样一个坚定的共产主义信仰者，被斯大林宣布为资产阶级黑帮分子，而予以放逐，后来又用恐怖手段将他暗杀在国外。

记者：但是，实践中的斯大林主义与托洛基的主张具有许多不同之点。

何新：在某些问题上，斯大林似乎没有托洛茨基那么"左"。但在借助国家暴力发展经济--推动工业化的问题上，斯大林则似乎更加毫不留情。斯大林完全采纳了布哈林在《过渡时期经济学》一书中提出必须借助"直接的国家暴力"推动经济发展的观点。布哈林说：

"这个政权是对付资产阶级的一种"集中的暴力"，它本身就是一种经济力量，这一个"集中的暴力"部分也适用于内部，是使劳动人民进行自我组织和对自己实行强制的纪律的主要因素。"

斯大林采纳了这一思想。他建立了一个高度集中权力的极权体制。在这个体制中，管理的集权化代替了计划化，计划经济成为统制（统一管制）经济的代名词。

记者：列宁的新经济政策是什么时候被斯大林宣布废止的？

何新：1927年7月苏联国家发布组建新托拉斯法令，意味着新经济政策已接近于终结。这是一个划时代的事件。接着，开始执行第一个五年计划，新经济政策在斯大林的第一个五年计划时期被彻底结束了。

1928年，在新经济政策行将寿终正寝的这一年，通过了共产国际的一个纲领性文件--《共产国际纲领》。在这个文件中，我们可以很清楚地看到在当时已占据统治地位的斯大林一派的理论观点。这个文件认为：

（1）对于社会主义来说，商品、货币关系只能是来自"外部"即非社会主义的东西；

（2）计划化的有效范围与商品、货币关系发生作用范围成"反比"，因为两者是对立的。计划与市场"不能同时并存"。由此理所当然地会引申出这样一种主张，即只要条件允许，就应该尽早地消灭市场。

这种观点后来通过斯大林亲自主持编纂的《联共党史》而得到系统表述。此书在以后的几十年中，曾成为全世界共产党人的一部《圣经》。

在斯大林主义的这一文献中，列宁主义的"新经济政策"，即经济改革思想几乎从根本上被阉割掉。指令化集权体制、统制经济被看作"计划经济"的正统模式，被看作社会主义的样板。

此后很多年中，共产党人似乎完全忘记了列宁新经济政策的存在和内涵。列宁关于无产阶级国家中必须实行民主的思想被遗忘了。很少有人意识到，列宁关于国家资本主义的思考，实际意味着一种崭新的经济体制：即混合经济的体制。在列宁思想中，这种混合经济被称作"国家资本主义"，列宁认为，这实际是唯一的既坚持共产党的一元化领导，又能在社会主义体制下兼容政治民主和资本主义的自由市场原则，同时又可以节制自由市场机制中无政府主义破坏因素的过渡体制。实际上，后来邓小平在80年代所作的一系列事情，都正是列宁在20年代所试图想作的。我认为邓小平的改革思想，包括他的"实事求是"思想，都是对列宁现实主义思想遗产的继承。邓小平和江泽民所构想的"中国特色的社会主义"以及"社会主义市场经济"，就是列宁设想的国家资本主义的混合经济。

7、彼得大帝的重商主义与斯大林模式

记者：近年俄罗斯的一些怀旧著作中，有人把斯大林类比于彼得大帝。

何新：任何历史的类比总是不可能严丝合缝的。但是，正如马克思和黑格尔曾说过的，历史确实常常以影子的形式重复出现。

彼得大帝是俄罗斯近代历史的开拓者，是一位雄才大略的杰出帝王。斯大林也是一位雄才大略但同时心狠手辣的极权主义政治家。彼得是一位改革家，他推动了俄罗斯走向近代民族国家的工业化的最初进程。彼得一世的改革有一整套完整的经济发展战略，指导这一套战略的核心思想正是重商主义。其特点是：

（1）试图全力调动俄国优越的人力物力资源，发展工业，把庞大、软弱的农业俄国造就成一流的军事强国；

（2）彼得认为，俄罗斯发展经济实力的首要目标是建立强大的军火工业（造船业和兵器制造业），以及与此紧密相关的冶金业；即使是轻工业的发展也要同保证军需供应有关；

（3）彼得主张引进西方的大学模式，但他认为，大规模兴办教育目的首先是为了使人民掌握与上述目标有关的技术、管理知识。是为了富国强兵目标培育忠君爱国的人第一派人才，而不是为了"全民教育"；

（4）为了保证军事--经济目标的实现，不允许任何分权制的存在。彼得说："俄国的主人只有一个，就是沙皇，教会也必须听命于我"。他所推行的大刀阔斧的行政和军事改革，都是为加强中央集权，为民族主义的俄罗斯崛起服务的。

彼得的改革在当时收到了立竿见影的效果：

（1）在短短的20年内，俄国由内陆国家扩张为海洋大国，为向欧洲争霸奠定了基础；

（2）向南向东（即中亚线、波斯线和东线）侵吞了大量殖民地，大大扩大了俄国版图（包括掠取西伯利亚）；

（3）在军事实力和重工业方面大大缩小了同西方强国的差距，俄国迅速跻身欧洲军事强国之列。

但是，彼得改革具有极大的历史局限性，走的也同样是一条不均衡发展，即以牺牲农业发展为代价的路线。俄国社会的农奴制基础在彼得时代不仅没有受到触动，反而日益强化。

到了19世纪上半叶，西欧历经新的动力和化学工业革命之后，俄国就再度全面落伍。马克思指出："彼得大帝用野蛮手段征服了俄国的野蛮"。《马克思恩格斯全集》第2卷，第147页。

记者：在以前的讨论中，你曾认为斯大林模式对于工业化的快速推进是具有重大意义的。你认为计划体制的两大优点是：资源的国家垄断，抑制了经济危机确保社会就业，社会主义的市场保护主义也具有重商主义的特点。

何新：根据马克思的决定论历史观"工业较发达的国家向较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象。"《资本论》第一版序言。

历史上一切国家工业化早期，原始积累的过程都是极其艰难而痛苦的，都为此而付出了沉重甚至血腥的代价。例如英国16-18世纪。法国17-18世纪。德国、美国18-19世纪。如果与早期西方历史上的"血泪资本主义"100年以上的工业化原始积累阶段相比，那么苏联在30年代，中国在50-60年代所经历的工业化原始积累阶段，虽然也都走过了极其沉重的道路。但相对而言，时间较短，代价还是较小。

斯大林和彼得大帝一样，选择的是优先、高速发展重工业和国防工业的道路。实现这一目标的手段是，在高度集权的统制经济体制下牺牲农业利益，牺牲社会成员生活水平的提高。

彼得大帝实行贸易保护政策，但他的重商主义却使他大力促进同西方的贸易往来，鼓励同西方的产品竞争，并取得了显著的成效。然而苏联与中国，在工业化原始积累阶段，却都遭到了西方发达国家实施的经济封锁。"资产阶级国家为了更好地保护自己不被传染上社会主义，建立了一条'防疫线'，按照威尔逊的话，这是为了让'布尔什维克陷入困境直到局势使俄国人变得更老实一些'。他们中止了对新生俄国出口商品。

1929-1933年的世界性经济危机对苏联来说是一个灾难。他的出口商品的价格下跌幅度大大超过进口商品价格的下降幅度。西方国家指责苏联倾销商品。

于是，苏联决定限制外贸的发展，停止实行租让制，实行了一项常常被人称之谓"自给自足"的新政策。"（法）克洛德·拉索《东西方贸易》第9页。由于必须面对这种封锁，斯大林不得不采取"一国独建社会主义"的道路，中国也不得不选择内需式带动发展走"自力更生"的道路。

斯大林在极短的时间内，实现了使俄罗斯快速地达到了"富国强兵"的目标。卫国战争的业绩和胜利正是这一点最雄辩有力的证明。

十月革命前，沙皇俄国的工业基础相当薄弱。现代工业门类不全，许多工业部门是空白，没有机床制造业、电机制造业和汽车制造业。1937年工业化实现之后，创立了许多前所未有的工业部门，新建和改建11000个大型工业企业。其中新建的工业部门有汽车制造业、拖拉机制造业、仪表制造业、人造纤维、合成树脂、合成橡胶、塑料以及大型电站等；同时，对原有的黑色冶金、石油、机床制造等许多工业部门进行了彻底的改造。从而形成了一个独立、完整的国民经济体系。

1937年，苏联工业生产水平由1931年的世界第五位和欧洲第四位跃居为世界第二位和欧洲第一位。苏联工业产值在世界工业总产值中的比重，从1913年的2．6%增长为1937年的10%。苏联工业发展的速度，是当时任何资本主义国家所无法比拟的。这些成绩，是在与世界市场相对隔绝，外部资本主义界经济遭遇三十年代的大萧条的背景下取得的。因此格外令人瞩目。1937年，苏联的工业产量为1929年的4．42倍。同一时期，美国仅为1929年的92．2%，法国为82．2%，意大利为99．6%。八年间，这几个国家工业产量不仅没有增长，反而呈现出倒退的趋势，只有英国和德国分别提高一至二成。

1937年，苏联在按人口计算工业产量增长速度（与1913年相比）方面遥遥领先。苏联增长6．1倍，美国为115%，英国为99%，德国为106%。1937年苏联的钢产量相当于美国的39%，英国的168%，德国的95%，法国的184%。这些数字有力地表明，苏联在斯大林模式下的工业化进程确实具有比资本主义国家快得多的速度优势，从而大大缩小了与先进资本主义国家在经济上的差距。以上数据和材料引自杨天宇《经济制度与批判》，第40-41页。

8、斯大林模式的运行特点

记者：那么，如何评价20--30年代关于苏联发展道路的模式的这场论战？它对后来的社会主义历史产生了什么样的影响？

何新：从第一个五年计划开始的迅猛异常的工业化，促进了苏联体制向斯大林模式的转变。导致经济管理的高度集中化。

因此，二十世纪三十年代中期在苏联形成的社会主义计划经济常被称为苏联式计划经济或者指令式计划经济（Command Economy）。这种经济带有决策高度集中和主要按实物分配物资的"物动型计划经济"的特点。所以，在经济机制上，它与资本主义决策分散的分权的市场经济，是完全对立的。

记者：市场经济制度，根据经济自由主义的观点，认为这是一个最有利于达到人、物、财资源优化配置的体制。

何新：从世界历史看，工业化的进程具有一种普遍的历史规律，这就是先经历重商主义、民族主义和不完全市场的半封闭经济体制，而逐渐过渡到比较开放的市场"自由"资本主义体制。从这样一个历史主义的观点看，斯大林主义的体制正相当于前一个阶段--即"社会主义工业的原始积累阶段"。因此，它的出现并不是一种选择，在某种意义上也是历史的必然。

社会经济的循环运动，基本上可分为物资流程和货币流程的两大运动。这两个流程构成社会扩大再生产的流转过程。针对物资流程所做的计划，叫做"物动计划"。针对货币流程所做的计划，叫"资金计划"。苏联式计划经济，是建立在实物计量形态上的"物动计划"。这种计划的特点是，国家对产品质量、数量、品种和规格在计划上做出规定。生产部门根据实物指标进行生产，货币仅作为成本核算的计帐形式。

在斯大林时代，计划一经制定，就成为指令或法律，各部门必须严格执行。"物动计划"并不是根本不要"经济核算"，而是仅作为结算手段。只要达到实物生产目标，即使支付高额成本也在所不计。例如大跃进时代，毛泽东提出"钢铁挂帅"、"以钢为纲"，发动全民炼钢，以求达到钢铁（实物）产量超过英国的指标。为此而动员了巨大的人力、物力，投入了巨大的资源，包括付出了后来贻害深远的砍山伐树的环境代价。却丝毫没有考虑以如此巨大的资源人力投入生产钢铁，其成本是否过于高昂，是否值得。

"物动计划"的理论根据是，社会主义经济和市场经济是对立的，价值规律在社会主义经济条件下，特别是在生产资料部门不起调节作用。（布哈林理论）

一般认为这种集权式而非市场的计划经济制度的形成，必然就意味着在社会主义条件下废除市场机制（实现非市场配置的社会主义经济机制这一古典设想。）正因为如此，到了六十年代，当社会主义国家的经济改革提出"引进利润和市场机制"问题时（利别尔曼、孙冶方），有人就认为这意味着社会主义变质了。

一般通称为斯大林模式苏联式计划经济的这一集权计划经济制度，是为适应上述那种非均衡发展的资源分配要求而建立的，是保证那种资源分配要求得以实现的"机制"。集权计划经济制度产生的根源，来自于在落后国家中"实现迅速赶超先进国家而达到快速工业化"这一超经济目标所必然会选择的发展模式。

研究苏联经济的英国的数理经济学家麦卡尔·埃尔曼（Michael Ellman）指出：

"倘使大规模的产业结构业已存在，希望促进专业化时，价格机制将发挥重大作用。然而，在庞大的落后国家，其领袖人物虽欲急剧扩大投资率，但投资资料部门的生产能力（弗利德曼的制约条件）和农业所能提供的商品率（普列奥布拉任斯基的制约条件）的制约必然成为扩大投资率的主要瓶颈bottle neck，译为瓶颈，或译为狭口。这本是一种比喻，指交通容易堵塞的狭窄路段。在经济学上特指妨碍生产流程和经济流程的一环。在这种情况下，价格机制将几乎完全不起作用。为了处理这个问题，才建立起传统的苏联的经济制度的。'战时经济'和'平时经济'这种称谓，都是根据英国经验提出来的。但是也有和这种称谓相吻合的情况，这就是一个国家尽管处于非战争的情况下，但它仍须按照'战时经济'的办法经营自己的经济。"Michael Ellman:economic Reform in the Soviet Union,PEP Broadsheet No．509,1969,P．325．

苏联式集权经济和战时经济，两者都是为适应政治目标而用行政手段分配资源，并限制市场机制。因之O·兰格O·兰格（Oscar Richard lange，1904--），波兰的经济学家。1960年6月，三联书店曾出版过他所写的《政治经济学》的中文译本。把这种经济体制称为"高度政治性的经济"，说它"就是战时经济"。

"总之按照政治优先的原则使用集权的行政手段分配资源的，是这一体制的主要特征。"

政治（军事）目标第一，其他社会目标被放在从属的地位，这就是斯大林--毛泽东时代统制经济体制共有的机制和特点。

记者：如果从纯要素流动的角度比较市场体制与斯大林的计划体制，你认为二者优劣如何？

何新：瑞典经济学家罗夫·艾登姆、斯塔芬·威奥地曾对市场体制与指令式计划体制作如下详细的比照。他们指出：

"生产规模的扩大要求资源的动员和部署优先考虑国家而不是个人的利益。这一切都要求一个比原先更加集中的分配体制。

为了抵御潜在的入侵者，必须加强军事力量。它迫使投资迅速增长，尤其是在"重工业"方面（对原材料、能源生产及其他工业部门的利用）。它反过来要求限制消费的增长。城市里投资货物的生产的增长，主要依靠从农村集中地征集资金。通过强迫集体化，使农业处于中央控制之下。

在敌对的资本主义各国的包围中。苏联想要建成"一国社会主义"，几乎完全须靠自己的资源来实现经济发展。

最后选择的集中的分配体制之所以可能被选中，其原因主要在于它的再分配能力。"

（1）在一个资源分配完全集中化的体制中，有关消费、投资和生产的决策均由一个中央机构在宏观水平上作出。这个以作为政府一级的经济计划机关为特征的中央机构，我们称为中央宏观决策机构（简称CMA）。CMA的任务是，收集并整理经济信息，把生产指令下达到所有企业。这些指令应当对怎样使用哪些生产要素（劳动力、资金等等）和在多大数量上使用做出精确的规定。企业还得到全部投资的详尽指令。所有企业必须遵循这些指令。

CMA也决定用于消费的那一部分生产的分配。产品和劳务按照统一规定的数量，凭借个人"消费券"分配给每个家庭和家庭成员。同企业一样，各家各户完全遵循CMA的指令。

人们很容易理解，CMA需要多么巨大的信息量才能作出下达给所有包纳在生产计划变动中的企业的精确指令。

如果说在刚才提到的一个如此有限的资源再分配的情况下信息需要量这样庞大，那末当CMA不得不制订整个经济的资源分配的所有决策时，信息当然更是多得无可比拟。

在这样一种体制中不需要货币。实物的或数量的详尽指令意味着所有单位（无论企业还是家庭）都能直接得到送到手边的恰好数量的产品。因此货币和价格作为分配过程的向导无法发挥独立的作用。CMA要利用价格也是可能的，比如用所谓"影子价格"来描述与不同的分配选择相关的强制性成本，但这仅仅是出于制订内部决策的目的。

模式假定，消费者和生产者为完成CMA的指令和决策发挥了最大的能力。

当消费者和生产者按照上述双重假定行事时，可以认为他们对CMA决策者是完全信赖的，因为指导者与被指导者的价值观在本质上是一致的（即有着参考、语言等等的某种共同结构）。我们称这个基本的假定为"价值观的完全一致"。

（2）在完全分散的分配体制的模式中，价格体制取代了CMA来解决信息和协调问题。在这一模式内，所有经济决策均由企业和家庭自己在微观水平上作出。消费者本人仔细地决定他的消费开支和他应当工作多少小时。同样，生产者按照自己的意愿决定一切生产、投资等的数量和构成。价格是这些决策的首要基础。

价格形成于市场，在那里，卖者规定自己产品和劳务的最低价格，买者提出愿付的最高价格。若卖主开价过高，其产品就会形成过量供给，卖不出去的东西将在仓库里积压起来。价格于是下降，而生产者便不急俗把产品提供市场，消费者则更愿意购买。这种状况一直维持到"均衡价格"形成时为止。在这个特殊价格上，市场在下述意义上是均衡的：所有以均衡价格买卖的人都得到期满足，卖主不会剩下任何卖不掉的产品。当起点代之以过量需求时，读者亦会碰到类似的过程。

价格作为同时发向消费者生产者的信号，形成于市场功能之中。当消费者和生产者的决策导致各个市场普遍出现均衡价格时，决策就是协调的。模式假设，反映供需变化的价格十分灵敏，以致有可能实现某种协调一致的分配。我们称它为"价格高度灵敏的假定"。

在上述比较中，作者设定两种假定：

（1）计划经济中，CMA能得到完全、完整、及时、准确的无限信息的假定，

（2）市场经济中，价格机制能随时完全、完整、及时、准确地对市场供求变化作出了单位反应的假定。

事实上，在现实的两种经济体制中，这两大假定都不可能完全存在。信息的不完全性造成两种体制都有自身的运行不畅，都会导致经济震荡和危机。因此，直到目前为止，人类还并没有创生出一种完美无缺的理想经济制度。

回复标题：[转帖]20世纪的社会主义经济为什么遭遇失败
　　马克思并没有提出在资本主义不发达国家无产阶级革命成功以后应该怎么办，列宁的新经济政

策是对马克思主义的发展和补充。但是把新经济政策称之为国家资本主义是错误的。因为首先新经

济政策是社会主义不是资本主义，在共产党领导之下的新经济政策已经脱离了资本主义的发展轨道

和方向，是向共产主义的过渡。而国家资本主义虽然增加了“国家”一词进行限定，究竟还是资本

主义。
　　把新经济政策称为国家资本主义是导致革命失败的起点。首先是容易同资本主义相混淆，在执

行过程中不容易划清两者的界限，容易混入资本主义的倾向，使得新经济政策在执行中走样、变质

。例如我国就有人把有中国特色的社会主义看成是国家资本主义。思想认识不清晰就容易给真正的

资本主义留出可钻的“政策漏洞”，偏离社会主义的方向。
　　顾名思义，国家资本主义属于资本主义的一个“分支”。广大工农革命群众流血牺牲到头来还

是实行“资本主义”，心中自然会有一个“疙瘩”，这就为某些极左的口号留下了“市场”。列宁

逝世以后新经济政策便被改变，未能贯彻执行到底。
　　“左倾”的思潮尽管能够见效一时，如同拔苗助长毁林造田，违反了客观发展规律必然会遭到

大自然的“报复”。走一些弯路不足为怪。
　　社会主义与资本主义的差别不在形式在本质。社会主义国家的生产力发展水平一般都落后于发达的资本主义国家。因为生产力决定生产方式，所以社会主义国家学习采用某些自备国家的生产方式是合理的。这是形式，不是本质。但是有的农民工在建筑工地连续劳动５年还没有拿到工资就不单单是形式问题了。
　　没有革命的理论就没有革命的行动。马克思在１９世纪理所当然地没有为２０世纪的社会主义革命提出具体的理论指导。理论准备不足是２０世纪社会主义经济遭遇失败的主要原因之一。