新年伊始，感谢广大会员对学术监督版的支持。


对于学术不端的举报，由于过去没有具体的规范意见，所以出现了一些问题。而在网络上，一些问题容易被放大，使举报偏离了初衷。


第一，对抄袭的举报，请一定附带抄袭作品和被抄袭（或疑似被抄袭）的原文。没有这两个基本材料，对抄袭的认定就变得无从判断。

第二，对一稿多发的举报。这个问题确实存在争议，论坛的倾向是反对一稿多发。但是鉴于目前的体制和杂志社实际审稿中的问题，对于初犯者应当给予一定的宽容，因为并不是所有人都恶意为之。对于屡次一稿多投，一篇论文反复投稿、多次发表的行为，希望举报人给出相关信息和证据。

第三，对于一些不易认定的学术不端行为，请慎重举报，若举报请一定给出充分证据。比如，一些论文翻译自英文文献、一些论文“借鉴”他人模型却没有提供文献参考、一些论文使用前人一样的方法和数据但修改结果再次发表，等等。很多隐性的学术不端行为，在广大网友阅读文献，尤其是做文献比较时容易被发现。遇到这类情况，请提供详细可靠的证据，证明那些论文确实有不端行为。

第四，举报的措辞问题。学术举报的目的是净化学术风气，任何对个人和机构的诋毁和报复都是我们不欢迎的。纵使一些作者和机构确实有过失，也请大家斟酌措辞。

大部分举报是网友阅读文献和做研究过程中发现的，大部分人并不是报复原文作者。但是，我们也必须承认，学术界互相攻击和打假的事情也很常见。论坛无法确认举报人或举报信息的动机是什么，所以，只要举报内容有根有据，措辞得当，我们都以正面支持的态度对待。

最后，会员们关心的一个大问题，举报到底管用吗？我个人的经验是，有时候举报的力量是我们无法想象的。但有时候，我们的力量也很微弱。我遇到过一则小举报，掀起大波澜的事情，它让我看到了网络监督的力量。当然，对一些人和机构而言，网络监督（甚至现实中的监督）都无关痛痒。

请大家理解：学术监督版只是网络的一部分，并不是中国学术规范的执法机构。不能对我们有太高的期待，但我们希望可以为学术纯洁化、规范化尽心尽力！