购买方面：我们作任何选择都是效用，这个效用不仅仅是自己用的满足还有社会满足（虚荣啊）

生产方面： 利润最大化。

共同作用下：信号模型说明了，当假货多且难分辨下，最终真货只能extinguish

中国市场假货泛滥的现象，可能可以从以下几个方面解释：

需求方面：

1。假货是名副其实的“劣质品”，其收入效应为负。在中国人均收入少于外国的情况下，假货的消费量也相应大于外国。假货的购买者多数收入较低，中国农村市场的假货出售量超过城市，也验证了这一假设。

2。假货与真货持平或大致相当的方面在于较低端的使用能力（假冒皮鞋至少能够穿），真货相对于假货的优势在于高端使用（真品皮鞋具有更高的表面亮度和舒适度）、时间上的质量保证（真品皮鞋可穿多年不坏，假冒皮鞋可能只能穿3个月）、售后服务（真品皮鞋出现问题可退换）。在收入不足的约束下，部分中国消费者的低端消费需求尚未得到充分满足。而由于高端需求需要经历低端需求满足的积累之后才能形成，他们的高端消费需求也就相应较少甚至可以忽略。高端需求对低段需求的边际替代率过低，造成了消费者对假货而非真货的更多需求。

3。假货大多与真货具有相同的外观，在他人眼中具有同样的评估价值（尽管对于个人的体验价值可能不同）。中国社会的传统价值观，重社会尊重而轻个人体验，造成了对外观的更多强调。假冒名牌的出现，以较低的价格满足了这样的特殊需求。

供给方面：

1。消费者存在对价格低廉的仿冒品的需求

2。法律制度不健全，政府与质检部门打击假货不力，消费者合作组织力量不足，生产假冒产品有生存空间

3。在监管不严，风险小的情况下，仿冒相对于自创品牌而言，更能获取利益。

信息不对称方面：

1。中国的消费者大多不具有足够的消费知识（尤其是低收入者与农村消费者），存在相对于西方国家更强烈的信息不对称。有时候消费者并非存心买假货，而是鉴别真货的成品太高，无法承担。

感觉这个问题拿到制度经济学版上问可能更合适：）

楼上的分析的很全面了,我想从消费者,行为经济学角度分析一下.我也买过假货,而且也知道所买的是假货,如衣服,但我并不认为假货的质量比真的差,实际上很多真货,如阿迪达斯等品牌的衣物,鞋子四五百是最便宜的,动则上千,质量是否比假货好上十几倍,耐穿十几倍呢?我看不尽然,大多数理性消费者恐怕也是这样认为.也就是价格是否真正反映了商品的真实价格?供求关系是如何决定价格的呢?

更何况衣服等很多商品基本上不存在什么售后服务,一件几十元钱的假货穿的也很好,基本上看不出来什么,这种情况下我必然选择买假货.

真货的生产厂商追求利润的最大化,会根据市场变化制定生产数量,宁可放弃一部分消费者也不会减低价格.

个人感觉消费者买假货是个比较复杂的问题,应该分很多种情况以经济学的方法详细加以说明,也可以从很多种角度进行分析,越想越复杂啊

针对楼上的分析，我觉得可以提一个有意思的新问题：如果假货与真货对消费者而言有大致相同的效用（所谓几十块的衣服和几百块的看上去差不多），那么为什么真货生产商以垄断价格定价，假货的生产商的价格却远远低于它呢？当真阿迪达斯卖几百块的时候，假阿迪为什么只有几十块，而不是更高？

我猜测的原因是：

有多家假货生产商互相竞争，而真货生产商只有一个。由于市场上还是存在愿意买真货的消费者，唯一的真货生产商可以对他们采取垄断定价。由于针对假货消费者的假货市场存在多个竞争的生产商，所以假货只能采取竞争定价。