qsbr 发表于 2011-2-25 19:47
错误之一：买房不是消费，而属于固定资产投资
错误之二：买房拉动了投资，但投资占GDP比例高，意味着消费的减少，如果消费水平代表生活水平，那么生活水平就是降低的
错误之三：资产泡沫无法由房奴撑起，只是美元走低，RMB升值预期带来的资本净流入造成的。终会有结束的那一天，那时泡沫越大，经济摔的越重

qsbr 发表于 2011-2-26 10:16
敢说是一回事，说的对不对是另一回事
对老百姓来说，只愿意听事实与真相。假话说的再响，也没人会愿意听

ccpceo 发表于 2011-3-9 02:08
他的话最喜欢被断章取义 虽不是说他说的都是对的 但是经常被过度解毒 这番话确实有问题 但是相同的问题 我所看到的 他又说过另一番话 还是辩证的看吧 太在意他说什么 或者是对是错 对于本身学经济的来说 于此就是一种耻辱

zhxjin 发表于 2011-3-9 09:17
中国人的缺点就在于勇敢地指出有名气的人的错误，就像武侠小说中一听说人家天下第一，就老想着只要打败这个天下第一，自己就是天下第一了。其实绝大部分人是没有看懂或者弄明白人家究竟讲什么东西，为什么人家这样讲。这也不难理解文革中有人因为没有在他的著作中写毛主席万岁，这些人就说作者反对毛主席一样。
我并不认为邹教授说错了，确实，国内很多经济学教授都没有达到哈佛一年级博士生水平，甚至连经济学入门都没有入的而成为经济学教授的人也大有人在。但对于茅老，如果你仔细审视他讲的话，你就会发现其中的价值，特别是他的话对中国的价值。经济学的奥妙在于：某些结论你一看就觉得它是错误的，但仔细想一想它是对的，再仔细想一想它又好像不对。还有一个就是：人人都以为自己够资格做一个经济学家，人人都以为自己比经济学教授牛多了。
你今天这样贬低茅老，如果你能认真地读三年书，认真地考察中国社会的现实，你就会因自己瞎说一通而惭愧。

zhxjin 发表于 2011-3-9 09:17
中国人的缺点就在于勇敢地指出有名气的人的错误，就像武侠小说中一听说人家天下第一，就老想着只要打败这个天下第一，自己就是天下第一了。其实绝大部分人是没有看懂或者弄明白人家究竟讲什么东西，为什么人家这样讲。这也不难理解文革中有人因为没有在他的著作中写毛主席万岁，这些人就说作者反对毛主席一样。
我并不认为邹教授说错了，确实，国内很多经济学教授都没有达到哈佛一年级博士生水平，甚至连经济学入门都没有入的而成为经济学教授的人也大有人在。但对于茅老，如果你仔细审视他讲的话，你就会发现其中的价值，特别是他的话对中国的价值。经济学的奥妙在于：某些结论你一看就觉得它是错误的，但仔细想一想它是对的，再仔细想一想它又好像不对。还有一个就是：人人都以为自己够资格做一个经济学家，人人都以为自己比经济学教授牛多了。
你今天这样贬低茅老，如果你能认真地读三年书，认真地考察中国社会的现实，你就会因自己瞎说一通而惭愧。

lzhfgood 发表于 2011-3-9 09:33

zhxjin 发表于 2011-3-9 09:17
中国人的缺点就在于勇敢地指出有名气的人的错误，就像武侠小说中一听说人家天下第一，就老想着只要打败这个天下第一，自己就是天下第一了。其实绝大部分人是没有看懂或者弄明白人家究竟讲什么东西，为什么人家这样讲。这也不难理解文革中有人因为没有在他的著作中写毛主席万岁，这些人就说作者反对毛主席一样。
我并不认为邹教授说错了，确实，国内很多经济学教授都没有达到哈佛一年级博士生水平，甚至连经济学入门都没有入的而成为经济学教授的人也大有人在。但对于茅老，如果你仔细审视他讲的话，你就会发现其中的价值，特别是他的话对中国的价值。经济学的奥妙在于：某些结论你一看就觉得它是错误的，但仔细想一想它是对的，再仔细想一想它又好像不对。还有一个就是：人人都以为自己够资格做一个经济学家，人人都以为自己比经济学教授牛多了。
你今天这样贬低茅老，如果你能认真地读三年书，认真地考察中国社会的现实，你就会因自己瞎说一通而惭愧。

呵呵，顶一下。

那些自以为自己手握真理的人，不妨去学学行为经济学，看看什么叫过度自信。

不是说如此就一定对或者一定错，而是说我们有时候是不是应该先认真思考下对方的观点？

按照hhj的说法，那岂不是所有不支持市场化的经济学家都要嘲笑支持市场化的经济学家了？

还有那些拿有良无良来说事的人，我真难以想象你们真的是学经济学的。

按照你们的逻辑，请去看看茅于轼说的其他话，如果我找来一些他的正义之言，难道就可以说他是有良的了？

事实上，我历来反对用道德标准来衡量经济学家。人家就什么事情发表意见，我们就谈这件事情好了，动不动就有良无良，可笑不可笑，真是可笑的很。

我记得很久以前张五常在谈中国经济变迁的时候，还提过有腐败是件好事情，但是他显然不是说让人们容忍腐败。

其他不多说了，多说无益。

livelywolf 发表于 2011-2-25 20:45
连张五常那样自负的人都说佩服他的品格

knightleo 发表于 2011-3-9 10:00

livelywolf 发表于 2011-2-25 20:45
连张五常那样自负的人都说佩服他的品格

品格不等于观点！好人也可能说错话！

ganyongchun 发表于 2011-3-9 10:13
茅于轼就是一个说白话的混混，他的经济学水平达不了哈佛博士一年级水平，这是邹恒甫说。

===========================================================================
再顶一下

lzhfgood 发表于 2011-3-9 10:21

ganyongchun 发表于 2011-3-9 10:13
茅于轼就是一个说白话的混混，他的经济学水平达不了哈佛博士一年级水平，这是邹恒甫说。

===========================================================================
再顶一下

你根本就不知道哈佛博士一年级什么水平吧？你如何判断其对错？

如果我说你的某个仇人是白痴，你是不是会表示赞同？

我想一定是的。

kakamama 发表于 2011-3-9 10:35

lzhfgood 发表于 2011-3-9 10:21

ganyongchun 发表于 2011-3-9 10:13
茅于轼就是一个说白话的混混，他的经济学水平达不了哈佛博士一年级水平，这是邹恒甫说。

===========================================================================
再顶一下

你根本就不知道哈佛博士一年级什么水平吧？你如何判断其对错？

如果我说你的某个仇人是白痴，你是不是会表示赞同？

我想一定是的。

要是单论数量功底，那估计80年代以前毕业的美国的经济学博士们，没一个比得上现在哈佛博士一年级的水平的。