经济学SSCI投稿和回复评审人意见的几点建议

8391

收藏 2011-02-27

俺有发表10几篇SSCI小论文的小体会，几个坛友提议俺说说体会，俺就班门弄斧了，说点小细节上的建议。

1、首先使自己确信你的文章上下工夫了，不要投出去的时候心理还对文章的质量忐忑不安。几乎所有杂志都有作者投稿记录，不要给杂志留下不好印象。
2、请个母语是英语的经济学专业人事在投稿前进行语言把关。文章再好，如果语言水平很小儿科，会让主编和评审人很恼火，拒稿是100％的事情。
3、文章投稿格式要完全符合杂志要求。否则，主编和评审人会认为你的文章可能被其他的杂志拒过，留下不好印象。再者，对文章格式和排版不认真，主编和评审人可能会认为你在写文章时也可能不认真。
4、等待要耐心。（俺在其他帖子里说了，这就不罗嗦了）
5、回复评审人的意见极为重要，如果主编给你机会的话。可能评审人是外行，也可能要求过高，提了你感觉无法解决的问题，或者是本领域根本就无法解决的问题。千万不要再字面上恼火。可以先感谢他的意见，再委婉的说出这是目前无法解决的问题，当然要列出几个牛人牛文章都有此缺陷的例子，再说解决这一问题很重要，也是你未来的研究方向。
6、如果文章被拒，尽量不要complain，转投其他杂志。主编是不喜欢complain的，一个杂志在投稿时就明说，如果你相信自己的文章，就试试其他更高水平的杂志。世界top5％的经济学家稿子被拒也是家常便饭。

（以上体会仅仅是个人投稿和负责一个杂志的小头头的一点点体会，不当之处请批评）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

wanpeng168

2011-2-27 09:49:10

好，不错，很有用1

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rwxld

2011-2-27 17:10:52

谢谢楼主热心分享，辛苦啦。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pplain

2011-2-27 22:53:29

10几篇SSCI小论文?确定？

随便哪个高校直接教授博导学科带头人

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Daycare

2011-2-28 08:23:03

4# pplain

兄弟，俺学校一哥们也是10几篇SSCI/SCI，也只是副教授。中国发这个数量的学者现在也很多，将来会更多。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davidbeckham23

2011-2-28 09:41:39

Daycare 发表于 2011-2-28 08:23
4# pplain

兄弟，俺学校一哥们也是10几篇SSCI/SCI，也只是副教授。中国发这个数量的学者现在也很多，将来会更多。

质量比数量更重要。看看上财那list总共加起来才九十几本，里面分A、B、C。里面A类基本上相当于前十名的国际期刊。上财需要1A+2B，这样的标准的话三本就可以tenure，但是其含金量相当高。

偶们的经验基本上就是：C比没在list里面的SSCI难度高几个几何级，B比C难度高几个几何级，A比B难度又要高出几个几何级。越往上难度都是几何级上升，所以质量上升的难度比数量上升高太多了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

何凌云

2011-2-28 10:25:16

4# pplain
呵呵，人家的确是985某高校学术带头人。圈子里都知道的大牛人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何凌云

2011-2-28 10:33:48

davidbeckham23 发表于 2011-2-28 09:41
Daycare 发表于 2011-2-28 08:23
4# pplain

兄弟，俺学校一哥们也是10几篇SSCI/SCI，也只是副教授。中国发这个数量的学者现在也很多，将来会更多。
质量比数量更重要。看看上财那list总共加起来才九十几本，里面分A、B、C。里面A类基本上相当于前十名的国际期刊。上财需要1A+2B，这样的标准的话三本就可以tenure，但是其含金量相当高。

偶们的经验基本上就是：C比没在list里面的SSCI难度高几个几何级，B比C难度高几个几何级，A比B难度又要高出几个几何级。越往上难度都是几何级上升，所以质量上升的难度比数量上升高太多了。

说的很有道理。中国现在所处的发展阶段是数量优先，但这只是过渡性的。不久的未来就会更加强调质量。至于上财的list，做个参考就可以了。那不是金科玉律，不是对所有的经济管理领域都适用的。你具体在哪个学科（领域），就争取发本领域的顶尖期刊即可。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davidbeckham23

2011-2-28 10:37:23

何凌云发表于 2011-2-28 10:33
davidbeckham23 发表于 2011-2-28 09:41
Daycare 发表于 2011-2-28 08:23
4# pplain

兄弟，俺学校一哥们也是10几篇SSCI/SCI，也只是副教授。中国发这个数量的学者现在也很多，将来会更多。
质量比数量更重要。看看上财那list总共加起来才九十几本，里面分A、B、C。里面A类基本上相当于前十名的国际期刊。上财需要1A+2B，这样的标准的话三本就可以tenure，但是其含金量相当高。

偶们的经验基本上就是：C比没在list里面的SSCI难度高几个几何级，B比C难度高几个几何级，A比B难度又要高出几个几何级。越往上难度都是几何级上升，所以质量上升的难度比数量上升高太多了。
说的很有道理。中国现在所处的发展阶段是数量优先，但这只是过渡性的。不久的未来就会更加强调质量。至于上财的list，做个参考就可以了。那不是金科玉律，不是对所有的经济管理领域都适用的。你具体在哪个学科（领域），就争取发本领域的顶尖期刊即可。

打个比方而已，国内经济学全球化发展比较成熟的就是上财，事实上他家的list做得比别的地方好些，国内很多地方都在用，比如偶们这儿。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

何凌云

2011-2-28 10:58:41

9# davidbeckham23
呵呵，是啊，上财这几年发展迅速，令人振奋啊。

不过他家固然有list，国外很多牛校一样有或明或暗的list。这些lists不过都是所在学院的一个建议性质的目录而已，帮助faculty尤其是年轻人投稿时参考的。

对于具体学者来说，更关心的，应该还是在自己所在领域内得到同行的认可和欣赏，还是要在自己的同行常看的那几个期刊发表论文的。至于这些期刊是否在某个所谓的list，不应该过多考虑。否则就是削足适履，本末倒置了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davidbeckham23

2011-2-28 11:21:07

何凌云发表于 2011-2-28 10:58
9# davidbeckham23
呵呵，是啊，上财这几年发展迅速，令人振奋啊。

不过他家固然有list，国外很多牛校一样有或明或暗的list。这些lists不过都是所在学院的一个建议性质的目录而已，帮助faculty尤其是年轻人投稿时参考的。

对于具体学者来说，更关心的，应该还是在自己所在领域内得到同行的认可和欣赏，还是要在自己的同行常看的那几个期刊发表论文的。至于这些期刊是否在某个所谓的list，不应该过多考虑。否则就是削足适履，本末倒置了。

这个偶赞同，不过自己同行也就是经济学同行，主要也就是那些好期刊最被人关注（要问哪些算是好期刊什么的，表达起来也有麻烦，直接引用了list表达方便）。中国这方面还是比较落后，还需要不断努力！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

-->

9# davidbeckham23
我不太苟同在上财的list 中”C比没在list里面的SSCI难度高几个几何级，B比C难度高几个几何级，A比B难度又要高出几个几何级。越往上难度都是几何级上升，所以质量上升的难度比数量上升高太多了。“

首先，很多世界一流的top journal根本不在上财list，不代表他们就比list里的C容易发；实际上，有太多经管领域的顶尖期刊没有被该list列入，而发表的难度绝不亚于上财的A. 例如管理科学领域的OR和MS。

其次，论文的水平和期刊的tier之间也不可以简单划等号的。Ronald Coase教授的诺奖成果”论企业的性质“发在Economica上，而该期刊在上财list里不过是tier3. 如果期刊的tier就决定了论文的水平的话，还要学术委员会和同行评议干什么？

最后，一个力争上游的学院应有开放的心态。别忘了很多经济学理论甚至根本没有发表在经管领域的期刊上，而是发表在应用数学、物理学和社会学的一些期刊。如John Nash拿诺奖的论文发在物理学综合期刊PNAS上。而PNAS绝对不在上财的list里，不能据此说PNAS不入流，甚至”比C容易几个几何级“。

我们所谓的提升论文质量，不应该是看论文发在什么期刊，而是它是否具有真正意义上的原创性、对理论和实务有无推动，甚至是否能够深刻地影响乃至改变人类的思维方式等等。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

davidbeckham23

2011-2-28 11:26:21

Anonymous 发表于 2011-2-28 11:24
9# davidbeckham23
我不太苟同在上财的list 中”C比没在list里面的SSCI难度高几个几何级，B比C难度高几个几何级，A比B难度又要高出几个几何级。越往上难度都是几何级上升，所以质量上升的难度比数量上升高太多了。“

首先，很多世界一流的top journal根本不在上财list，不代表他们就比list里的C容易发；实际上，有太多经管领域的顶尖期刊没有被该list列入，而发表的难度绝不亚于上财的A. 例如管理科学领域的OR和MS。

其次，论文的水平和期刊的tier之间也不可以简单划等号的。Ronald Coase教授的诺奖成果”论企业的性质“发在Economica上，而该期刊在上财list里不过是tier3. 如果期刊的tier就决定了论文的水平的话，还要学术委员会和同行评议干什么？

最后，一个力争上游的学院应有开放的心态。别忘了很多经济学理论甚至根本没有发表在经管领域的期刊上，而是发表在应用数学、物理学和社会学的一些期刊。如John Nash拿诺奖的论文发在物理学综合期刊PNAS上。而PNAS绝对不在上财的list里，不能据此说PNAS不入流，甚至”比C容易几个几何级“。

我们所谓的提升论文质量，不应该是看论文发在什么期刊，而是它是否具有真正意义上的原创性、对理论和实务有无推动，甚至是否能够深刻地影响乃至改变人类的思维方式等等。

不要试图从上财经济学list来找管理学期刊，他们有专门的管理学list的！