教科书上的定义：

“产权是一种通过社会强制而实现的对某种经济物品的多种用途进行选择的权利。”

这里并没有指定谁拥有产权。就企业而言，本身就是一种经济物品，那么对企业的多种用途进行选择的权利，就是产权。

企业包括两个主体：资本和劳动。传统中的企业，都是资本雇佣劳动，也就是说，资本拥有企业的产权，劳动处于从属地位。钟先生所谓劳权企业，指的是由劳动雇佣资本，资本处于从属地位。

所以钟先生说跳出产权的束缚来理解劳权，本身就是一个概念上的错误。

[此贴子已经被作者于2006-8-12 21:03:55编辑过]

按某种观点：企业就是一个生产契约。

资本和劳动以某种方式组合在一起，共同从事生产，各自得到收益。从理论上说，资本得到的是平均利润，最少不应当低于银行利息；劳动得到的是平均工资，全社会有固定的工资标准。

作为一个契约，资本与劳动之间是要经过谈判的。资本希望压低劳动的收入，劳动则希望压低资本的收益。最终谁能够取得决定权，就是谁雇佣谁的问题。

假定劳动雇佣资本，那是什么情况呢？是一群工人贴出海报，招聘资本家投资。规定资本投入之后，每年可得5%利息，除此之外，什么都没有。生产一年之后，工人给资本家付完利息，剩下的收入全部归自己所有。

反之，则是资本家贴出海报雇工人，规定每月1000元工资。生产之后，资本家给工人付工资，剩下的收入归自己所有。

传统企业都是后者，是资本家雇工人，工人来了，听资本家安排。

钟先生设计的企业是前者，是工人雇资本家，资本家把钱拿给工人，然后离开，到年底来领利息。－－当然，钟先生的劳权企业比这要恶劣，他的意思是说工人雇资本家，规定不论投多少钱进来，一分钱利息也不给。当然了，这个资本家是国家，钟先生说：既然是国有财产，那当然是大家的，大家就是工人，所以工人不给国家付利息。这其中的可笑之处，不去评说了。

[此贴子已经被作者于2006-8-12 21:04:56编辑过]

钟先生认为，劳动应当雇佣资本，因为劳动者是主人嘛，社会主义嘛。这其实是一些空洞的口号，没有什么意义。谁雇佣谁的问题，关键在于如何有效率。

为什么谈效率呢？这其实就是一个蛋糕大小的问题。企业效率高了，劳资双方都能得到好处，至于权利属于谁并不重要。

这句话有人听不懂，或者觉得愤怒，其实大可不必。我举个例子：某套房子是你的，你经营的时候，空着，一年挣不到一分钱。现在我来了，我说我承包这个房子，每年给你交1万元，剩下的归我。你觉得这不是双赢吗？

企业也是一样，比如一个企业，你说工人是主人，没问题。假如工人雇佣资本的时候，一年挣10万元，资本拿3万，工人拿7万。现在资本说：我们换一下，资本雇佣工人，一年能挣20万，资本拿12万，工人拿8万。你觉得工人愿意接受吗？

我不厚道地猜测一下：有一些人是不愿意接受的，没有任何理由，就是看不惯你雇佣我。我宁可少挣1万，也不放弃权利。－－这不是一个经济学问题，而是一个医学问题。在医学上，把这叫

为什么劳动不能雇佣资本，这是一个西经里讨论了100年的问题，估计往下还要再讨论100年。从现实来看，的确很少有劳动雇佣资本的情况。

有人把这解释成资本主义制度的罪恶，其实这很无厘头。就像有人说过的，工人普遍不给资本家干活，看资本家怎么办。资本和劳动二者是必须结合在一起的，为什么劳动最终失败了呢？唯一的解释就是生产力。

我们来设想一下：
你现在手中有100万元，跑到大街上雇工人，准备办一个企业。大家觉得顺理成章，对吗？

但如果你现在有技术，跑到大街上说：谁愿意给我100万，我办一个企业，保证你的投资不会流失，而且每年有分红。我敢说，你一般情况下是不会成功的。

为什么？我能想到的理由有这样一些：

1．资本可以以本身作为信用保障，而劳动缺乏信用保障。

很简单的一点，我把钱给你，你跑了怎么办？
但工人一般不用担心资本家会跑掉，因为你的厂房、设备本身就是保障。

有没有资本缺乏信用的情况呢？当然有，比如皮包公司。你也许帮它干了很长时间，最后老板跑掉了，你就白干了。一般有经验的工人是不愿意给皮包公司工作的，因为没信用。

我一直问钟先生一个问题：你的工人如果把国企的资本给变卖了怎么办？他不回答，因为他根本想不出怎么办。

2．劳动能够自我保护，资本做不到

资本家不能强迫工人做危险的事情，但工人可以强迫资本做危险的事情。

比如你融来的资金，你可能会用于有风险的投资领域，结果使这些资金损失掉。这就是为什么资本不能处于被雇佣状态的原因。

这里就要问一问钟先生：如果工人不懂经营，让企业一直亏损，并导致企业资产缩水，怎么办？

反过来的例子是有的：如果资本不懂经营，那么资产缩水的责任是由资本家承担的。工人只管拿工资，拿不到工资的时候，工人自然就离开了。而反过来成立吗？

3．资本流动性弱，劳动流动性强

如果是劳动雇佣资本，某一天工人突然不想干这行了，怎么办？这些机器设备怎么办？他们把机器退回给资本家，资本家就要承担损失。

但在资本雇佣劳动的情况下，资本是不可能突然改行的。工人改行可以离开企业，资本只要再雇佣其他工人进来，就可以维持生产。

也许你要说：万一资本家想改行呢？那只能是他自己承担改行的成本，这些机器设备被废弃，是资本家自己的损失。

我还想问钟先生一个问题：你说的劳权企业中，工人拥有企业的全部权利。如果其中一个工人突然厌烦了目前的工作，想换一个单位，他拥有的劳权怎么办？是带走，还是放弃？

4．资本是无差异的，工人是有差异的

谁雇佣谁，决定了谁选择谁。

在资本雇佣劳动的条件下，资本需要挑选劳动，从而能够使资本与最好的工人结合在一起，提高全社会的效率。

在劳动雇佣资本的场合，劳动不需要挑选资本，因为资本是无差异的，谁的钱都是钱。这样，劣质的劳动也能与大量的资本结合在一起，而这无疑会降低全社会的效率。

同样我要问钟先生：你说的劳权企业，谁应当拥有劳权，这是由谁决定的？如果任何一个人都可以要求国家给他提供大量的劳动资料，那么我们如何保障国有资产实现最优配置？如果一个傻瓜要求享有一家高技术企业的劳权，谁有权拒绝？难道不正是资产的所有者吗？

5．劳动需要激励和监督，而资本不需要

资本监督劳动，按劳动的贡献给予报酬。如果工人不干活，资本就不给他发工资，合情合理。而资本本身是不需要监督的，所以工人不需要关心资本是不是偷懒，因为资本不可能偷懒。

但如果反过来，劳动雇佣资本，则资本是不是还给工人发工资呢？资本不拥有监督权，凭什么给工人发工资？

再说钟先生的劳权企业，不管企业经营如何，工人都是要拿工资的。如果工人光拿工资不干活，谁能监督他们？

还有许多其他理由，也有很成熟的数学模型，都支持资本雇佣劳动这样的结论。而钟先生的劳权企业，除了有口号上的意义之外，所有这些分析都还没做呢。

我已经上传《论产权、产权制度与国有企业产权改革》一文。这是我对产权问题较为系统的看法。
一，什么是产权？
什么是产权？
现代社会生产是由两个方面－－生产资料和生产劳动组成的。在社会生产过程中，客观上存在两种权利要求－－生产资料所有权（资产所有权）和生产劳动所有权（劳动所有权）。所谓产权是是资产所有权或生产资料所有权的简称，是与劳动所有权（生产劳动所有权）相对应的一种权利。它是以资产所有者为主体的权利，是资产所有者最基本的利益要求。而所谓资产所有权在生产过程中表现为“谁投资谁所有”的分配权和“谁投资谁经营”的管理权，通俗地说，就是资产所有者当家作主和按资分配的权利，也就是资产所有者凭借拥有的生产资料获取剩余价值的权利。
产权在不同时期又有不同的表现形式。在资本主义前期，资本主义生产特征表现为资产所有者独资经营，企业的生产成果也由资本家个人所有，在这种情况下的产权通过比较简单的方式表现出来。随着生产社会化程度的不断提高，资产所有者个体经营方式已经满足不了社会生产对生产资料整体性的要求，于是，就产生了资产所有者合资经营方式，在这种情况下，产权在生产过程中又具体表现为占有权、使用权、收益权和处置权多方面的权利，但它的核心和基础是“谁所有谁受益”的剩余索取权或分配权和“谁所有谁经营”的处置权或管理权。
产权或资产所有权，是资产所有者的基本权利要求，它是在生产资料私有制基础上形成的一种权利要求。在社会生产过程中，由于人们占有不同数量的生产资料，必然表现为不同的利益要求－－产权要求。相反，如果每个社会成员在资产所有是没有差别的，那就不会产生资产所有权的利益要求，因为同样的生产资料形成的资产所有权是相同的，而权利的等同性是不需要通过法律来确认的。
产权，作为社会生产过程中的一种权利表现，体现了社会生产力的发展要求。产权、资产所有权或生产资料所有权，既然它体现的是生产资料方面的权利，那么，它所体现的必然是由生产资料占主导地位起决定作用的社会生产力的发展要求。在封建社会，由于社会生产力具体表现为以土地为主的生产资料占主导地位并起决定作用，因此，封建社会生产力的发展要求主要表现为土地所有权对地租的要求；而到了资本主义社会，以生产工具为主体的生产资料占主导地位并起决定作用，与此相适应的社会生产力发展要求具体表现为资本家或股东对利润的要求。
从劳动者的角度看，所谓的产权也就是对劳动所有权的剥夺和否定。因为资产所有者当家作主也就是对劳动者当家作主的否定；同样按资分配也就是对按劳分配、多劳多得的否定。