经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
天涯诗客 发表于 2011-3-6 11:02社会需要编程专家，社会不需要投资者么？goodanni 发表于 2011-3-6 10:39
我觉得应该分开讲，比尔盖茨分为“身为编程专家”的比尔盖茨和“身为资本家”的比尔盖茨，不止雇员们被“身为资本家”的比尔盖茨剥削，连“身为编程专家”的比尔盖茨、甚至“身为”管理者的鲍尔默也被“身为资本家”的比尔盖茨剥削。比尔盖茨被自己剥削，这看似很荒谬，其实很合理。因为属性不同，一个是劳动，一个是资本。比尔盖茨的收入也分为两部分，基本劳动所得和剩余价值。
rr3068 发表于 2011-3-6 10:55你倒划个界线看看，比尔盖茨得多少算是“基本劳动所得”？除此之外的为什么要算作“剩余价值”？goodanni 发表于 2011-3-6 10:39
我觉得应该分开讲，比尔盖茨分为“身为编程专家”的比尔盖茨和“身为资本家”的比尔盖茨，不止雇员们被“身为资本家”的比尔盖茨剥削，连“身为编程专家”的比尔盖茨、甚至“身为”管理者的鲍尔默也被“身为资本家”的比尔盖茨剥削。比尔盖茨被自己剥削，这看似很荒谬，其实很合理。因为属性不同，一个是劳动，一个是资本。比尔盖茨的收入也分为两部分，基本劳动所得和剩余价值。
赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 11:52我问你，一个可以简单复制，毫无成本的东西，却复制一次，收一次钱，而且价格不菲。这是否是剥削？不是剥削是什么？疯狂的盗版，也没有阻止微软疯狂地敛财！如果没有盗版，当然它能敛的财更多。天涯诗客 发表于 2011-3-5 22:34
有一些人，自己没本事找钱，总想着分别人荷包里的东东。。。。有本事，你也“剥削”个看看。
你还讲，有本事，你也剥削看看。这是什么意思？你干脆对工人阶级讲，你们受剥削，活该！谁让你们心机赶不上剥削的资本家们？不能奴役别人，就得甘心被别人奴役！你的这种**逻辑，还谈什么平等还有马克思主义？
goodanni 发表于 2011-3-6 15:31社会需要投资者。资本与劳动结合起来才能创造价值。问题是谁来作这个投资者，是国家（全体人民）还是资本家。我认为结合历史来看，国家（全体人民）目前还做不好这个工作，在现有的生产力水平下，还是要资本家去做的。天涯诗客 发表于 2011-3-6 11:02社会需要编程专家，社会不需要投资者么？goodanni 发表于 2011-3-6 10:39
我觉得应该分开讲，比尔盖茨分为“身为编程专家”的比尔盖茨和“身为资本家”的比尔盖茨，不止雇员们被“身为资本家”的比尔盖茨剥削，连“身为编程专家”的比尔盖茨、甚至“身为”管理者的鲍尔默也被“身为资本家”的比尔盖茨剥削。比尔盖茨被自己剥削，这看似很荒谬，其实很合理。因为属性不同，一个是劳动，一个是资本。比尔盖茨的收入也分为两部分，基本劳动所得和剩余价值。
goodanni 发表于 2011-3-6 15:38微软给他的工资，在会计上借记管理费用、贷记应付职工薪酬，那是基本劳动所得，而利润表里的净利润乘以他的持股比例，就是剩余价值。我这么给你讲，你满意么？rr3068 发表于 2011-3-6 10:55你倒划个界线看看，比尔盖茨得多少算是“基本劳动所得”？除此之外的为什么要算作“剩余价值”？goodanni 发表于 2011-3-6 10:39
我觉得应该分开讲，比尔盖茨分为“身为编程专家”的比尔盖茨和“身为资本家”的比尔盖茨，不止雇员们被“身为资本家”的比尔盖茨剥削，连“身为编程专家”的比尔盖茨、甚至“身为”管理者的鲍尔默也被“身为资本家”的比尔盖茨剥削。比尔盖茨被自己剥削，这看似很荒谬，其实很合理。因为属性不同，一个是劳动，一个是资本。比尔盖茨的收入也分为两部分，基本劳动所得和剩余价值。
rr3068 发表于 2011-3-6 16:16其实这里根本不存在谁剥削谁的问题。goodanni 发表于 2011-3-6 16:02
我觉得应该分开讲，比尔盖茨分为“身为编程专家”的比尔盖茨和“身为资本家”的比尔盖茨，不止雇员们被“身为资本家”的比尔盖茨剥削，连“身为编程专家”的比尔盖茨、甚至“身为”管理者的鲍尔默也被“身为资本家”的比尔盖茨剥削。比尔盖茨被自己剥削，这看似很荒谬，其实很合理。因为属性不同，一个是劳动，一个是资本。比尔盖茨的收入也分为两部分，基本劳动所得和剩余价值。
按照马克思的理论，资本不创造价值，劳动创造价值。盖茨本人是参与编程的，有劳动，微软也给他工资，这些在微软公司的年度财务报告里都会写，在会计上就是借记管理费用、贷记应付职工薪酬，微软也有负债，给借贷资本家支付的利息就是财务费用，年度利润表里，标出的那个净利润，属于微软的所有者，也就是剩余价值。
世界需要一种电脑操作系统，作为一种社会需要量从总价值中分得一个份额。现在只有比尔盖茨一个人能满足这种社会需求，社会就把这个份额全给了他。至于他的成本，这是他自己的事情。但是，假如社会上有千千万万的人能满足社会对操作系统的需求，那么这个份额就要在这千千万万的人中均分。
认为这种财富分配方法不合理的人，尽可以凭自己的能力挤掉比尔，世界是允许这样做的。但是，世界不会因为如这里的“赤色飞蛾”那样叫叫“这不合理”，叫叫“这是剥削”，就分一杯羹给他。
天涯诗客 发表于 2011-3-6 15:57好。那就说现在，如果社会需要资本家，我们又有什么理由说，他们是剥削者？需要，就说明他们的投资活动对社会有利或者说有用。既有用，为什么不具有价值？goodanni 发表于 2011-3-6 15:31社会需要投资者。资本与劳动结合起来才能创造价值。问题是谁来作这个投资者，是国家（全体人民）还是资本家。我认为结合历史来看，国家（全体人民）目前还做不好这个工作，在现有的生产力水平下，还是要资本家去做的。天涯诗客 发表于 2011-3-6 11:02社会需要编程专家，社会不需要投资者么？goodanni 发表于 2011-3-6 10:39
我觉得应该分开讲，比尔盖茨分为“身为编程专家”的比尔盖茨和“身为资本家”的比尔盖茨，不止雇员们被“身为资本家”的比尔盖茨剥削，连“身为编程专家”的比尔盖茨、甚至“身为”管理者的鲍尔默也被“身为资本家”的比尔盖茨剥削。比尔盖茨被自己剥削，这看似很荒谬，其实很合理。因为属性不同，一个是劳动，一个是资本。比尔盖茨的收入也分为两部分，基本劳动所得和剩余价值。
天涯诗客 发表于 2011-3-6 16:41
38# goodanni
伙计，一件电视及对我们有用，我们付费认为天经地义——我们不认为付费是被剥削（付多少是另一个问题），一种行为如果我们认为有用，难道我们为之付费就不是天经地义从而是剥削了吗？
goodanni 发表于 2011-3-6 15:46“一个可以简单复制，毫无成本的东西”？？？ 我个人觉得，理解劳动价值论不能只学《政治经济学》，尤其是现代，一定要博取百家、读万卷书行万里路。唯有如此才能真正理解劳动价值论。 你这段话充分体现了你的知识水平，我决定以后不再回复你的问题了。抱歉，祝好。赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 11:52我问你，一个可以简单复制，毫无成本的东西，却复制一次，收一次钱，而且价格不菲。这是否是剥削？不是剥削是什么？疯狂的盗版，也没有阻止微软疯狂地敛财！如果没有盗版，当然它能敛的财更多。天涯诗客 发表于 2011-3-5 22:34
有一些人，自己没本事找钱，总想着分别人荷包里的东东。。。。有本事，你也“剥削”个看看。
你还讲，有本事，你也剥削看看。这是什么意思？你干脆对工人阶级讲，你们受剥削，活该！谁让你们心机赶不上剥削的资本家们？不能奴役别人，就得甘心被别人奴役！你的这种**逻辑，还谈什么平等还有马克思主义？
赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 20:04软件生产，是不同于传统产品的生产。但这同样存在剥削。赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 11:52我问你，一个可以简单复制，毫无成本的东西，却复制一次，收一次钱，而且价格不菲。这是否是剥削？不是剥削是什么？疯狂的盗版，也没有阻止微软疯狂地敛财！如果没有盗版，当然它能敛的财更多。天涯诗客 发表于 2011-3-5 22:34
有一些人，自己没本事找钱，总想着分别人荷包里的东东。。。。有本事，你也“剥削”个看看。
你还讲，有本事，你也剥削看看。这是什么意思？你干脆对工人阶级讲，你们受剥削，活该！谁让你们心机赶不上剥削的资本家们？不能奴役别人，就得甘心被别人奴役！你的这种**逻辑，还谈什么平等还有马克思主义？
但软件巨头们为了防止无成本的复制，采取了种种防盗版措施，确保无再生产成本的软件不可复制，使每个软件都能收费，以此获取高额利润。不公平之处——巨头们可以无限地无成本复制——他们在开发软件付出成本后就不需要再投入。但消费者无权复制。
这类似于欺诈，传统的产品由于再生产需要付出成本，才有必要向消费者收取费用。而收费的软件，完全是空手套白狼！
天涯诗客 发表于 2011-3-6 20:20
请问，你凭什么要无偿地使用别人开发的软件？而又有那位消费者应当为之付费？同样的使用价值，凭什么有的人要付费，有的人不付费？
以你的逻辑，书也是如此，只有一本可以支出作者的稿费，其余的不支付。
以此类推，一切发明创造，其价值只允许体现在一件产品中，其余的都不体现。试问：又是什么人要应当付费？消费同样的使用价值，为什么有人的要付费，有的人不付费？
你也可以去问问马克思，同样的产品，是否应当有两个价值？
天涯诗客 发表于 2011-3-6 20:20
是的，读万卷书，行万里路。你做到哪一点了呢？在我的面前装清高？博取百家，连谱都博取没了。就凭你鼓吹剥削有理论，也实在看不出你在马克思主义政治经济学方面有任何水平可言！
软件生产，是不同于传统产品的生产。但这同样存在剥削。
但软件巨头们为了防止无成本的复制，采取了种种防盗版措施，确保无再生产成本的软件不可复制，使每个软件都能收费，以此获取高额利润。不公平之处——巨头们可以无限地无成本复制——他们在开发软件付出成本后就不需要再投入。但消费者无权复制。
这类似于欺诈，传统的产品由于再生产需要付出成本，才有必要向消费者收取费用。而收费的软件，完全是空手套白狼！
和谐盛世 发表于 2011-4-19 11:51
理论上说 比尔盖茨肯定是剥削了社会。
但大家貌似都愿意被他剥削。。。。。。
shuperjolly 发表于 2011-4-17 12:56哇 不是这么说的喔，那你的意思是软件都是0成本的了？人家卖的不是软件，不是操作系统，而是服务啊，你使用了微软的产品，使用微软开发的软件服务，用在工作，生活，学习上。赤色飞蛾 发表于 2011-3-5 21:51
一套操作系统几百块钱，但这种东西的复制是毫无成本的。他赚取了多少，不清楚吗？
xiangrenkang 发表于 2011-5-14 15:51
不同时期的经济学，有其自己的历史使命。马克思主义经济学——革命的政治的经济学，注定其鲜明的阶级性。所以，我们理解的剥削，明显是贬义词。然而，现在，世界越来越一体化，革命的政治经济学必然让位建设的政治经济学。剥削，我觉得就不在是贬义词了，只是不同阶级之间分配而已……
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
