赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 20:10

mkszyz 发表于 2011-3-6 17:18
工人拿钱不多，是工人自己互相竞争造成的，不完全是资本家的问题，问题出在工人身上。

你总是在为资本家的行为作辩护——这也能体现你的思想实质。

mkszyz 发表于 2011-3-6 20:28

赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 20:10

mkszyz 发表于 2011-3-6 17:18
工人拿钱不多，是工人自己互相竞争造成的，不完全是资本家的问题，问题出在工人身上。

你总是在为资本家的行为作辩护——这也能体现你的思想实质。

说话要公正，不公正则不是真理。工人事实上是相互竞争的。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 20:41
谁创造了他们竞争的条件呢？

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-6 20:58
1# 赤色飞蛾
资本家有能力，所以奴役工人。工人没能力，所以应该被资本家奴役？这倒是一个很有趣的逻辑。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1044736&page=1&from^^uid=1123236

这句话好像是lz自己编织的逻辑。
客观一些讲：把其中的“奴役”改为“组织”比较好；……用词应该恰当，否则就是歪曲了！

周百五 发表于 2011-3-6 23:14
先得定义什么是剥削。

非法不按契约使用劳动力的，都属于剥削。但是自愿契约的是否算剥削，那就仁者见仁，智者见智了。

meitianyiming 发表于 2011-3-6 23:40
请问  在欧盟与美国还有无产阶级么   听说那里的福利待遇很好   很是困惑啊   
中国像我这样的人倒是真的无产  哎  负资产  。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 20:09

天涯诗客 发表于 2011-3-6 16:09
呵呵，有些资本家，未必有多高的学历；有些统治者还是个土包子。。。。知识很有用，但不是惟一，投资与统治，需要魄力,雄心,智慧(智慧不等于知识),会用人等等.....

历来掌握统治权力的人，同样掌握着知识。雄心，智慧，孟子说，劳心者治人，劳力者治于人。是有道理的。知识很有用，以此统治者才能够统治。统治者，代表的是一个统治阶级。当面人物是不是土包子，不是具有决定意义的事情。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-7 12:12

周百五 发表于 2011-3-6 23:14
先得定义什么是剥削。

非法不按契约使用劳动力的，都属于剥削。但是自愿契约的是否算剥削，那就仁者见仁，智者见智了。

]

这个剥削是你定义的？那么，资本主义就没有了剥削。

天涯诗客 发表于 2011-3-7 18:08

赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 20:09

天涯诗客 发表于 2011-3-6 16:09
呵呵，有些资本家，未必有多高的学历；有些统治者还是个土包子。。。。知识很有用，但不是惟一，投资与统治，需要魄力,雄心,智慧(智慧不等于知识),会用人等等.....

历来掌握统治权力的人，同样掌握着知识。雄心，智慧，孟子说，劳心者治人，劳力者治于人。是有道理的。知识很有用，以此统治者才能够统治。统治者，代表的是一个统治阶级。当面人物是不是土包子，不是具有决定意义的事情。

说阶级？好。被统治阶级也好，无产阶级也好，有大量的知识分子。你是想从人数上说呢，还是想从学历上说呢？

周百五 发表于 2011-3-7 18:16

赤色飞蛾 发表于 2011-3-7 12:12

周百五 发表于 2011-3-6 23:14
先得定义什么是剥削。

非法不按契约使用劳动力的，都属于剥削。但是自愿契约的是否算剥削，那就仁者见仁，智者见智了。

]

这个剥削是你定义的？那么，资本主义就没有了剥削。

-----------------------------------------------------
法律秩序下的经济活动，本来就无所谓谁剥削谁。这有什么疑问？

如果企业家投资亏本，而他足额发放了工人工资，那是否算工人剥削企业家？